|
Куда идет система среднего образования?
Автор: Сергей Гончарук, доктор медицинских наук, профессор, заместитель председателя Одесской областной организации Народной партии
Кроме непосредственно знаний и умений, система среднего образования воспитывает и готовит к жизни целые поколения, которые придут нам на смену и от которых зависит дальнейшая жизнь страны. Они будут учить, лечить, охранять, возить, спасать — не только нас, но и наших детей и внуков. А вот как они будут это делать — большой вопрос… Неужели в голову нашим министерским чиновникам не приходила простая мысль — почему родители учащихся зачастую знают основные положения учебного материала (и это через 15 – 20 лет после окончания школы!) гораздо лучше, чем их дети?
Если мы и дальше будем откладывать решение проблем среднего образования, то через какое-то время в Украине появится правительство, которое не только данные проблемы, но и простейшие математические примеры решить не сможет. Сразу оговорюсь: для того, чтобы страна соответствовала современным вызовам глобализации и информатизации, реформа образования действительно необходима. Общеизвестно, что наиболее эффективно внедрять все новое и прогрессивное на основе наработанной в течение десятилетий практики. Модернизация должна проводиться выверено, с заранее просчитанными последствиями внедряемых нововведений. Кроме того, нельзя слепо копировать чужие недостатки. К сожалению, реформы в системе среднего образования Украины осуществляются в нарушение этих основных принципов.
Для начала давайте проанализируем — что на что мы меняем? Ведь, по сути, изначально была поставлена задача (хотя официально не провозглашена как доктрина) замены «жесткой» административно-командной модели советской системы образования на более «гибкую» американскую модель.
В недавние советские времена… Безусловно, изменение жизненных ориентиров общества требует внесения своевременных корректив в систему образования. Проблема в том, каких именно. Сегодня украинская система среднего образования напоминает кораблик среди бурного моря общественных отношений периода «дикого капитализма». Возникшие диспропорции между изменением жизненных приоритетов значительной части населения (прежде всего, родителей учеников) и сохранением основных концептуальных элементов советской системы образования (идеология и управленческая модель), способствуют постепенному разрушению всей системы. Нововведения носят преимущественно формальный методический характер, принципы управления практически не изменились, идеология образования официально осталась прежней, тогда как реалии жизни совершенно иные. Сознательно отказавших от достоинств советской модели образования, мы внедряем новую американскую модель все теми же административно-командными методами (в приказном порядке), сумбурно, без учета сегодняшних задач. Несмотря на красивые лозунги о приоритетности образования в государстве, само оно влачит жалкое существование. Прежде всего, существует проблема кадрового состава учительского корпуса. Да, сегодня пока еще сохраняется критическая масса авторитетных учителей — высококвалифицированных специалистов, но каков их возраст? Что будет через 10—20 лет, когда большинство из них уйдет из школы? В связи с тем, что престиж профессии учителя в обществе неуклонно снижается — прямо пропорционально росту инфляции — кто придет на смену «грандам» отечественного образования? А что говорить об уровне технического и методического обеспечения школ, особенно в сельской местности? Мы регулярно слышим победные реляции о том, что какой-то предприниматель или политическая партия, особенно накануне выборов, оборудовал в такой-то школе компьютерный класс, отремонтировал крышу и т.д. (надо отдать должное нашему государству — оно всячески содействует этому путем перманентного проведения выборов, довыборов и перевыборов). На практике мы знаем, что текущий ремонт в школах производится за счет родителей. То есть, государство очень удобно устроилось? Существенной проблемой является то, что практически отсутствует влияние общества (в частности, общественных организаций учителей) на процесс реформирования системы среднего образования. Решения принимаются на самом верху, а все остальные должны выполнять и отчитываться о выполнении. При этом государство абсолютно не интересуется мнением людей. Даже в тоталитарных условиях, в которых мы не так давно жили, принимая какие-то серьезные решения, государство делало вид, что соблюдает приличия, проводя «всенародное» обсуждение, приводя какие-то аргументы в пользу данного решения. Теперь об «эволюционных» изменениях, которые проходит украинская система среднего образования. Вначале, в 90 – е годы, основные усилия были направлены на изменение учебных программ по дисциплинам (преимущественно гуманитарным) с целью деидеологизации учебного процесса и якобы адаптации его к мировой системе. В итоге мы получили несколько взаимообусловленных явлений: — катастрофическую перегруженность учебного процесса в целом и каждого ученика в частности; — значительное сокращение часов на изучение точных дисциплин в средней школе, отсюда — «скомканные» программы и, как следствие, почти полное отсутствие аналитического мышления у большинства выпускников; — в результате «соревнования» авторов новых учебников, чрезмерно вырос объем учебного материала по всем предметам, поскольку большинство авторов просто пошло по пути механического (пользуясь современным молодежным сленгом — «тупого») его увеличения. В сочетании с недостатком времени для повторения и обобщения, это привело к необходимости банально зазубривать материал — вместо его осмысления; — произошла переориентация большей части учителей с творческого преподавания к простому изложению материала. Молодые учителя не затрудняют себя разъяснением сути, обобщением материала, вычленением ключевых основополагающих положений; Следствие всех перечисленных моментов — неуклонное снижение в целом образовательного уровня выпускников школ. Руководствуясь благородной целью разгрузить детей, мы неожиданно начали внедрять еще одно новшество — увеличение продолжительности обучения до 12 лет. Результат — нагрузка детей не перераспределилась, зато добавленные два года школьной жизни вызвали шквал недовольства и родителей, и детей, и учителей. Якобы по аналогии с американской системой мы начали создавать дополнительный промежуточный этап между средней школой и высшим образованием. Активно стали появляться колледжи, лицеи, специализированные классы и т.д., преимущественно определенной профильной направленности (юридическая, физико-математическая, экономическая и др.). Идея с виду хорошая, но… Естественно, руководители данных учебных заведений борются за поднятие авторитета (имиджа, престижа) именно своего заведения. На фоне украинских социальных реалий это немедленно привело к расслоениюучащихся на разные категории (по материальному положению родителей, уровню успеваемости и т.д.). Учитывая, что престижность учебного заведения определяется, в основном, степенью наличия у выпускника шансов дальнейшего поступления в вуз, мы пришли к расслоению общеобразовательных учебных заведений на разные категории — на «элитные» государственные, на частные учебные заведения и … все остальные. Остались небольшие островки «обычных» школ, в которых пока сохранились многолетние традиции и качество преподавания. Борьба за обладание «престижными» профессиями (юристов-экономистов) в условиях перманентного экономического кризиса привела к разрушению и фактическому уничтожению гордости советского образования — системы среднего специального образования, особенно технически ориентированного. Выжили только отдельные учреждения, преимущественно перешедшие под эгиду вузов. В результате, сегодня в Украине острая нехватка высококвалифицированных рабочих различных специальностей, что существенно тормозит рост промышленного производства. Итак, неутешительные выводы. У нас сделано все возможноедля ликвидации идеи равенства получения качественного среднего образования. Кто пострадал? В первую очередь учащиеся сельских районов и небольших городов, а также дети из малообеспеченных городских семей, особенно окраинных районов больших городов. Основная задача — разгрузить учебный процесс — не решена. «Соревнование» авторов учебников не только продолжается, но и набирает обороты. Индивидуальные попытки высокопрофессиональных директоров учебных заведений внести хотя бы косметические изменения в график учебного процесса наталкиваются на «железобетонную стену» ведомственных инструкций и распоряжений. Вот вам примеры внедрения «гибкой» системы обучения административно-командными методами. Тесты — окончательный удар по системе Проблему откладывать нельзя!
Следует отказаться от «точечного» внедрения отдельных инноваций и разработать стратегию системного реформирования всего образования Украины, увязав в едином контексте дошкольное, среднее, высшее и последипломное образование. Провести широкий общественный диалог, обеспечить законодательную базу, причем не в виде министерских приказов, а отдельного закона.
Программа реформирования не должна регламентировать все вплоть до мелочей, а только «очертить» основные направления и рамки реформ, оставив широкие возможности для внесения изменений в учебный процесс на местах. Минобразования из администратора должно превратиться в координатора этого процесса.
Проведение серьезных реформ в системе среднего образования — дело неблагодарное для любого правительства: политических дивидендов мало, а критики много. Но дальше откладывать решение этой проблемы невозможно.
Свежий номер /№20(575) 13 мая 2012 года/. Тематика:
|
