|
Главная задача США: отрыв от России
Автор: Петро Роженко
«Большой договор», к сожалению, не стал основой для формирования новой философии отношений между Украиной и Россией. Украина напрямую нарушила его положения, оказав поддержку действий, направленных против России. Можно ли после этого говорить о сохраняющемся стратегическом партнерстве между нашими странами, о том, что Украина придерживается буквы и духа «Большого договора?». Тезис, вынесенный в заголовок статьи, мы позаимствовали в данном случае у видного российского аналитика и публициста Сергея Кара-Мурзы. Однако это утверждение не является «секретом полишинеля» — как аксиома, оно известно любому здравомыслящему политологу или геополитику. Под «США» следует понимать определенные политические круги этой страны, нацеленные на установление своего мирового господства. Их принято также называть «силами мирового глобализма», или «мировым правительством». Почему отрыву Украины от России придается такое сакральное значение? Потому что три братские страны, включая Беларусь, являются несущей конструкцией восточнославянской православной цивилизации. Именно эта цивилизация является главным противовесом и препятствием для установления упомянутого господства. То, что православные страны являются главной мишенью и полигоном для экспериментов со стороны «мирового правительства», подтверждают государственные перевороты в Сербии, Грузии и Украине, проведенные с помощью быстрого и умело организованного воздействия извне. Лозунги и риторика, употреблявшиеся для достижения данных целей, умело маскировались под «проведение демократических преобразований» якобы в интересах народов этих стран. Россия в течение всех 90 – х годов также находилась в определенной «исторической ловушке», в которую была загнана Ельциным. Ослабленная, она не могла противостоять процессам дезинтеграции на постсоветском пространстве. Наоборот, властная верхушка в РФ всячески способствовала им. При этом простые люди (как там, так и у нас) лишь недоуменно взирали на то, как на глазах, благодаря чьей-то умелой режиссуре, братские отношения между нами охладевали и превращались в отношения врагов. Пещерный национализм Не оспаривая тезис об антироссийской политике лично президента Ющенко, следует говорить о том, что эта политика существовала все годы независимости Украины. Оба предыдущих президента — Л. Кравчук и Л. Кучма — безусловно, несут историческую ответственность за пособничество определенным западным кругам в деле подрыва всей восточнославянской цивилизации, в становлении «холодной войны» между Украиной и Россией. Несет эту ответственность и вся украинская властная элита, допустившая еще в начале 90 – х годов почти мгновенное внедрение в государственную идеологию «пещерного галицийского национализма» (по меткому выражению Д. Табачника). Справедливости ради, надо отметить, что основную черновую работу проводили западные спецслужбы, распространившиеся, словно вирус, на благодатной почве сразу после развала Советского Союза. Работали они (и продолжают работать) крайне эффективно благодаря своим ресурсам и сильным научным кадрам. Многочисленные представители всевозможных институтов, фондов и иных структур сумели захватить главное — информационное пространство в лице практически всех средств массовой информации. Это не означает, что сегодня каждый украинский журналист сознает себя работником американских спецслужб. Однако за все эти годы выращено целое поколение, знающее на уровне собаки Павлова: в СМИ о России следует говорить или плохо, или ничего. То, как происходит освещение наших отношений, напоминает самые одиозные образцы советской пропаганды, направленные в свое время на разоблачение «мирового империализма»: в любой, самой мелкой информации «оттуда» был заложен негатив. Сейчас, помимо прочего, в Украине существует специализированный телеканал — Пятый — основной целью которого является антироссийская пропаганда. Надо отметить, что с каждым месяцем он становится все более агрессивным, а события последних дней довели агрессию до абсурда: все «прайм-таймы», весь вечерний блок направлен на поливание грязью «северного соседа». С точки зрения всего вышесказанного, в заявлении Дмитрия Медведева слишком мягко расставлены акценты, хотя он, безусловно, допустил прямолинейность. Он делает акцент на позиции Ющенко, анализируя фактически лишь события последнего года, начиная с грузинских. Горькая же правда состоит в том, что последние 18 лет, порчей отношений между двумя странами занималась (под руководством опытных «инструкторов») именно Украина, и за попустительство такой «государственной политике» несет ответственность вся власть и, если хотите, весь народ. Может быть, правы сторонники Ющенко, когда обвиняют Медведева в том, что тот обращался не к нашему гаранту, а ко всему украинскому народу. Только они считают, что Медведев не имел права это делать, расценивают как вмешательство во внутренние дела Украины. На наш же взгляд, с точки зрения неформальной политики, простой человеческой логики и озабоченности происходящими процессами, русский человек мог позволить себе именно так «вмешаться» в отношения между нашими странами. Вдруг еще не поздно все изменить? В этой связи тысячу раз прав Владимир Литвин, когда говорит о том, что нужно перевести проблему в плоскость «разговора на уровне людей — как, и что сделать, чтобы не было вражды в отношениях между нами». Победит ли здравый смысл? Где же стратегическое партнерство? Почти год назад, 19 октября 2008 года в нашей газете было опубликовано интервью с народным депутатом от «Блока Литвина», первым заместителем председателя Комитета ВР по вопросам национальной безопасности и обороны Сергеем Гриневецким под заголовком«Деятельность украинского руководства противоречит и духу, и букве «Большого Договора» с Россией». Самое время сейчас вспомнить об этом, тем более что сегодняшнее развитие событий было предсказано еще тогда, равно как и в книге «Заявка на самоубийство: зачем Украине НАТО?», соавтором которой являлся С. Гриневецкий, и которая вызвала живой интерес, как у нас в стране, так и в России, и на Западе, после ее презентации в Брюсселе. «По моему мнению, — писал Сергей Гриневецкий, — «Большой договор» не стал основой для формирования новой философии отношений между Украиной и Россией. Отмечу, к сожалению, не стал. Кто виноват в этом? Я лично вижу в этом значительную вину украинской стороны… Учитывает ли украинское руководство произошедшие за последнее время геополитические изменения? На мой взгляд, нет. Иначе оно бы не предпринимало столь непродуманных и, может даже, истеричных шагов по вступлению в НАТО. Хочу напомнить об одном пункте Договора. Это крайне важно. В нем сказано, что стороны обязуются воздерживаться от участия или поддержки каких бы то ни было действий, направленных против другой стороны, не заключать с третьими странами каких-либо договоров, направленных против другой стороны, а также не допускать, чтобы ее территория была использована в ущерб безопасности другой стороны. На деле происходит прямо противоположное. При активном участии Украины начал формироваться своего рода «буферный пояс» вокруг России, закамуфлированный под Балтийско-Черноморско-Каспийский Альянс. С подписанием и ратификацией в 2004 году «Меморандума о взаимопонимании» между КМУ и штабами верховных главнокомандований НАТО, наша страна обязалась предоставлять (без каких-либо ограничений) свою территорию в распоряжение командований НАТО как в мирное время, так и во время кризисных, чрезвычайных ситуаций и конфликтов, а также во время проведения учений под руководством НАТО. Откровенно антироссийская, враждебная стратегическому партнеру — России позиция украинского руководства особенно проявилась во время событий вокруг Южной Осетии. Украина основательно помогла Грузии в оснащении ее армии современной боевой техникой и вооружениями, использованными в агрессии против Южной Осетии и в боевых действиях против российских войск. То есть, Украина напрямую нарушила положения Договора, оказав поддержку действий, направленных против России. Можно ли после этого говорить о сохраняющемся стратегическом партнерстве между нашими странами, о том, что Украина придерживается буквы и духа «Большого договора?». Сегодня Россия открыто заявила, что происходящее в Украине ей очень даже не безразлично, и что, несмотря на многочисленные попытки рассорить наши государства, украинцы для россиян были, есть и будут братским народом.
Остается надеяться, что РФ намерена всерьез и надолго вернуться в лидеры мировой политики, и что ее внешняя политика будет взвешенной и последовательной.
Свежий номер /№20(575) 13 мая 2012 года/. Тематика:
|
