У украинских политиков, помешанных на русофобии, имя Петра Николаевича Савицкого может вызвать лишь приступы ярости. Еще бы! Этнический украинец, любивший Россию всей душой и стоявший на соблюдении принципов ее неделимости и единства, никак не вписывается в пантеон примитивных провинциалов типа Петлюры, Бандеры, Шухевича или Мазепы, символизирующих ныне «высоту» полета украинской историографии.
«Евразийство — не только система историко-философских или иных теоретических учений. Оно стремится сочетать мысль с действием и в своем пределе приводить к утверждению (наряду с системой теоретических воззрений) определенной методологии действия. Основная проблема, которая в этом отношении стоит перед евразийством — проблема сочетания религиозного отношения к жизни и миру с величайшей, эмпирически обоснованной практичностью».
Петр Савицкий
Петр Николаевич Савицкий — географ, публицист, мыслитель и один из основоположников евразийского движения. Он родился в 1895 году в семье председателя земской управы Черниговской губернии. Окончил экономический факультет Петроградского политехнического института и проявил себя во многих областях — в искусствоведении (его первая работа была посвящена каменному зодчеству Украины), в исторической науке, журналистике и административной деятельности (работал секретарем-посланником при Российской миссии в Норвегии). Будучи широко образованным человеком, свободно владеющим английским, немецким, французским, чешским, норвежским языками, П. Н. Савицкий погрузился в изучение геополитики и со временем стал одним из ведущих специалистов в этой области. В годы гражданской войны он занял сторону Белого Движения и воевал в Добровольческой армии генерала Деникина. После поражения Врангеля покинул Крым, перебрался в Турцию, а затем в Болгарию, где в Софии познакомился с П. П. Сувчинским, Н. С. Трубецким и Г. В. Флоровским, кстати, — тоже украинцами и главными идеологами евразийского движения (последний из них долгое время жил в Одессе). Работы П. Н. Савицкого, посвященные геополитике России, не потеряли своей актуальности и сегодня. Он видел Россию и населяющие ее народы (к которым, естественно, он относил и украинцев) как особую цивилизацию, а не отдельную страну. Живущая между Западом и Востоком, Россия впитала в себя многое как от одного, так и от другого, но осталась самобытной и абсолютно самодостаточной ойкуменой, где ядро составляли именно великороссы. Россия для евразийцев — государство-континент, государство-океан, которое по своим масштабам и цивилизационным характеристикам не вписывается в привычный формат привычного государства. По П. Н. Савицкому, Россия — Евразия, как континентальная масса, всегда будет испытывать на себе враждебную политику со стороны англосаксонской цивилизации, ярким представителем которой был геополитик англичанин Хэлфорд Мак-Киндер, писавший: «Кто завладеет «Срединной землей», будет править Мировым островом (Евразией и Африкой). Тот, кто завладеет Мировым островом, будет править миром». «Срединная земля» (или «Heartland» по МакКиндеру, о чем мы уже писали в одной из предыдущих публикаций) расположена в сердце Евразийского континента, на территории нынешней России. Этим и объясняется стремление всех мировых завоевателей, от Карла XII и Наполеона до Гитлера и американских стратегов времен «холодной» войны покорить, или, как минимум, ослабить Россию, лишив ее былого могущества — обладания «Срединной землей». Фигура П. Н. Савицкого по своей масштабности не уступает таким именитым геополитикам, как немец Карл Хаусхофер, француз Видаль де ла-Бланш, американец Спикмен или англичанин Мак-Киндер. И если К. Хаусхофер выразил основной вектор германской геополитики как противостояния талассократическому (от греческого таллас — море и кратос — власть) западному блоку в лице Англии и США; если В. де ла-Бланш видел геополитическое будущее Франции в союзе с Лондоном и Вашингтоном; если Мак-Киндер определял принадлежность Англии к талассократической цивилизации, то П. Н. Савицкий со всей полнотой показал принадлежность России к сухопутной цивилизации и выдвинул развитую и совершенную теорию русской геополитики как государства — континента. Будучи не только пламенным русским патриотом, но и выдающимся геополитиком, печатавшим свои труды в Праге и Париже, П. Н. Савицкий со свойственной ему прозорливостью видел в морской цивилизации англосаксов агрессивных завоевателей. Их попытки расколоть на мелкие, ничего не значащие части единое континентальное пространство Евразии имеют своей целью добиться планетарного могущества в ущерб другим государствам. Поэтому многие из своих трудов Петр Николаевич посвятил геополитической проблеме местоположения России и прилегающих стран. Именно его можно назвать одним из выдающихся русских геополитиков в полном смысле этого слова. Считая Европу не более чем полуостровом Старого материка, П. Н. Савицкий и его единомышленники — евразийцы — отстаивали идеи соборности Российской империи и общности судеб всех ее этносов. В своей статье «Евразийство как исторический замысел» П. Н. Савицкий писал: «Русский мир евразийцы ощущают как мир особый и в географическом, и в лингвистическом, и в историческом, и в экономическом и во многих других смыслах. Это «третий мир» Старого Света, не составная часть ни Европы, ни Азии, но отличный от них, и в то же время им соразмерный». Одной из основных характеристик Русской ойкумены по П. Н. Савицкому является сохранение и процветание всех народов и культур, ее населяющих. Это резко контрастирует с судьбой автохтонных народов Северной Америки, вырезанных под корень. От их культуры и от их языка остались жалкие крохи, а на их земле воцарился язык покорителя — англосакса. В России же, каждая из населяющих ее 160 народностей сохранила свой язык и свою культуру. Евразийцы называли это «цветущей многосложностью», где нет места выкорчевыванию самобытных автохтонных культур. П. Н. Савицкий, как и все евразийцы, считал западную цивилизацию губительной с духовной точки зрения и видел в ее проникновении угрозу не только русской культуре, но и всем автохтонным культурам российской империи. Свою родную Украину П. Н. Савицкий считал неотъемлемой частью России, исходя, прежде всего, из геополитических предпосылок. И Украина, и Россия являются странами сухопутной цивилизации, а значит, им суждено самой природой быть навеки вместе. Это прекрасно осознают англосаксонские стратеги. Понимая, насколько сильным и авторитетным будет славянское государство, если соединятся воедино Белоруссия, Украина и Россия, англосаксы идут на любые ухищрения, лишь бы добиться ослабления и раскола некогда единого геополитического пространства Евразии. В той же статье П. Н. Савицкий писал о своем отношении к подобным явлениям: «Россию — Евразию евразийцы воспринимают как единство. Они не согласны идти с теми, кто в своекорыстных интересах желает разорвать на клочки это единство… Такие попытки противоречат природе вещей». Не упускал также П. Н. Савицкий из поля зрения экономический аспект развития Евразии. В своей работе «Географические и геополитические основы евразийства» Петр Николаевич обосновывал целесообразность экономического единения всего евразийского пространства: «Природа евразийского мира минимально благоприятна для разного рода «сепаратизмов» — будь то политических, культурных или экономических. «Мозаично — дробное» строение Европы и Азии содействует становлению небольших замкнутых, обособленных мирков… Совсем иное дело в Евразии». В другой своей статье, озаглавленной «Континент — океан», вышедшей из-под пера П. Н. Савицкого в 1921 году, он еще больше углубляется в экономические теории развития Евразии. Он подчеркивает бесперспективность слепого копирования западных моделей развития. В конце статьи стоит его знаменитая фраза: «Не в обезьяньем копировании «океанической» политики других, во многом к России неприложимой, но в осознании «континентальной» и в приспособлении к ней — экономическое будущее России». Сам факт того, что имя П. Н. Савицкого сегодня незаслуженно забыто, является досадным обстоятельством. Немногие сделали так много для отечественной школы геополитики, как он. До него противостояние мировых держав рассматривалось как борьба талассократической цивилизации англосаксов с германским континентализмом. России же отводилась пассивная роль ведомого, действующего больше по инерции, сообщаемой германскими либо английскими стратегами. Работы П. Н. Савицкого полностью опровергают этот тезис, возвышают Россию на уровень самодостаточной цивилизации, ведомой своей универсальной и полноправной континентальной судьбой. Прискорбно, что многие политики «оранжевой» Украины вместе со своими западными кураторами узрели в идеях П. Н. Савицкого и его единомышленников угрозу собственному благополучию. Книги, посвященные научному наследию евразийцев, в том числе и П. Н. Савицкого, в Украине запрещены. Западные газеты разразились гневными филиппиками в адрес всех тех, кто пытается донести до народа всю ценность и актуальность идей П. Н. Савицкого. Западные неправительственные фонды выплачивают солидные гранты журналистам, пишущим злобные памфлеты с критикой любой идеи, могущей послужить укреплению нашего общего Отечества, в том числе идей евразийцев, многие из которых принадлежали к украинскому народу: П. Н. Савицкий, Г. В. Флоровский, Г. В. Вернадский, П. П. Сувчинский. Прискорбно, что их интеллектуальное наследие отброшено проамериканскими «свідомими патріотами», полностью пренебрегшими глубокими концептуальными теориями своих мудрых соотечественников. Противостояние теллурократической Евразии и агрессивной англосаксонской талассократии, концептуальная оппозиция Востока и Запада, как идеократической государственной системы и меркантильного либерализма все еще актуально. И сейчас, после стольких лет политических потрясений и «негараздов», когда единое государство — Евразия — расколото англосаксами на десятки конкурирующих удельных княжеств, мы понимаем всю полноту и глубину идей П. Н. Савицкого.
