Час пик
Быстрый переход:




Сергей Гриневецкий: Кто выиграет битву за Украину? | Страница 1




Эта статья – не о нынешнем политическом моменте и не о предвыборной ситуации, хотя накануне каждых выборов говорится о том, что мы выбираем будущее. Но, нравится или не нравится это политикам, будущее – это не те пять лет, на протяжении которых действует их депутатский мандат.

Государство Украина должно быть благодарно тем учителям, которые в трудную минуту не бросили школу, не подались на промрынок или в «челноки», а продолжали выполнять свой долг. Но сегодня мы подошли к опасному пределу, за которым может начаться элементарный развал системы образования. К чему это приведет, пожалуй, объяснять не стоит.

Опыт многих развивающихся стран показал, что как только ассигнования на образование становятся меньше 6-8 процентов от валового национального продукта, возрастает вероятность наступления кризисных явлений в экономике и социальной сфере, падает производительность труда, растет бюджетный дефицит, усиливается социальная напряженность и политическая нестабильность.

Статья Сергея Гриневецкого «Кто выиграет битву за Украину?», опубликованная на прошлой неделе в газете «Голос Украины», вызвала широкий резонанс общественности, прежде всего потому, что автор затронул самую больную и самую насущную проблему нашего общества: мы не формируем своего будущего. Утрата системы просвещения и Учителя, как центра этой системы грозит нам утратой страны.

К сожалению, особенно на уровне власть предержащих, в Украине до сих пор нет стратегии внутренней политики. А когда нет стратегии, нет ни тактики, ни практики, нет понимания, куда мы идем, с чем идем, а, главное, с кем и ради чего.

К сожалению, нет у нас и самого главного, о чем говорит автор статьи – понимания глубинной сущности происходящих процессов, особенно в области образования и просвещения. В результате – мы теряем человека, личность, тем самым, разрушая фундаментальные основы государства и, в конечном итоге, «избавляемся» от собственного будущего.


Написать эту статью меня побудило одно объявление, случайно прочитанное в газете. В нем говорилось, что организации требуются грузчики, оплата 800-1000 гривень в месяц.

Проблема не в том, насколько высокой может считаться сегодня эта зарплата. Проблема в другом – эта зарплата практически совпадает с зарплатой преподавателя высшей школы и превышает зарплату преподавателя школы средней. И возникает вполне обоснованный вопрос – может ли считаться нормальным государство, в котором работник неквалифицированного труда получает больше, нежели тот, кто призван давать знания, готовить будущего специалиста, независимо от того, кем он станет – рабочим или руководителем производства, министром или успешным предпринимателем, ученым или фермером.

Абсолютно все жизненные дороги начинаются со школьной скамьи.

Более того, к ногам учителя ложатся также и все победы и поражения нации. Известный писатель и философ Александр Зиновьев писал: «Перефразируя слова Бисмарка, сказавшего, что в битве при Садовой победил прусский народный учитель, я неоднократно говорил и повторю сейчас, что войну 1941-1945 годов выиграл советский десятиклассник, окончивший школу в 1937-1941 годах». Кстати, и сам лидер СССР Иосиф Сталин, вторя Бисмарку, говорил о том, что «Сталинградское сражение выиграл сельский учитель», признавая тем самым, что именно школа во многом формирует мировоззрение и характер человека.

Именно поэтому, борясь за Украину, общество и государство должно обратить свое пристальное внимание на школу. А для этого, прежде всего, ответить на ключевой вопрос: «кем является современный учитель?».

Во многом наше представление о том, кем является учитель, уходит своими корнями в весьма далекое прошлое, когда учитель являл собой тип человека, обладавшего знаниями, неизвестными или недоступными остальным и уже в силу этого занимавшего особое положение. И надо сказать, что подобное восприятие учителя сохранялось вплоть до середины прошлого, двадцатого века, когда появление средств массовой информации, развитие телевидения, средств связи произвело своеобразную культурную революцию. Школа перестала быть единственным источником информации, а учитель единственным ее носителем. Подрастающее поколение стало получать ее из других источников.








  • Совершенно очевидно, что действующая система управления дает очень серьезные пробуксовки, очень много бюрократии. И «его величество бюрократ» — он становится почвой для коррупции и барьером в диалоге власти и населения…>>>
  • Безопасность горожанина касается не только чрезвычайных ситуаций…>>>
  • В начале 90‑х, когда начинались реформы, нас уверяли в том, что «рынок все решит». Но рынок не решил…>>>
  • Герои «аспектов» — это судьи, которые напрочь забыли о существовании судейской присяги, игнорируют ее, тем самым порочат свой статус и дают нам неисчерпаемый источник фактов, позволяющих доказывать: кривосудие существует!..>>>
  • Неся бремя объективного аналитика и наблюдателя за нашей судебной системой, мы все чаще приходим к печальному выводу, что «черные мантии» — главные фигуранты в сомнительных делах, когда права человека растаптывают, буква закона попирается, а судебное решение несовместимо с понятием справедливости. «Раздутый миф» об «успехах» реформирования судебной власти является ярчайшим примером подлинного кощунства по отношению к праву в целом и его судебной системе, в частности. Классический тому пример — дело Н. Х. Кошура…>>>