Час пик
Быстрый переход:




Как советская элита убила СССР, так и американская убьет Америку! | Страница 2

Автор: Беседовал Александр Муравенко






Сначала хочу объяснить, какие принципы для меня являются категорическими, где я четко уверен в своих взглядах. Но это не означает, что в других вопросах я такой же максималист: мое мнение всегда имеет много нюансов и может измениться, если появится новая информация.

Во-первых, я категорически за многополярный мир. В американской школе детям вдалбливают в голову слово «разнообразие» (diversity). Дескать, всегда и везде необходимо разнообразие. Американцы любят добавлять лица представителей разных этносов в рекламные фото, а наши либералы обожают бедные культуры, репрессированные европейскими империалистами. И вот, несмотря на это, мы требуем, чтобы все страны приняли нашу «веру» (конституционная капиталистическая республика, основанная на либерализме), и не дай бог, если в какой-то стране нет Макдональдса! Одним словом, американцы хотят разнообразия, но при этом все страны и культуры должны принять американские стандарты, даже если они этого не хотят.

Отсюда следует, что я, во-вторых, категорически против универсализма, то есть, когда люди думают, что их философия или система ценностей единственно правильная для всех. Нам не надо жить одинаково. Ни одна система не может работать везде и для всех.

Наверное, я один из немногих американцев, кто не на словах, а на самом деле выступает за разнообразие. Я хочу жить в мире с разными политическими системами, языками, взглядами, со сбалансированными полюсами разных государств.

Я счастлив, что у меня был шанс пообщаться с участниками конференции по теории многополярного мира! Я поддерживаю эту теорию, и людей, которые ее продвигают — например, таких, как Александр Дугин.

В-третьих, я категорически за абсолютный и тотальный суверенитет России (Евразийского Союза) и восстановление России как одной из мировых держав. Говорят, что русские могут быть только великими и свободными, либо вообще не могут быть. Это — чистая правда, пора нам в этой стране опять стать великими.

В-четвертых, я категорически за оформление новой политической теории вокруг России и за ликвидацию западного либерализма как основной философии страны. Не надо Россию запихивать ни в чистый марксизм, ни в современный гибельный западный либерализм. У России должна быть своя система, которая будет на нее работать.

В-пятых, я категорически против «мыслепреступления». Многие ругают на меня за эту позицию, но они не понимают, что наказание «мыслепреступления» всегда создает тиранию. Если хотят наказать всех, кто думает «неправильно», то получается, что можно наказать абсолютно любого человека без доказательств. То есть, каждый будет заведомо виноват в некоем преступлении. Тактика тирании номер один — делать так, чтобы все были в чем-нибудь виноваты.

Я видел, как на Западе «политкорректность» создала систему «мыслепреступления». Кто угодно может быть назван «расистом» или «фашистом» только потому, что он не согласен с системой, и это — конец карьеры. Если кто-то думает, что либерализм — гибель, он уже «заклеймен» на всю жизнь. Чем же это не тоталитаризм? Людей следует наказывать за их действия, а не за мысли.

Я уверен, что в российской конституции, как минимум, одна ошибка: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью». Это не совсем правильно для России. Я думаю, что следует записать «Человек и общество имеют равные права». В России нельзя строить отношения на тезисе «Я имею право на все». В Америке, люди используют Конституцию, чтобы определить правильность очередного закона. «Это не конституционно!» — является самым сильным оскорблением закона или идеи. Это — фильтр, позволяющий американцу оценить любую новую концепцию. Такой «конституционности» в России не будет, и не должно быть. Для русских я предлагаю фильтр даже проще (в основе своей он «антилиберален»). Новый закон или идею следует оценивать по принципу «хорошо это для гражданина и для страны одновременно, или нет?».







  • По просьбам одесситов мне неоднократно приходилось выступать с депутатскими обращениями по вопросам работы ЖКХ к органам власти, как центральным, так и местным. И вывод, к которому я пришел, очевиден. Главная задача — сформировать такие условия, когда коммунальные предприятия сами будут бороться за своего потребителя, стремясь предоставить ему качественные услуги…>>>
  • Когда в 2005 году мы шли на выборы в местные советы, мы первые подняли вопрос о Хаджибеевском, Куяльницком, Григорьевском, Тилигульском лиманах — вообще о системах лиманов вокруг Одессы и их критическом состоянии. На нас тогда смотрели с удивлением, дескать, «Зачем им это нужно?!». А мы понимали, зачем. Мы знаем, что представляет собой этот природный ресурс, какое это богатство, и как мы не умеем им нормально распорядиться…>>>
  • В нашей стране самый высокий уровень налогов на заработную плату, из-за чего предпринимателю просто невыгодно показывать ни количество работающих, ни их легальную зарплату…>>>
  • В нашей газете (№46(550) от 20 ноября 2011 года), мы уже поднимали тему противостояния Одесского городского совета, в лице фирмы «Варион» и фонда социальной защиты «Ветеран». Весь сыр-бор возник из-за помещений, выделенных городом под создание благотворительных столовых. Фирма «Варион», якобы как «новый арендатор» начала борьбу с «Ветераном», чья деятельность на протяжении многих лет, обеспечивала едой самых незащищенных и малоимущих Одессы…>>>
  • «Баксам» пророчат уход с первых ролей в мировой финансовой системе уже давно. А он живет, и, если и не процветает, то уж на поверхности держится точно. Но, за последние несколько месяцев в мире произошло несколько событий, которые, без сомнения, в той или иной степени, на его «плавучесть» действуют…>>>