Час пик
Быстрый переход:




КИУ: Все хорошо, закон нарушен! | Страница 1




НЕТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ЧТО ВЫ ВОР, ПОТОМУ ЧТО В ПРОЦЕССЕ ВОРОВСТВА УКРАЛИ СЛИШКОМ МНОГО!

Помнится, у Аркадия Райкина была замечательная реприза под названием «Характеристика». Начиналась и заканчивалась она хвалебной одой в адрес начальника треста, которому и давалась характеристика при назначении. И после слов «пользуется заслуженным уважением в коллективе» следовала фраза: «Между тем, следует признать, что ему следует обратить внимание...». И начиналась, собственно, настоящая характеристика: пьяница, бабник, завистник, негодяй, дурак, вор, карьерист. «Но в целом рекомендуем к назначению»...

Откровенную ностальгию по Райкину испытываешь сегодня, глядя на отчет Одесской областной организации Комитета избирателей Украины в связи с выборами в нашей области.

Отчет и звучит как вся райкинская реприза. «В 2005-2006 гг. КИУ осуществил комплексный мониторинг прозрачности и демократичности избирательного процесса по выборам народных депутатов Украины, депутатов местных советов и городских, поселковых и сельских голов. По результатам наблюдения Одесская областная организация КИУ констатирует: голосование проходило, в целом, в свободной и прозрачной обстановке. Зафиксированы лишь единичные факты препятствования работе и давления на наблюдателей...».

Далее следует длиннющий перечень «единичных фактов», которых уже было бы достаточно для честного и грамотного судьи, чтобы аннулировать результаты таких «прозрачных» выборов.

Но это было только начало. И документ стоит того, чтобы его максимально процитировать. Замечательно, что наиболее важный раздел отчета – о том, как проходило голосование – просто взывает к великому советскому комику. Этот раздел и начинается точно так же, как великая райкинская реприза: «Между тем, следует признать, что...».

На первой странице мы начали разговор о выводах, сделанных Одесской областной организацией Комитета избирателей Украины в связи с выборами в нашей области. А начали мы с того, что вспомнили нашего выдающегося сатирика Аркадия Райкина. Теперь, в соответствии с жанром, мы процитируем «выводы» КИУ и просим читателя, несмотря на скучную статистику, все-таки дочитать до конца.

Итак, цитируем выводы КИУ. «Между тем, следует признать, что... значительное количество избирателей не смогло принять участие в голосовании в силу действия ряда объективных факторов. Так, часть участков области (до 30 процентов) в день голосования не были достаточным образом обеспечены материально-технической базой. Главными проблемами было несоответствие требованиям Закона помещения для голосования (площадь, колонны посреди зала и т.д. – наиболее тяжелая ситуация сложилась в г. Ананьев (135 ТИО), где эти недостатки зафиксированы на всех участках), отсутствие в достаточном количестве информационных плакатов, разъясняющих процедурные вопросы и т.д. Это стало причиной появления на участках очередей и, соответственно, спровоцировало отказ многих избирателей от своего конституционного права.

Другим фактором, препятствовавшим реализации избирательных прав граждан, стало низкое качество списков избирателей. До дня голосования КИУ прогнозировала отсутствие в них до 4 процентов избирателей (плюс до 4 процентов «мертвых душ»). К сожалению, гипотеза КИУ во многом подтвердилась. Как и предполагалось, наибольшие проблемы выявлены в Раздельнянском районе (только в райцентре в списках себя не обнаружило до 1200 человек). В городе Рени отмечено наличие около 2000 «мертвых душ», на 6/140 – в списки было внесено около десятка избирателей с одним и тем же годом рождения (1913) и т.д.

В ряде случаев у Одесской областной организации есть подозрения об организованном характере проблем со списками избирателей. Так, на 74/132 пришедший проголосовать избиратель обнаружил в списках по своему адресу неизвестных ему лиц, которые уже, оказывается, проголосовали. 117/132 – избиратели не были включены в списки даже после поступления соответствующих жалоб до дня голосования.








  • Теперь молодым приходится рассчитывать только на себя, в лучшем случае — на помощь родителей. И в вопросе жилья также. Накануне экономического кризиса Украина переживала строительный бум. Но он не решил жилищной проблемы…>>>
  • Когда в 2005 году мы шли на выборы в местные советы, мы первые подняли вопрос о Хаджибеевском, Куяльницком, Григорьевском, Тилигульском лиманах — вообще о системах лиманов вокруг Одессы и их критическом состоянии. На нас тогда смотрели с удивлением, дескать, «Зачем им это нужно?!». А мы понимали, зачем. Мы знаем, что представляет собой этот природный ресурс, какое это богатство, и как мы не умеем им нормально распорядиться…>>>
  • Сергей Гриневецкий в своей деятельности уделяет особое внимание Придунавью. Еще в бытность С. Гриневецкого губернатором Одесской области, по его инициативе КМУ в 2004 году утвердил Комплексную программу развития Украинского Придунавья, которая обеспечивала качественное развитие региона. К сожалению, «оранжевое» руководство страны игнорировало интересы страны в Придунавье, и о Программе «забыли»…>>>
  • В иные времена о таких людях писали очерки, потому что на них земля наша держится — не на «дерзких» и «сильных», с ярко выраженным «хватательным» инстинктом, а на таких вот «незаметных» тружениках и труженицах, тихо делающих свое дело, и так же незаметно создающих общественные блага… Поклониться бы ей — за это ее чистое и светлое служение обществу. Так нет же! Именно по этому — самому драгоценному — и был нанесен жестокий и страшный удар…>>>
  • Неся бремя объективного аналитика и наблюдателя за нашей судебной системой, мы все чаще приходим к печальному выводу, что «черные мантии» — главные фигуранты в сомнительных делах, когда права человека растаптывают, буква закона попирается, а судебное решение несовместимо с понятием справедливости. «Раздутый миф» об «успехах» реформирования судебной власти является ярчайшим примером подлинного кощунства по отношению к праву в целом и его судебной системе, в частности. Классический тому пример — дело Н. Х. Кошура…>>>