Час пик
Быстрый переход:




Сергей Гриневецкий: Украина уже не будет такой, как до декабря 2004 года. И будет совсем иной после марта 2006-го. | Страница 2






Развитие местного самоуправления должно представлять собой встречный процесс, осуществляться не только сверху, путем формирования соответствующей законодательной и нормативной базы, но и снизу, путем самоорганизации населения, возрастания его политической культуры. К сожалению, то, что происходит сегодня, свидетельствует: ни с той, ни с другой стороны движения не наблюдается.

Анализируя период, предшествующий выборам, и сам ход избирательной кампании, приходишь к выводу – никого из киевских политиков не интересовал исход местных выборов. Более того, большинство из них так и не поняли, что судьба страны решается именно на местах. Потому что, какой бы ни была коалиция – «узкой» или «широкой», «бело-голубой» или «оранжевой», – каким бы ни было правительство, эффективность его работы неминуемо будет снижаться из-за неэффективной работы местных властей.

Свидетельством безразличия власти стало качество закона «О выборах депутатов Верховного Совета Автономной Республики Крым, местных советов, сельских, поселковых и городских голов», который значительно уступает закону, регламентирующему выборы народных депутатов.

Международные наблюдатели оценили выборы как честные и демократичные. Если говорить о процедуре голосования, ведения предвыборной агитации, то, скорее всего, так оно и есть. Действительно, все субъекты избирательного процесса имели равные возможности доступа к теле- и радиоэфиру, к газетным полосам. Правда, степень равенства определялась величиной предвыборного кошелька.

Но специфика нашей страны, как впрочем и других стран постсоветского периода, состоит в том, что за равенством агитации далеко не всегда следует точность подсчета. И тот, кто считает, намного важнее того, кто агитирует.

Как считают у нас – видно на примере работы Одесской областной территориальной избирательной комиссии.

Начнем с основного. Статья 74 «О выборах депутатов Верховного Совета Автономной Республики Крым, местных советов, сельских, поселковых и городских голов» гласит, что для установления результатов выборов депутатов по многомандатному округу определен пятидневный срок. Однако в положенный срок, 31 марта в 24.00, результат подсчета голосов так и не был оглашен. Несмотря ни на что, комиссия продолжала работу, допуская явное нарушение норм избирательного законодательства и огласила результаты выборов 13 апреля, практически не проверив документацию, поступившую с участков, расположенных в Одессе.

Или еще один пример. В принятом Одесским облтеризбиркомом протоколе о результатах выборов указано, что комиссией изготовлено 1835225 избирательных бюллетеней, а участковые избирательные комиссии получили только 1654491. То есть, 180734 бюллетеня не были переданы комиссиям, и место их хранения не установлено. Мелочь или нет?

Пример третий. Прием документов из Одесской городской территориальной избирательной комиссии 1 и 12 апреля состоялся с грубыми нарушениями процедуры. 1 апреля прием документации на хранение был осуществлен не на заседании облтеризбиркома (и это не было первоапрельской шуткой), а прием документации 12 апреля был осуществлен без представителей Одесской городской комиссии и без изучения документации этой комиссии.

Примеров нарушений, явных и тайных, больших и малых, можно насчитать десятки. Кому-то они покажутся мелочами, но именно они составляют общую картину выборов. Тем более, что именно эти так называемые мелочи могут сыграть решающую роль в суде.

С каждым годом возрастает роль судов в избирательном процессе. Известно, какую роль сыграл суд при определении итогов президентских выборов 2004 года.

Но именно деятельность судебной ветви власти вызывает в последнее время все больше вопросов. Да и как может быть иначе, если с одной стороны, суд отвергает иск о деятельности облтеризбиркома в связи с нарушением статьи 74, то есть отведенных законом сроков для подсчета голосов. С другой – по иску одной из политических сил принимает решение о запрете контрольного подсчета голосов на определенных участках, хотя такое решение теризбиркомом даже еще не принималось. Такую позицию иначе как правовым абсурдом не назовешь.








  • Изношенные сети — это проблема не только Одессы. Она уже давно обрела масштаб национального бедствия…>>>
  • В начале 90‑х, когда начинались реформы, нас уверяли в том, что «рынок все решит». Но рынок не решил…>>>
  • Народный депутат Сергей Гриневецкий за период своей деятельности в Верховной Раде с ноября 2007 года подготовил и направил 88 депутатских запросов…>>>
  • Представителям Фемиды из Приморского райсуда Одессы мы посвятили не одну публикацию. Причем, как догадывается читатель, эти публикации были отнюдь не из самых приятных. Но, увы, «маємо те, що маємо». Причем, как правило, это — тотальное нарушение закона, с которым мы сталкиваемся всякий раз, чем и вызвано обилие наших публикаций…>>>
  • Мы продолжаем заниматься проблемой жильцов ведомственных домов и общежитий, которую поднял народный депутат, первый заместитель председателя Комитета Верховной Рады по вопросам национальной безопасности и обороны Сергей Гриневецкий в своем депутатском запросе к Премьеру Николаю Азарову…>>>