Час пик
Быстрый переход:




Сергей Гриневецкий: Украина уже не будет такой, как до декабря 2004 года. И будет совсем иной после марта 2006-го. | Страница 2






Развитие местного самоуправления должно представлять собой встречный процесс, осуществляться не только сверху, путем формирования соответствующей законодательной и нормативной базы, но и снизу, путем самоорганизации населения, возрастания его политической культуры. К сожалению, то, что происходит сегодня, свидетельствует: ни с той, ни с другой стороны движения не наблюдается.

Анализируя период, предшествующий выборам, и сам ход избирательной кампании, приходишь к выводу – никого из киевских политиков не интересовал исход местных выборов. Более того, большинство из них так и не поняли, что судьба страны решается именно на местах. Потому что, какой бы ни была коалиция – «узкой» или «широкой», «бело-голубой» или «оранжевой», – каким бы ни было правительство, эффективность его работы неминуемо будет снижаться из-за неэффективной работы местных властей.

Свидетельством безразличия власти стало качество закона «О выборах депутатов Верховного Совета Автономной Республики Крым, местных советов, сельских, поселковых и городских голов», который значительно уступает закону, регламентирующему выборы народных депутатов.

Международные наблюдатели оценили выборы как честные и демократичные. Если говорить о процедуре голосования, ведения предвыборной агитации, то, скорее всего, так оно и есть. Действительно, все субъекты избирательного процесса имели равные возможности доступа к теле- и радиоэфиру, к газетным полосам. Правда, степень равенства определялась величиной предвыборного кошелька.

Но специфика нашей страны, как впрочем и других стран постсоветского периода, состоит в том, что за равенством агитации далеко не всегда следует точность подсчета. И тот, кто считает, намного важнее того, кто агитирует.

Как считают у нас – видно на примере работы Одесской областной территориальной избирательной комиссии.

Начнем с основного. Статья 74 «О выборах депутатов Верховного Совета Автономной Республики Крым, местных советов, сельских, поселковых и городских голов» гласит, что для установления результатов выборов депутатов по многомандатному округу определен пятидневный срок. Однако в положенный срок, 31 марта в 24.00, результат подсчета голосов так и не был оглашен. Несмотря ни на что, комиссия продолжала работу, допуская явное нарушение норм избирательного законодательства и огласила результаты выборов 13 апреля, практически не проверив документацию, поступившую с участков, расположенных в Одессе.

Или еще один пример. В принятом Одесским облтеризбиркомом протоколе о результатах выборов указано, что комиссией изготовлено 1835225 избирательных бюллетеней, а участковые избирательные комиссии получили только 1654491. То есть, 180734 бюллетеня не были переданы комиссиям, и место их хранения не установлено. Мелочь или нет?

Пример третий. Прием документов из Одесской городской территориальной избирательной комиссии 1 и 12 апреля состоялся с грубыми нарушениями процедуры. 1 апреля прием документации на хранение был осуществлен не на заседании облтеризбиркома (и это не было первоапрельской шуткой), а прием документации 12 апреля был осуществлен без представителей Одесской городской комиссии и без изучения документации этой комиссии.

Примеров нарушений, явных и тайных, больших и малых, можно насчитать десятки. Кому-то они покажутся мелочами, но именно они составляют общую картину выборов. Тем более, что именно эти так называемые мелочи могут сыграть решающую роль в суде.

С каждым годом возрастает роль судов в избирательном процессе. Известно, какую роль сыграл суд при определении итогов президентских выборов 2004 года.

Но именно деятельность судебной ветви власти вызывает в последнее время все больше вопросов. Да и как может быть иначе, если с одной стороны, суд отвергает иск о деятельности облтеризбиркома в связи с нарушением статьи 74, то есть отведенных законом сроков для подсчета голосов. С другой – по иску одной из политических сил принимает решение о запрете контрольного подсчета голосов на определенных участках, хотя такое решение теризбиркомом даже еще не принималось. Такую позицию иначе как правовым абсурдом не назовешь.








  • Имея выгодное географическое положение, самую протяженную среди Черноморских стран длину береговой линии и морских границ, развитую сеть портов, автомобильных и железных дорог, серьезный научный и образовательный потенциал для развития морской отрасли в целом, Украина значительно ослабила свои позиции в Черноморско-Азовском регионе и других регионах Мирового океана…>>>
  • Здравоохранению нужен прозрачный механизм финансирования. Прежде всего, нужно определить четкий перечень гарантированных государством медицинских услуг, например, неотложную медпомощь и помощь на первичном уровне. Может быть, стоит найти новые механизмы финансирования здравоохранения…>>>
  • Еще в 2006 году Сергеем Гриневецким была выдвинута идея разработки Государственной программы спасения и развития одесских лиманов — Хаджибеевского, Куяльницкого, Большого Аджалыкского, Аджалыкского и Тилигульского. Этот проект получил самую широкую поддержку со стороны ученых, экологов, общественности…>>>
  • Герои «аспектов» — это судьи, которые напрочь забыли о существовании судейской присяги, игнорируют ее, тем самым порочат свой статус и дают нам неисчерпаемый источник фактов, позволяющих доказывать: кривосудие существует!..>>>
  • Неся бремя объективного аналитика и наблюдателя за нашей судебной системой, мы все чаще приходим к печальному выводу, что «черные мантии» — главные фигуранты в сомнительных делах, когда права человека растаптывают, буква закона попирается, а судебное решение несовместимо с понятием справедливости. «Раздутый миф» об «успехах» реформирования судебной власти является ярчайшим примером подлинного кощунства по отношению к праву в целом и его судебной системе, в частности. Классический тому пример — дело Н. Х. Кошура…>>>