Сергей Гриневецкий: Украина уже не будет такой, как до декабря 2004 года. И будет совсем иной после марта 2006-го. | Страница 4
Если говорить об уровне региональном, то здесь ситуация еще интереснее. Вместо политической структуризации в советах получился своеобразный коктейль. Тем более, что отсутствие запрета на переход из фракции во фракцию уже в ближайшем будущем приведет к процессу образования новых фракций и депутатских групп, в особенности из числа беспартийных представителей бизнеса.
Поэтому уже сегодня можно сказать, что внедрение пропорциональной системы нисколько не подняло роль партий в обществе, в особенности, на региональном уровне. Они не стали выразителем интересов определенных слоев населения и консолидирующим фактором для политиков, готовых эти интересы выражать.
Причина – итоги местных выборов были во многом предопределены тем, что они проходили синхронно с парламентскими. Понятно также, что именно в таком итоге были заинтересованы партии-фавориты. Ведь позиция избирателя почти автоматически определялась тем, какую политическую силу он поддерживает на общегосударственном уровне. Поэтому местные политики стремились либо привязаться, либо дистанцироваться от определенного партийного бренда (пример – Блок Эдуарда Гурвица «Наша Одесса», который заменил не совсем приемлемую для одесского избирателя марку «Наша Украина»). В этой ситуации избиратель в массе своей уже не интересовался ни составом партийного списка, ни той программой, с которой выходила партия или блок на местных выборах.
Хотя история не терпит сослагательного наклонения, уверен: если бы местные выборы проходили до или после парламентских, результат был бы другой. Даже первоначальный анализ результатов показывает, что на выборах в местные советы политические пристрастия избирателей гораздо разнообразнее. Например, если Коммунистическая партия Украины на парламентских выборах сумела «преодолеть» трехпроцентный барьер, то их представители не прошли ни в областной, ни в Одесский городской советы, а в некоторых районах, которые традиционно относились к «красному поясу», – даже в районные советы. Есть и другие результаты – например, с Партией пенсионеров, которая по предварительным данным, сумела завоевать места в облсовете, а на выборах в Верховную Раду получила лишь 0,41 процента.
Кроме того, проведение местных и парламентских выборов в разное время давало шанс значительной части профессиональных политиков определиться с тем, какой уровень они все же предпочитают. Это также сказалось бы на качестве местных советов.
Но сегодня итогом избирательной кампании в местные советы станет депрофессионализация депутатского корпуса, потеря его связи с избирателями. И если это еще как-то «притрется» на общенациональном уровне, то на областном, а уж тем более на районном уровне это просто недопустимо.
Интересная статистика. Из 120 депутатов Одесского совета 94 проживают в областном центре, трое депутатов – вообще киевляне. 11 районов из 26 и 3 города областного подчинения из 7 не получили представительства в областном совете.
Лишь 13 депутатов работали в областном совете прошлого созыва.
В то же время среди депутатов – 10 отставных генералов разного уровня – милиционеры, пехотинцы, налоговики, таможенники, пограничники и даже контр-адмирал. К этому стоит добавить изобилие бизнесменов и пенсионеров.
Вне сомнения, депутатский корпус должен обновляться, пополняться новыми людьми. Но обновление не означает отсутствие преемственности. В противном случае первые годы работы нового областного совета будут элементарно потрачены на своеобразный «курс молодого бойца». Реальную отдачу такой областной совет будет приносить только в последние годы работы.
Все это будет иметь далеко идущие последствия. Ведь непрофессиональная работа депутатского корпуса – это не только падение качества услуг, предоставляемых населению властью. В среднесрочной перспективе – это падение рейтинга инвестиционной привлекательности региона, отток капиталов.
