Час пик
Быстрый переход:




Не получилось нардепом – иди в губернаторы! | Страница 1




Новый глава ОГА?

Как сообщает издание «Политическая Украина», ссылаясь на информированные источники, одной из кандидатур на должность главы Одесской ОГА предложена кандидатура члена СПУ Игоря Урбанского. Представление на него уже находится в Секретариате Президента Украины. И.А.Урбанский – зампред совета директоров фирмы «Морской Бизнес Центр», директор компании «Каалбан Шиппинг Сервис». 53 года, был в списках СПУ по выборам в Верховную Раду под № 37.

Торг – он и в Африке торг. Ну, не получилось у Цушко с доверием на местном уровне – подался в Верховную Раду. Ну, не получилось у директора крупной компании обрести «путевку в жизнь» на улицу Грушевского, в здание парламента – идет в губернаторы!

Нет, мы не злословим, и заранее не «топим» возможного будущего губернатора Одесщины. Мы говорим только о системе квот, которая появилась у нас с приснопамятной победы улицы, по нашему недосмотру, зацепившейся за власть в Украине.


Сегодня эти партийные квоты очень напоминают квоты на отлов сельди. Заплатил – получи. Ровно на столько, на сколько потратился.

Только если селедка предназначена на засол и, так сказать, в целях народного потребления, то, касаемо депутатского корпуса – тут в здоровом обществе картина должна быть иной. Не народ предназначается для потребления депутатов и губернаторов, а именно эти, последние, предназначаются для народного потребления в качестве его слуг. И если квоты в подобном «тендере» уместны, то только по одному-единственному принципу: выиграл «тендер» – получи. А как происходит у нас? В обоих случаях «тендер» проигран. Уже бывшим губернатром – по Одесской области, а будущим – по стране.

Но происходит странная рокировка: проигравших меняют местами и создают обманчивое для народа впечатление, будто они чего-то там выиграли.

Нет, мы, безусловно, понимаем, что даже 37-е место в партийном списке такого «бренда», как СПУ, стоит больших денег. Но по логике вещей, если не получилось, пусть эти же социалисты и вернут человеку столько, сколько он заплатил, доверившись господину Морозу. Вот это было бы справедливо.

Но почему заплатить за это в очередной раз должен избиратель? А ведь деньги эти вытащат именно у него подобными, как ожидается, назначениями. Сие вовсе не означает, что новый губернатор собирается нас грабить – не о том речь.

Речь о том, что не каждый успешный директор может быть столь же успешным губернатором (как и не каждый нардеп – в чем мы имели удовольствие убеждаться весь год).

Избиратель хочет только одного: чтобы на вершине власти – хоть в селе, хоть в столице – был бы человек, в этой власти разбирающийся и своему креслу соответствующий. А эксперименты, вроде тех, что «каждая кухарка может управлять государством», мы уже проходили и повторять их как-то не хочется.

Но, судя по всему, придется. Как говорится, «повторение – мать учения». Надолго ли?

А если по существу, глубже – то выборы-2006 продемонстрировали единственный позитив: наша избирательная система никуда не годится, не соответствует здравому смыслу, и – что более важно – она не соответствует чаяниям народа, его психологии – всему тому, что принято называть набившим оскомину словом «менталитет».

Пропорциональная система выборов по партийным спискам в нынешнем году показала, что общество к ней не готово.

Можно сколько угодно рассказывать сказок о «европейском опыте», но, во-первых, парламентаризму там от 800 лет (Британия, 13 век) до 200. А, во-вторых, во многиех европейских странах «проходного балла» на выборах не существует.

А у нас результаты показали: по большому счету расклад политических сил победителей не соответствует раскладу настроений в обществе. И уже совершенно очевидно, что, предлагая избирательное нововведение, Украина должна была бы отказаться (хотя бы на первом этапе) от принципа проходного барьера вообще. То есть, если та или другая партия набрала количество голосов, достаточное для получения хотя бы одного места в парламенте – она должна его получить!








  • Когда в 2005 году мы шли на выборы в местные советы, мы первые подняли вопрос о Хаджибеевском, Куяльницком, Григорьевском, Тилигульском лиманах — вообще о системах лиманов вокруг Одессы и их критическом состоянии. На нас тогда смотрели с удивлением, дескать, «Зачем им это нужно?!». А мы понимали, зачем. Мы знаем, что представляет собой этот природный ресурс, какое это богатство, и как мы не умеем им нормально распорядиться…>>>
  • Изношенные сети — это проблема не только Одессы. Она уже давно обрела масштаб национального бедствия…>>>
  • Нужно искать новую эффективную модель, чтобы не превращать райадминистрации в отделы по переписыванию бумаг… Стране нужна дальнейшая реформа власти, в первую очередь, власти на местах…>>>
  • В иные времена о таких людях писали очерки, потому что на них земля наша держится — не на «дерзких» и «сильных», с ярко выраженным «хватательным» инстинктом, а на таких вот «незаметных» тружениках и труженицах, тихо делающих свое дело, и так же незаметно создающих общественные блага… Поклониться бы ей — за это ее чистое и светлое служение обществу. Так нет же! Именно по этому — самому драгоценному — и был нанесен жестокий и страшный удар…>>>
  • Дальнейшая судьба погибающего порта Рени покрыта мраком полной неопределенности. Такой вывод напрашивается после отчета, с которым выступил на коллегии Ренийской райгосадминистрации начальник порта Сергей Строя…>>>