Час пик
Быстрый переход:




Случайные люди и неслучайные итоги | Страница 1




Сегодня, когда страсти первых послевыборных недель улеглись, а противоречия среди победителей гонки все возрастают, хочется оглянуться назад, чтобы понять причины, которые послужили для одних – условием победы, для других – поражения.

Попытаемся сделать это на примере Одесской области, взглянув на избирательную кампанию оппозиционных и провластных партий, победителей и проигравших, глазами политтехнологов, членов партии, сотрудников избирательных штабов. Мы попытаемся оценить также роль самого избирателя, то есть, народа в прошедшей гонке и понять, действительно ли мы заслуживаем тех, кто получил мандат доверия, а если быть предельно точным – получили ли мандат доверия именно те, кому мы на самом деле доверяем?

Сегодня речь пойдет об одном из участников избирательного процесса – СДПУ (о) и оппозиционном блоке «НЕ ТАК!».


СДПУ (о), поддержавшая на выборах 2004 года Виктора Януковича, провела следующий предвыборный год в необычайно сложной обстановке. С одной стороны, «сверху» было дано задание «порвать» партию, и власть на всех уровнях дружно избавляясь от эсдеков, причинила немало хлопот и тем из них, у кого не было никаких средств к существованию, кроме работы, и тем, у кого был бизнес. После серии показательных увольнений и «погромов» предприятий и фирм, многие стали «сговорчивыми» и покинули ряды партии. Другие, оставшиеся верными идее, открыто работать в партии практически не могли.

С другой стороны, на выборах-2004 для избирателя состоялась полная идентификация «эсдэков» с Виктором Януковичем, и вплоть до 26 марта 2006 года большинство голосовавших за сине-белых так и не разобрались, что были среди них, кроме Регионов, и эсдеки, и НДП, и еще несколько десятков партий.

Отказав сине-белому лагерю в объединении, Партия регионов блестяще решила проблему сбора голосов для себя и сделала ее трудновыполнимой для всех других партий антиющенковского лагеря.

СДПУ (о), в одночасье лишенная после революции телеэфира и обвиняемая «оранжевыми» во всех грехах 15- летнего периода независимости Украины, поначалу начала действовать единственно правильным способом. Придуманный исполкомом партии так называемый «Проект пять» собирал симпатиков через действующих членов партии и, учитывая, что к социал-демократической идее всегда тяготели люди «с мозгами», мог бы обеспечить необходимый результат, но...

Ближе к выборам, когда стало ясно, что Янукович ни с кем объединяться не будет, была предпринята попытка собрать оппозиционные силы вокруг СДПУ (о). Увы, бренд партии оказался слишком опасным для возможных союзников.

Созданный после долгих неудачных переговоров лишь в конце декабря, из ничего не говорящих избирателю партийных составляющих, оппозиционный блок «НЕ ТАК!» был обречен на неудачу: «раскрутить» его за три месяца не представлялось возможным. И если в городах еще были шансы, то в селах, особенно южного региона, это было просто немыслимо.

Юг Одесщины, 14 лет голосовавший за коммунистов, после декабря 2004 года стал на долгие годы приверженцем Януковича, и разъяснить разницу между партиями там было практически невозможно. К тому же, коммунисты быстро и дружно пояснили: «НЕ ТАК!» – это «те, кто Союз развалил». В такой ситуации гибельность избранного руководством эсдеков пути была очевидна. Получается, что главной причиной поражения блока стало... само его создание.

Грубейшей ошибкой было и совмещение процесса инициации всенародного референдума по вопросу о вступлении в НАТО со сроками избирательной кампании. Лозунги «НАТО – нет! Русский язык – да! ЕЭП – да!», безусловно, поддерживаемые на юге и востоке, в сознании людей ассоциировались с политикой блока Натальи Витренко и партии Регионов. В результате СДПУ (о), в одиночку проведя огромную работу по сбору подписей за проведение всенародного референдума, преодолев сопротивление властей, опять, как и в 2004 году, оказалась лучшим политтехнологом для других и не принесла очков себе.








  • Еще в 2006 году Сергеем Гриневецким была выдвинута идея разработки Государственной программы спасения и развития одесских лиманов — Хаджибеевского, Куяльницкого, Большого Аджалыкского, Аджалыкского и Тилигульского. Этот проект получил самую широкую поддержку со стороны ученых, экологов, общественности…>>>
  • Совершенно очевидно, что действующая система управления дает очень серьезные пробуксовки, очень много бюрократии. И «его величество бюрократ» — он становится почвой для коррупции и барьером в диалоге власти и населения…>>>
  • По просьбам одесситов мне неоднократно приходилось выступать с депутатскими обращениями по вопросам работы ЖКХ к органам власти, как центральным, так и местным. И вывод, к которому я пришел, очевиден. Главная задача — сформировать такие условия, когда коммунальные предприятия сами будут бороться за своего потребителя, стремясь предоставить ему качественные услуги…>>>
  • Страсти кипят вокруг главной отечественной сиделицы. Восторженные фанаты исступленно требуют ей свободы. Того же домогаются зафрахтованные зарубежные борцы за демократию в Украине. Даже циклические изменения в самочувствии VIP-заключенной ставятся в вину «преступной власти»… На самом же деле циркачам и шоуменам нашей общественной жизни глубоко безразличны права человека, его свободы и сама свобода. Если, конечно, это не касается их самих и их подельников…>>>
  • Неся бремя объективного аналитика и наблюдателя за нашей судебной системой, мы все чаще приходим к печальному выводу, что «черные мантии» — главные фигуранты в сомнительных делах, когда права человека растаптывают, буква закона попирается, а судебное решение несовместимо с понятием справедливости. «Раздутый миф» об «успехах» реформирования судебной власти является ярчайшим примером подлинного кощунства по отношению к праву в целом и его судебной системе, в частности. Классический тому пример — дело Н. Х. Кошура…>>>