Час пик
Быстрый переход:




Сергей Гриневецкий: «Многие говорят, что их совесть чиста... Неудивительно. Они ею не пользуются!» | Страница 4






Август 2006 года – лишь логичный итог эволюции политической системы Украины и самой политической элиты. Но если принять тезис о том, что каждый народ заслуживает того руководства, которое он имеет, то можно предположить, что это также логичный итог развития общества.

Общество: единство и борьба противоположностей

Пятнадцатилетие государства украинское общество встречает в состоянии раскола и смятения. Подписание Универсала национального единства предотвратило или, по крайней мере, отсрочило противостояние между основными политическими силами.

Но насколько реально этот документ будет способствовать сближению запада и востока Украины? Ведь последние два года прошли под знаком жесткого противостояния между регионами страны. Более того, реально эти два года отбросили страну назад в плане формирования единого культурного и духовного пространства.

Существующие противоречия возникли не сегодня. Они уже существовали при создании независимого Украинского государства. Тогда нашли некоторых «пророков», предрекающих Украине судьбу Молдовы или Грузии. Но трагедии не произошло. Украина сумела сберечь единство. Не последнюю роль в этом сыграла политика руководства страны, сумевшего, с одной стороны, проводить взвешенную национальную политику, избегая крайностей, с другой – восстановить централизованную систему управления и предотвратить центробежные тенденции.

Дал о себе знать, конечно же, и внешнеполитический фактор. Мало кто верил, что Украина, столь прочно связанная тысячами хозяйственных нитей с Россией, сможет окончательно отделиться от нее. Многие рассматривали образованное Содружество Независимых Государств как новое качество бывшего Советского Союза, основу для реинтеграции бывших союзных республик. Однако на практике СНГ оказалось лишь инструментом цивилизованного «развода».

Многие годы руководству Украины удавалось реализовывать многовекторную внешнюю политику. Многовекторность неоднократно подвергалась критике как со стороны сторонников европейской интеграции, так и со стороны сторонников большего сближения с Россией. Но именно такая политика давала возможность не только выстоять и укрепиться государству, но и предотвратить его раскол. Кто-то называл ее попыткой сидеть на двух стульях. Но, как стало очевидным, это была возможность сидеть на своем отдельном стуле, не мешая соседям справа и слева.

Поразительно, но не социальные проблемы (у жителей западных и восточных регионов одинаковые социальные проблемы – все одинаково бедны) и даже не национальный вопрос (например, среди голосовавших за партии, которые выдвигали лозунги сближения с Россией и государственный статус русского языка, немало этнических украинцев) являются сегодня факторами, стимулирующими раскол, а именно внешнеполитические векторы. У внешнеполитических предпочтений жителей различных регионов есть экономическая основа. Но вместе с тем очевидно, что сегодня идет борьба двух мифов – мифа о некой идеальной Европе и мифа о некой идеальной России. И, как всякий миф, они сильно отличаются от реальности. Сегодня и Европа, и Россия заняли по отношению к Украине весьма и весьма прагматичную позицию, не оставляющую места для иллюзий.

Резкий поворот на Запад, не подкрепленный ни реальными шагами, ни соответствующей информационной подготовкой, вызвал не менее резкую реакцию части общества. В вопросе европейской интеграции, налаживания конструктивного взаимодействия с Европой мы оказались отброшены на пять, а то и на десять лет назад, к тем временам, когда Украина только вступала в Совет Европы и налаживала отношения с НАТО. Об отношениях с Россией вообще говорить не приходится. Следовательно, в нынешних условиях возвращение Украины к многовекторной внешней политике – это реальный шаг не только на пути к внутреннему миру в стране, но и на пути к возвращению утраченных позиций в отношениях с Европой и Россией.

Если говорить о политике внутренней, то здесь со всей очевидностью заметна борьба двух тенденций, двух идей государственного устройства – централизованной и федеральной. После событий конца 2004 года, получивших название оранжевой революции, стало очевидным, что прежняя политика центра по отношению к регионам, основой которой была жесткая управленческая вертикаль и система перераспределения бюджетных средств от богатых регионов к бедным, нуждается в пересмотре.








  • Имея выгодное географическое положение, самую протяженную среди Черноморских стран длину береговой линии и морских границ, развитую сеть портов, автомобильных и железных дорог, серьезный научный и образовательный потенциал для развития морской отрасли в целом, Украина значительно ослабила свои позиции в Черноморско-Азовском регионе и других регионах Мирового океана…>>>
  • Совершенно очевидно, что действующая система управления дает очень серьезные пробуксовки, очень много бюрократии. И «его величество бюрократ» — он становится почвой для коррупции и барьером в диалоге власти и населения…>>>
  • Еще в 2006 году Сергеем Гриневецким была выдвинута идея разработки Государственной программы спасения и развития одесских лиманов — Хаджибеевского, Куяльницкого, Большого Аджалыкского, Аджалыкского и Тилигульского. Этот проект получил самую широкую поддержку со стороны ученых, экологов, общественности…>>>
  • Страсти кипят вокруг главной отечественной сиделицы. Восторженные фанаты исступленно требуют ей свободы. Того же домогаются зафрахтованные зарубежные борцы за демократию в Украине. Даже циклические изменения в самочувствии VIP-заключенной ставятся в вину «преступной власти»… На самом же деле циркачам и шоуменам нашей общественной жизни глубоко безразличны права человека, его свободы и сама свобода. Если, конечно, это не касается их самих и их подельников…>>>
  • Вступление в ЕС многим в Украине кажется сродни вхождению в Царство Божие. В то же время нынешний кризис, в который все глубже погружается европейская экономика, заставляет в этом усомниться. Особенно интересно для нас посмотреть на судьбу стран, которые вступили в ЕС сравнительно недавно…>>>