Час пик
Быстрый переход:




Сергей Гриневецкий: «Многие говорят, что их совесть чиста... Неудивительно. Они ею не пользуются!» | Страница 4






Август 2006 года – лишь логичный итог эволюции политической системы Украины и самой политической элиты. Но если принять тезис о том, что каждый народ заслуживает того руководства, которое он имеет, то можно предположить, что это также логичный итог развития общества.

Общество: единство и борьба противоположностей

Пятнадцатилетие государства украинское общество встречает в состоянии раскола и смятения. Подписание Универсала национального единства предотвратило или, по крайней мере, отсрочило противостояние между основными политическими силами.

Но насколько реально этот документ будет способствовать сближению запада и востока Украины? Ведь последние два года прошли под знаком жесткого противостояния между регионами страны. Более того, реально эти два года отбросили страну назад в плане формирования единого культурного и духовного пространства.

Существующие противоречия возникли не сегодня. Они уже существовали при создании независимого Украинского государства. Тогда нашли некоторых «пророков», предрекающих Украине судьбу Молдовы или Грузии. Но трагедии не произошло. Украина сумела сберечь единство. Не последнюю роль в этом сыграла политика руководства страны, сумевшего, с одной стороны, проводить взвешенную национальную политику, избегая крайностей, с другой – восстановить централизованную систему управления и предотвратить центробежные тенденции.

Дал о себе знать, конечно же, и внешнеполитический фактор. Мало кто верил, что Украина, столь прочно связанная тысячами хозяйственных нитей с Россией, сможет окончательно отделиться от нее. Многие рассматривали образованное Содружество Независимых Государств как новое качество бывшего Советского Союза, основу для реинтеграции бывших союзных республик. Однако на практике СНГ оказалось лишь инструментом цивилизованного «развода».

Многие годы руководству Украины удавалось реализовывать многовекторную внешнюю политику. Многовекторность неоднократно подвергалась критике как со стороны сторонников европейской интеграции, так и со стороны сторонников большего сближения с Россией. Но именно такая политика давала возможность не только выстоять и укрепиться государству, но и предотвратить его раскол. Кто-то называл ее попыткой сидеть на двух стульях. Но, как стало очевидным, это была возможность сидеть на своем отдельном стуле, не мешая соседям справа и слева.

Поразительно, но не социальные проблемы (у жителей западных и восточных регионов одинаковые социальные проблемы – все одинаково бедны) и даже не национальный вопрос (например, среди голосовавших за партии, которые выдвигали лозунги сближения с Россией и государственный статус русского языка, немало этнических украинцев) являются сегодня факторами, стимулирующими раскол, а именно внешнеполитические векторы. У внешнеполитических предпочтений жителей различных регионов есть экономическая основа. Но вместе с тем очевидно, что сегодня идет борьба двух мифов – мифа о некой идеальной Европе и мифа о некой идеальной России. И, как всякий миф, они сильно отличаются от реальности. Сегодня и Европа, и Россия заняли по отношению к Украине весьма и весьма прагматичную позицию, не оставляющую места для иллюзий.

Резкий поворот на Запад, не подкрепленный ни реальными шагами, ни соответствующей информационной подготовкой, вызвал не менее резкую реакцию части общества. В вопросе европейской интеграции, налаживания конструктивного взаимодействия с Европой мы оказались отброшены на пять, а то и на десять лет назад, к тем временам, когда Украина только вступала в Совет Европы и налаживала отношения с НАТО. Об отношениях с Россией вообще говорить не приходится. Следовательно, в нынешних условиях возвращение Украины к многовекторной внешней политике – это реальный шаг не только на пути к внутреннему миру в стране, но и на пути к возвращению утраченных позиций в отношениях с Европой и Россией.

Если говорить о политике внутренней, то здесь со всей очевидностью заметна борьба двух тенденций, двух идей государственного устройства – централизованной и федеральной. После событий конца 2004 года, получивших название оранжевой революции, стало очевидным, что прежняя политика центра по отношению к регионам, основой которой была жесткая управленческая вертикаль и система перераспределения бюджетных средств от богатых регионов к бедным, нуждается в пересмотре.








  • Нужно искать новую эффективную модель, чтобы не превращать райадминистрации в отделы по переписыванию бумаг… Стране нужна дальнейшая реформа власти, в первую очередь, власти на местах…>>>
  • Через пять дней после принятия этого Закона, Верховная Рада, снова по инициативе Сергея Гриневецкого приняла Заявление «Безъядерному статусу Украины — реальные гарантии»…>>>
  • По самым скромным подсчетам только в Одессе в общежитиях проживает порядка 60 тысяч человек. Причем живут они не в лучших условиях, зачастую с риском вообще остаться на улице. И такие случаи бывают…>>>
  • В иные времена о таких людях писали очерки, потому что на них земля наша держится — не на «дерзких» и «сильных», с ярко выраженным «хватательным» инстинктом, а на таких вот «незаметных» тружениках и труженицах, тихо делающих свое дело, и так же незаметно создающих общественные блага… Поклониться бы ей — за это ее чистое и светлое служение обществу. Так нет же! Именно по этому — самому драгоценному — и был нанесен жестокий и страшный удар…>>>
  • Эксклюзивный сюжет южненской телестудии «Миг» шокировал весь регион. Корреспонденты телестудии г. Южный после многочисленных звонков выехали в село Кошары, где по убеждению горожан в центре населенного пункта находится несколько «брошенных»… могильных плит…>>>