Час пик
Быстрый переход:




9:0 против НАТО | Страница 1




Главным блюдом в нашем модном международном меню последнее время оказались два: «Украина идет в ЕС» и «Украина идет в НАТО, а затем в ЕС». Здесь преуспели глава МИД и МО, они давно «за». Причем начисто отметается тот факт, что подавляющее большинство населения Украины хотят видеть ее экономически мощной и внеблоковой. Более того, нынче украинское общество разделилось на две категории, которые имеют две точки зрения относительного дальнейшего развития нашего государства. Одна из них – это курс на сближение с Россией, вторая – на сближение с Западом и неприемлемость сближения с Россией. Учитывая, что это две взаимоисключающие точки зрения, истина, как всегда, находится посередине.

Первое. Тем, кто сегодня чрезмерно горячо педалирует тему о евроинтеграции, не мешало бы почитать Декларацию о государственном суверенитете Украины. Там четко записано: «Украина – внеблоковая, нейтральная, безъядерная страна». Интересы узкой киевской верхушки и галичан – это еще не интересы всей Украины. Напомню, что примером для нас могут служить такие нейтральные страны Европы, как Австрия, Финляндия, Ирландия, Швейцария, являющиеся образцом стабильности и процветания.

Второе. Тезис о том, что, вступив в НАТО, Украина войдет в систему коллективной безопасности, явно слаб. Для Украины не существует реальной угрозы нападения со стороны какого-либо государства. А значит, нет и объективной необходимости вхождения в систему коллективной безопасности. Зададимся другим вопросом: обеспечили ли безопасность своим странам английские, американские, испанские солдаты, которые находились и продолжают находиться сегодня в Ираке?

Третье. Для того, чтобы находиться в НАТО, необходимо ежегодно выделять $1,5—2 млрд. на оборону и примерно $25 млн. непосредственно в копилку Альянса. Следует также отметить, что Украине, в соответствии с требованиями НАТО, не обойтись без модернизации и закупки новых вооружений и военной техники, а это еще $10-12 млрд. в течение 5-6 лет. Кроме того, необходимо будет приводить военную инфраструктуру в соответствие с требованиями Альянса – еще большие и колоссальные затраты.

Аргументация о том, будто вступление в НАТО обеспечит вступление в ЕС, также не имеет под собой оснований. Турция давно в НАТО, но отнюдь не в ЕС. Причем, путь Турции в Европу очень долог: с 50-х годов Анкара участвует в различных военно-политических и экономических ассоциациях со странами Запада, тем не менее, пойдет ли Европа на признание этой страны своей составной частью – остается вопросом.

Четвертое. Ускорение развития демократии в Украине зависит не от ее вступления в ЕС и НАТО, а от руководства Украины. Как известно, в 1789 г. произошла Великая французская революция, главный лозунг которой был «Свобода, равенство, братство!». За прошедшие 216 лет этот лозунг никем не оспаривался, но и реализован не был ни в одной стране мира (за исключением попытки его воплощения в СССР).

Пятое. Доводы о том, что вступление в НАТО будет благоприятствовать реформе силового блока, не соответствуют реальности. Украина и сегодня имеет возможность оптимизировать всю систему Минобороны, но для этого нужны, прежде всего, желание и воля политического руководства страны. А демилитаризация – лишь один из способов уничтожения военного потенциала собственного государства.

Шестое. Вступление в НАТО не позволит интегрировать украинский ВПК в натовский, поскольку за этим стоят рабочие и служащие, которых никто в странах Альянса не будет сокращать ради Украины. Попытки наладить сотрудничество украинского ВПК со странами НАТО не увенчались успехом. Более того, наметилась тенденция выталкивания нас на «технологическую обочину». Пока еще мы востребованы ВПК РФ, но в случае вступления в Альянс разрыв связей будет неизбежен и приведет к коллапсу военной промышленности.

Седьмое. В случае вступления в НАТО на нашей территории будут развернуты военные базы Альянса. Это не исключает возможности складирования у нас ядерного оружия. Наверное, не для того мы от него отказались, чтобы получить такой «подарок» от Запада, а вместе с ним – угрозы техногенных катастроф и терактов на территории Украины.








  • Когда в 2005 году мы шли на выборы в местные советы, мы первые подняли вопрос о Хаджибеевском, Куяльницком, Григорьевском, Тилигульском лиманах — вообще о системах лиманов вокруг Одессы и их критическом состоянии. На нас тогда смотрели с удивлением, дескать, «Зачем им это нужно?!». А мы понимали, зачем. Мы знаем, что представляет собой этот природный ресурс, какое это богатство, и как мы не умеем им нормально распорядиться…>>>
  • Еще в 2006 году Сергеем Гриневецким была выдвинута идея разработки Государственной программы спасения и развития одесских лиманов — Хаджибеевского, Куяльницкого, Большого Аджалыкского, Аджалыкского и Тилигульского. Этот проект получил самую широкую поддержку со стороны ученых, экологов, общественности…>>>
  • Изношенные сети — это проблема не только Одессы. Она уже давно обрела масштаб национального бедствия…>>>
  • Страсти кипят вокруг главной отечественной сиделицы. Восторженные фанаты исступленно требуют ей свободы. Того же домогаются зафрахтованные зарубежные борцы за демократию в Украине. Даже циклические изменения в самочувствии VIP-заключенной ставятся в вину «преступной власти»… На самом же деле циркачам и шоуменам нашей общественной жизни глубоко безразличны права человека, его свободы и сама свобода. Если, конечно, это не касается их самих и их подельников…>>>
  • Неся бремя объективного аналитика и наблюдателя за нашей судебной системой, мы все чаще приходим к печальному выводу, что «черные мантии» — главные фигуранты в сомнительных делах, когда права человека растаптывают, буква закона попирается, а судебное решение несовместимо с понятием справедливости. «Раздутый миф» об «успехах» реформирования судебной власти является ярчайшим примером подлинного кощунства по отношению к праву в целом и его судебной системе, в частности. Классический тому пример — дело Н. Х. Кошура…>>>