Час пик
Быстрый переход:




Украина и Россия, или что и кто мешает развитию здоровых, взаимовыгодных отношений | Страница 1




Для правильного понимания текущей политической ситуации, для безошибочного перспективного планирования необходима трезвая, неконъюнктурная, реалистичная оценка прошлого. В нашем случае – истоков современных межгосударственных российско-украинских отношений, периода новейшей истории обеих стран.

Очевидно, что, несмотря на формальную государственность в составе СССР, реальными субъектами международных отношений Россия и Украина стали лишь в декабре 1991 года, после распада Советского Союза. Именно причины и формы этого распада предопределили дальнейшее развитие двусторонних связей между Россией и Украиной.

Не станем анализировать сложное переплетение интересов республиканских элит, приведшее к Беловежским соглашениям, капитуляции без боя союзного центра в лице М.Горбачева и созданию СНГ. В данном случае важно, что политическая элита Украины оказалась в тот момент не готова к свалившемуся как снег на голову суверенитету. Ведь до последнего момента речь шла о сохранении единого государства в форме федерации или конфедерации со значительным расширением прав (прежде всего, экономических) республик. В Украине, в отличие от Прибалтики, не было мощного движения за независимость. Достаточно напомнить, что даже пресловутый Рух первоначально был назван «Народным рухом Украины за социалистическую перестройку» и позиционировал себя как общедемократическое движение, стараясь не педалировать национальную, тем более, сепаратистско-националистическую составляющую.

Общеизвестно, что в 1991 году подавляющее большинство граждан Украины на первом референдуме проголосовало за сохранение единства СССР, а на втором, в декабре, высказалось за государственный суверенитет Украины. Фактически единственными, кто имел хоть какую-то концепцию строительства суверенного украинского государства, оказались относительно немногочисленные националистические силы. Они не имели большинства ни в исполнительной, ни в законодательной власти, но были весьма активными, особенно на фоне растерянности и разобщенности бывшей партийной элиты.

В силу этих объективных причин в начале строительства независимого государства политическая элита Украины оказалась разделенной на большую, но пассивную часть, ориентированную на максимально возможное сохранение интеграционных связей с Россией и другими республиками бывшего СССР, и меньшую  – активную, рассматривавшую Россию как исконного врага украинской государственности и базировавшую свое видение суверенитета на лозунге «Геть від Росії!». Противостояние этих двух элит проходит красной нитью через всю историю украинской независимости и определяет все внешнеполитические шараханья и колебания многочисленных украинских правительств, официально названные «многовекторностью».

Президент Л.Кравчук и президент Л.Кучма в свой первый срок не могли опереться на авторитетную общественную силу, представленную сильной парламентской партией и ориентированную на укрепление и восстановление связей с Россией – просто потому, что такой партии не было. Кстати, в не меньшей степени в первое десятилетие независимой государственности оказалась не готовой к выработке национальной внешнеполитической стратегии и российская политическая элита. Россия ушла из Восточной Европы, а в бывших союзных республиках ее влияние уверенно и успешно оспаривали страны ЕС и США.

Переломный этап

В ходе второго срока Л.Кучмы правонационалистические силы начали терять поддержку в обществе. В то же время центристские партии, для которых на первом месте стояла не идеология, а экономика, достаточно окрепли, чтобы начать постепенную коррекцию курса украинского государства в сторону укрепления жизненно важных экономических связей с Российской Федерацией. Это вызвало резкую реакцию националистических сил и их зарубежных союзников, организовавших в 2004 году так называемую «оранжевую революцию» и добившихся кратковременного реванша. Именно после этого, в течение 2005 – начала 2006 года, российско-украинские отношения пережили, пожалуй, наихудший период в новейшей истории двух стран.








  • Еще в 2006 году Сергеем Гриневецким была выдвинута идея разработки Государственной программы спасения и развития одесских лиманов — Хаджибеевского, Куяльницкого, Большого Аджалыкского, Аджалыкского и Тилигульского. Этот проект получил самую широкую поддержку со стороны ученых, экологов, общественности…>>>
  • Лифты — проблема любого крупного города. К сожалению, неприятных, а порой и трагичных, ситуаций с лифтами становится все больше, и, по мнению С. Гриневецкого, этот вопрос заслуживает отдельного детального обсуждения…>>>
  • Теперь молодым приходится рассчитывать только на себя, в лучшем случае — на помощь родителей. И в вопросе жилья также. Накануне экономического кризиса Украина переживала строительный бум. Но он не решил жилищной проблемы…>>>
  • Страсти кипят вокруг главной отечественной сиделицы. Восторженные фанаты исступленно требуют ей свободы. Того же домогаются зафрахтованные зарубежные борцы за демократию в Украине. Даже циклические изменения в самочувствии VIP-заключенной ставятся в вину «преступной власти»… На самом же деле циркачам и шоуменам нашей общественной жизни глубоко безразличны права человека, его свободы и сама свобода. Если, конечно, это не касается их самих и их подельников…>>>
  • Статистика для того и создана, чтобы ее искажать в угоду чьим-то интересам. И если бы это была только одна проблема у судебной власти, мы бы жили в правовом государстве, или… (как там его называет наша Конституция?)! Однако, на самом деле у нас такой ворох проблем в судейской системе, что с ними уже никакая реформа не справится, и ни один человек. Во всяком случае, этот «ворох» только разрастается и разрастется, но решать проблемы по существу никто на самом деле не берется…>>>