Час пик
Быстрый переход:




Триумфальное шествие | Страница 1




То, что произошло в Переяславе, было полностью созвучно воспоминаниям о единстве Руси Киевского периода, еще жившим в народной памяти. А потому в сознании народа Переяславский акт был именно воссоединением разорванных когда-то историей частей единого государства, а не присоединением, как недобросовестно его называли некоторые дореволюционные историки. Или завоеванием и оккупацией, как пытаются представить дело так называемые национал-патриоты.

Отсутствие в архивах подписанного оригинала «Мартовских статей» дало возможность произвольного толкования их содержания, а вместе с ними – и самого духа Переяславской Рады.

Возьмем изыскания нашего нового национального героя М. С. Грушевского. Как же пренебрежительно выражается этот полуграмотный поборник украинства о главном национальном символе Украины –  казаках: «Они смотрели на войну как на свое ремесло и продавали свою службу тому, кто платил». Это что же значит? В целом, по Грушевскому, казаки – герои, отстаивавшие свою православную веру и независимость, но как только речь заходит о воссоединении с Россией – превращаются они в продажных предателей. Неувязочка.

О самом Хмельницком Грушевский пишет следующее: «Народ украинский для него, как и для вождей предшествовавших восстаний, был только средством для достижения казацких желаний». Так оскорбительно-пренебрежительно этот «историк» оценивает роль тех, без которых Украины в современном виде уже давно бы не существовало, а место ее занимала бы польская провинция.

Не об этом ли сожалел Грушевский, создавая свою «историческую школу» в католической Австро-Венгерской империи, и не об этом ли сожалеют сейчас его последователи, галицкие униаты, претендующие на роль «носителей украинской идеи»?

Объективная же историческая правда, а не извращенная и подогнанная по заранее подготовленному шаблону националистическая «история», на основании документов и неопровержимых фактов дает совсем иную картину освободительного движения Украины-Руси, приведшего к воссоединению с Русским Государством.


(Окончание. Начало в №1 (300) «Час пик»)

Это была всенародная стихийная революция, в которой, переплетаясь, одинаково действовали как побуждения социальные, так и религиозные, и национальные.

Борьба против социального угнетения, борьба за свободу своей исконной веры, борьба за свое национальное бытие, против польско-католического гнета –  все это было неотделимо одно от другого и создало ту силу, которая привела к победе.

В этом всенародном движении, вероятно, были и шкурники, которые стремились только к удовлетворению своих эгоистических стремлений, но зачислять в их число все казачество и заодно Хмельницкого с его предшественниками, как это делает Грушевский, означает наплевательское отношение к собственной истории и самому принципу историзма.

Замалчивать стихийное стремление народа к воссоединению с Русским государством, в котором он видел свое единственное спасение, и такую же стихийную ненависть к униатам, которая красной нитью проходит через всю историю освободительной борьбы – значит прибегать к той форме лжи, которую называют самой изощренной: ко лжи при помощи умолчания.

В свете исторических фактов не выдерживает критики и версия все той же «исторической школы» о том, что Переяславский акт был договором между двумя суверенными государствами – «Украинской Казацкой Державой» и Московским царством.

Исторические факты говорят о другом: в то время, как Московское царство было централизованным государством с вековым государственным опытом и традициями, так называемая «Украинская Казацкая Держава» как государство вовсе не была оформлена. Даже сами себя казаки называли лишь «Войском Запорожским», или «Малороссийским Войском Запорожским», как видно из документов того времени (хотя бы, например, из писем и универсалов Хмельницкого).

Формально, юридически, Украина-Русь была составная частью Речи Посполитой, взбунтовавшееся население которой в процессе гражданской войны устанавливало на освобожденной от поляков территории свою администрацию.








  • Нужно искать новую эффективную модель, чтобы не превращать райадминистрации в отделы по переписыванию бумаг… Стране нужна дальнейшая реформа власти, в первую очередь, власти на местах…>>>
  • Застройка Молдаванки должна базироваться на нескольких принципах. Во-первых, ключевым должен стать принцип социальной справедливости…>>>
  • Есть вопросы регионального уровня, которые тоже надо решать, но опять же, они из региональных должны переходить в общегосударственные…>>>
  • В нашей газете (№46(550) от 20 ноября 2011 года), мы уже поднимали тему противостояния Одесского городского совета, в лице фирмы «Варион» и фонда социальной защиты «Ветеран». Весь сыр-бор возник из-за помещений, выделенных городом под создание благотворительных столовых. Фирма «Варион», якобы как «новый арендатор» начала борьбу с «Ветераном», чья деятельность на протяжении многих лет, обеспечивала едой самых незащищенных и малоимущих Одессы…>>>
  • Неся бремя объективного аналитика и наблюдателя за нашей судебной системой, мы все чаще приходим к печальному выводу, что «черные мантии» — главные фигуранты в сомнительных делах, когда права человека растаптывают, буква закона попирается, а судебное решение несовместимо с понятием справедливости. «Раздутый миф» об «успехах» реформирования судебной власти является ярчайшим примером подлинного кощунства по отношению к праву в целом и его судебной системе, в частности. Классический тому пример — дело Н. Х. Кошура…>>>