Час пик
Быстрый переход:




По «Быстрому» спешить надо. Пока не поздно... | Страница 1




Мы так и думаем!

В одесской газете «Республика. Политика. Право» за №5 от 6 февраля 2006 года под заголовком «Не спеши по «Быстрому» опубликована статья директора производственно-коммерческой фирмы «Проектгидрострой» В.Зизака, «обиженного», что позиции, представленной им и его коллегами якобы не уделили должного внимания во время публичных слушаний по проблемам строительства канала «Дунай-Черное море», состоявшихся 20 декабря в Измаиле.

Если свести суть претензий автора к общему знаменателю, она прозрачна, как детская слеза. Ну, «жаба давит» директора фирмы, что такие деньжища на строительство канала выделяются государством не ему.

А в качестве аргументов приводится «старая песня о главном». Например, заключение Института проблем рынка и экономико-экологических исследований НАНУ» о том, что проект строительства канала, представленный ГП «Дельта-лоцман», имеет самый низкий балл по оценочной шкале расходов на строительство. Напротив, ПКФ «Проектгидрострой» имеет один из самых высоких баллов.

Автор, правда, не уточняет, почему Институт экономики в Киеве так заинтересован проектом в устье Дуная – с таким же успехом можно спросить мнение работников ресторана «Дунай» в Измаиле или элитного отеля «Черное море» в Одессе. И ведь у каждого окажется свое «веское» мнение!

Кроме того, нас очень интересует, из каких таких «научных изысканий» исходили экономисты? Если из количества дунайской селедки, съеденной работниками «Дельта-лоцман» и купленной в магазинах Вилково по достаточно высокой цене – может, киевские экономисты и правы. Потому что работники «Дельты» все-таки предпочитают покупать рыбу в официальной розничной сети, а не у браконьеров. Тем более, не собираются они гробить ее запасы в Дунае, в отличие от многих других, для которых рытье канала, извините, больше напоминает «рытье денег», а посему, какая разница, где и что строить, или (как в том анекдоте) строить вдоль или поперек?

Конечно, все это –  наши размышления вслух, догадки, наблюдения со стороны. Но они-то как раз основаны не на слухах, а на знакомстве с «живым» материалом и предметом дискуссии. Дискуссии, которую, увы, нам навязали. Дискуссии, в которой действительно не хотят услышать голоса ученых, более двадцати лет профессионально занимающихся этой проблемой и утверждающих, что альтернативы «Быстрому» нет.

И когда автор публикации в газете «Республика...» обиженно заявляет, будто противников «Быстрого» «причисляют чуть ли не к врагам Украины», редакция газеты «Час пик» смеет заявить: именно так мы и думаем! Достаточно убедительно мы рассказали об этом в предыдущем номере нашей газеты. Более того, мы намерены доказывать это и в дальнейшем. Именно потому, что располагаем не «тухлой рыбой» с Вилковского базара, а неопровержимыми свидетельствами и фактами.

Одно из таких свидетельств публикуем сегодня.

Рассказывая об общественных слушаниях в Измаиле, В.Зизак утверждает, что на них прозвучали «доклады запрограммированных лиц».

О чем речь? Слушания в Измаиле проводились в строгом соответствии с законом: за полтора месяца до их проведения инициатор – Измаильский горсовет – создал рабочую группу. Информация о дате проведения слушаний была размещена в региональных СМИ (в газетах «Собеседник Измаила», «Наше время», а также по региональному телевидению и радио). За месяц были направлены приглашения общественным экологическим организациям, научным и проектным учреждениям, администрации Дунайского биосферного заповедника, органам государственного и местного самоуправления. Было направлено приглашение и господину В. П. Зизаку. Все желающие имели возможность записаться для выступлений с докладами и информацией – как предварительно, так и в ходе самих слушаний. Возможно, автор статьи имел в виду именно это значение слова «запрограммированность» – планирование работы, соблюдение регламента слушаний.

(От редакции: к слову, В.Зизак, своим письмом за №124 еще 25 июня 2006 года, направленному руководителю фракции «Народная инициатива» в Одесском облсовете депутату С.Гриневецкому, просил лично об участии в слушаниях и «запрограммировал» семеро выступающих от своей группы, на что, естественно, получил согласие).








  • Когда в 2005 году мы шли на выборы в местные советы, мы первые подняли вопрос о Хаджибеевском, Куяльницком, Григорьевском, Тилигульском лиманах — вообще о системах лиманов вокруг Одессы и их критическом состоянии. На нас тогда смотрели с удивлением, дескать, «Зачем им это нужно?!». А мы понимали, зачем. Мы знаем, что представляет собой этот природный ресурс, какое это богатство, и как мы не умеем им нормально распорядиться…>>>
  • Совершенно очевидно, что действующая система управления дает очень серьезные пробуксовки, очень много бюрократии. И «его величество бюрократ» — он становится почвой для коррупции и барьером в диалоге власти и населения…>>>
  • Изношенные сети — это проблема не только Одессы. Она уже давно обрела масштаб национального бедствия…>>>
  • Герои «аспектов» — это судьи, которые напрочь забыли о существовании судейской присяги, игнорируют ее, тем самым порочат свой статус и дают нам неисчерпаемый источник фактов, позволяющих доказывать: кривосудие существует!..>>>
  • Вступление в ЕС многим в Украине кажется сродни вхождению в Царство Божие. В то же время нынешний кризис, в который все глубже погружается европейская экономика, заставляет в этом усомниться. Особенно интересно для нас посмотреть на судьбу стран, которые вступили в ЕС сравнительно недавно…>>>