Час пик
Быстрый переход:




Вопрос остается открытым | Страница 1




22 марта в столице состоялся «круглый стол» на тему: «Гражданское общество в судебной реформе: автор или наблюдатель?». Мероприятие было организовано по инициативе общественно-политического объединения «Украинский форум», которое мы уже не раз представляли на страницах нашей газеты. Напомним, что в состав Форума входят многие представители политической, научной и интеллектуальной элиты страны, которые своей первоочередной задачей считают сближение общества и власти, поиск точек соприкосновения между ними, разработку важнейших тем и проектов, определяющих развитие страны. В числе организаторов и активных членов Форума —  его исполнительный секретарь Георгий Крючков, а также председатель Одесского областного отделения Форума Сергей Гриневецкий.

Участниками «круглого стола», кроме членов совета «Украинского форума», стали судьи Верховного суда Украины, Высшего административного и Высшего хозяйственного судов, представители Секретариата Президента и Кабинета министров, председатели профильных комитетов ВР, ведущие специалисты, юристы, а также представители политических партий и общественных организаций.

Трудно переоценить то значение, которое несет для каждого из нас предстоящая судебная реформа — а то, что ее необходимо осуществить в самое ближайшее время, не вызывает сомнений ни у кого. Как неоднократно подчеркивалось на самых разных уровнях, на сегодняшний день состояние дел в судебной системе Украины — это угроза национальной безопасности страны — учитывая набирающий ход процесс политизации судов, их непосредственное участие в таком позорном явлении, как рейдерство, не ослабляющуюся коррупцию.

Разговор на «круглом столе» состоялся предметный и профессиональный. Настолько профессиональный, что большинство участников, по образованию юристы, склонились к обсуждению путей реформы, немного забыв о заявленной теме — о роли гражданского общества. По стечению обстоятельств, первым, кто напомнил об этом, стал Сергей Гриневецкий, которому пришлось констатировать, что, к сожалению, наше общество напоминает даже не стороннего наблюдателя, а, скорее, пострадавшего в отношениях с ветвями власти.

Впрочем, для начала мы приведем выступление Сергея Рафаиловича полностью.

Сергей Гриневецкий: «Общество больше напоминает пострадавшего»...

Думается, я не ошибусь, если скажу что недостатки, существующие сегодня в судебной системе и осложнения, возникающие при ее реформировании, связаны с отсутствием общей стратегии развития государства. В самой проблеме реформы я бы выделил, как минимум, четыре направления.

Первое — собственно вопрос изменения судебной системы. Он в известной мере отражает ту несистемность, которая царит в реформировании других ветвей власти. С каждым этапом реформы судов становится все больше (кстати, а населения все меньше), сфера их полномочий четко не определена. Это приводит к еще большей путанице и росту правового нигилизма.

Чтобы осознать уровень проблем приведу количественные показатели. Только за один 2006 год суды Одесской области рассмотрели 140 тысяч гражданских дел, 12 тысяч уголовных и 40 тысяч административных. Фактически в судебные процессы втянуты около 600 тысяч жителей области. Отбрасывая несовершеннолетних, это почти половина населения.

Очевидно, что путаница только возрастет после создания окружных административных судов, как судов первой инстанции. Скоро нам придется решать вопрос земельно-правового уклада. Сможет ли справиться с этим заданием судебная система в ее нынешнем качестве?

Второе направление — развитие законодательной базы. Оно происходит так же хаотично и бессистемно, что особенно заметно на примере Уголовно-процессуального Кодекса. С одной стороны, здесь действуют нормы, установленные еще во времена Вышинского, с другой —  вносятся довольно странные изменения, которые могут привести к непредсказуемым последствиям. В частности, это изменения в УПК, которыми предусмотрено обжалование в судах постановлений органов дознания, следователя, прокурора в отношении возбуждения уголовного дела и право судей эти постановления отменять.








  • Сергей Гриневецкий в своей деятельности уделяет особое внимание Придунавью. Еще в бытность С. Гриневецкого губернатором Одесской области, по его инициативе КМУ в 2004 году утвердил Комплексную программу развития Украинского Придунавья, которая обеспечивала качественное развитие региона. К сожалению, «оранжевое» руководство страны игнорировало интересы страны в Придунавье, и о Программе «забыли»…>>>
  • Наш город славен прекрасной архитектурой. Мы гордимся тем, что Одессу строили ведущие архитекторы прошлого. Но, увы, многие из этих зданий находятся в плачевном состоянии. Забота о культурном наследии Одессы всегда являлась приоритетом для Сергея Гриневецкого…>>>
  • Когда в 2005 году мы шли на выборы в местные советы, мы первые подняли вопрос о Хаджибеевском, Куяльницком, Григорьевском, Тилигульском лиманах — вообще о системах лиманов вокруг Одессы и их критическом состоянии. На нас тогда смотрели с удивлением, дескать, «Зачем им это нужно?!». А мы понимали, зачем. Мы знаем, что представляет собой этот природный ресурс, какое это богатство, и как мы не умеем им нормально распорядиться…>>>
  • Страсти кипят вокруг главной отечественной сиделицы. Восторженные фанаты исступленно требуют ей свободы. Того же домогаются зафрахтованные зарубежные борцы за демократию в Украине. Даже циклические изменения в самочувствии VIP-заключенной ставятся в вину «преступной власти»… На самом же деле циркачам и шоуменам нашей общественной жизни глубоко безразличны права человека, его свободы и сама свобода. Если, конечно, это не касается их самих и их подельников…>>>
  • Сознание человека в обществе потребления, блокирует любую информацию, в которой не заложен элемент материальной прибыли, проще говоря, «бесплатно размышлять» никто уже не будет, а вот за деньги, такие люди, согласны будут размышлять в любом указанном направлении. «Бухгалтерское мышление» — так удачно назвала этот феномен президент Литвы Даля Грибаускайте, разрушает общество, а ведь общество — это фундамент государства…>>>