Час пик
Быстрый переход:




Альберт Эйнштейн: «Почему социализм?» | Страница 1




Кризис общества

Небольшое эссе Альберта Эйнштейна «Почему социализм?» было написано им в эти дни ровно 58 лет тому назад в связи с выходом первого номера «Ежемесячного обозрения»  — крупнейшего (а теперь уже старейшего) из существующих марксистских журналов США.  Надо отдать должное мужеству Эйнштейна, заявившего о своей приверженности социализму и марксизму в самый разгар антикоммунистической истерии в США.

«Этот принц современной науки, — писала об Эйнштейне одна из буржуазных газет того времени, — является активным участником многочисленных организаций коммунистов».  ФБР вело за ученым слежку — ее результаты занимают около полутора тысяч страниц «дела» (недавно они опубликованы этой организацией, хотя и с многочисленными купюрами).  В те годы Эйнштейн стал одной из центральных общественных фигур в борьбе с реакцией на Западе, против нарушений гражданских прав в США и организатором международного движения за мир. 

Но статья Эйнштейна представляет исторический интерес не только как выражение социалистических идей одним из величайших научных гениев человечества. Она остается актуальной и сегодня, поскольку те условия человеческого существования, тот кризис общества и личности, о которых пишет Эйнштейн, остаются неизменными и полвека спустя.

Публикация этой статьи на русском языке имеет особое значение, так как нигде победа сил мирового империализма не обернулась таким регрессом общественного сознания, как на территории бывшего Советского Союза. Именно здесь реставрация капитализма на основе присвоения и разрушения собственности, созданной трудом нескольких поколений советских людей, породила спрос на самые дикие, архаические формы буржуазной идеологии.

Чрезвычайно ценны для людей, ищущих ответ на вопрос, о том, что произошло с нашей страной, размышления Эйнштейна о том, что плановая экономика это еще не социализм, что для его построения необходимо преодоление закрепощения личности, порожденного всевластием бюрократии.


Стоит ли высказываться о социализме человеку, который не является специалистом в экономических и социальных вопросах?  По ряду причин думаю, что да.

Открытие общих законов в области экономики затруднено тем обстоятельством, что наблюдаемые экономические явления подвержены воздействию многих факторов.  И оценить каждый из них в отдельности крайне трудно.

К тому же, хорошо известно, что опыт, накопленный с начала так называемого цивилизованного периода  человеческой истории, был в значительной мере ограничен и подвержен влиянию причин по своей природе не экономических.  Например, большинство великих государств обязаны своим появлением завоеваниям.  Народы-завоеватели делали себя юридически и экономически правящим классом завоеванной страны. Они присваивали себе монопольное право на владение землей и выбирали жрецов только из своих рядов. Эти жрецы, в руках которых был контроль над образованием, сделали классовое разделение общества само собой разумеющимся и создали систему ценностей, которой люди стали руководствоваться в своем общественном поведении, по большей части бессознательно.

Эта историческая традиция остается в силе.  Нигде мы не преодолели того, что Торстен Веблен называл «хищнической фазой» человеческого развития. Существующее положение дел в экономике как раз подтверждают это, и экономические законы, которые мы можем вывести сегодня, неприложимы к другим формам общественного устройства.  И так как цель социализма состоит именно в том, чтобы преодолеть хищническую фазу человеческого развития ради более высокой, экономическая наука в ее настоящем виде не способна прояснить черты социалистического общества будущего

Во-вторых, социализм обращен к социально-этической цели.  Наука же не способна создавать цели.  Еще менее — воспитывать их в человеке.  В лучшем случае, наука может предоставить средства к достижению определенных целей.  Но сами цели порождаются людьми с высокими этическими идеалами.  И, если эти цели не мертворожденные, а обладают жизненной силой, их принимают и осуществляют те массы людей, которые полусознательно определяют медленную эволюцию общества.








  • «Безопасный город» — один из ключевых пунктов программы Сергея Гриневецкого. Являясь первым заместителем председателя Комитета Верховной Рады по вопросам национальной безопасности и обороны, он видит эту проблему как профессионал, системно, определяя ключевые факторы жизнеобеспечения города. Здесь и качество продуктов питания, и качество воды, и санитарная гигиена, и соблюдение ПДД...>>>
  • По просьбам одесситов мне неоднократно приходилось выступать с депутатскими обращениями по вопросам работы ЖКХ к органам власти, как центральным, так и местным. И вывод, к которому я пришел, очевиден. Главная задача — сформировать такие условия, когда коммунальные предприятия сами будут бороться за своего потребителя, стремясь предоставить ему качественные услуги…>>>
  • Через пять дней после принятия этого Закона, Верховная Рада, снова по инициативе Сергея Гриневецкого приняла Заявление «Безъядерному статусу Украины — реальные гарантии»…>>>
  • 13-15 гривень за десяток яиц — не перебор ли, панове? К примеру, в Киеве стоимость этого хрупкого продукта, даже после повышения, колеблется в диапазоне 10-11 гривень. Но и это — слишком высокая цена, особенно, если учесть темпы роста отрасли и себестоимость яйца, которая… ровно в 10 раз ниже розничной в Одессе…>>>
  • Неся бремя объективного аналитика и наблюдателя за нашей судебной системой, мы все чаще приходим к печальному выводу, что «черные мантии» — главные фигуранты в сомнительных делах, когда права человека растаптывают, буква закона попирается, а судебное решение несовместимо с понятием справедливости. «Раздутый миф» об «успехах» реформирования судебной власти является ярчайшим примером подлинного кощунства по отношению к праву в целом и его судебной системе, в частности. Классический тому пример — дело Н. Х. Кошура…>>>