Час пик
Быстрый переход:




Политический «сэконд-хэнд» | Страница 1




Отцы и дети

Вечная тема. Марк Твен написал одному юноше, который жаловался, что родители его «малопонятливы»: «Потерпите! Когда мне было четырнадцать лет, мой отец был так глуп, что я с трудом переносил его. Но когда мне исполнился двадцать один год, я был изумлен тем, насколько этот старый человек поумнел».

Еще, казалось бы, совсем недавно Виктор Ющенко критиковал своего предшественника и «батьку» Леонида Кучму, выступая против «референдумов прямого действия», когда «обращаясь к народу», кто-то собирается вносить прямые изменения в Конституцию! Но, судя по всему, Виктор Андреевич заметил, как сильно «поумнел» Леонид Данилович за те два года, на протяжении которых Ющенко посидел в его кресле и побывал в его шкуре.

Ведь все, что делает и предлагает сегодня Президент — и двухпалатный парламент, и снятие депутатской неприкосновенности, и реформа местного самоуправления — это политический «сэконд-хэнд» с плеча Кучмы, который Ющенко решил поносить.

Уже доводилось писать о том, что распустив парламент, «сын» доказал, что сумел превзойти своего «отца». Выступая в День Конституции с новыми инициативами, Виктор Андреевич показал, что он не намерен останавливаться на достигнутом. Таким образом, новшества, которые предлагает Президент, таят в себе опасность реальной, а не мифической диктатуры. Если, конечно, это не банальный предвыборный популизм.

Итак, Президент «осчастливил» нас обещанием организовать широкое обсуждение проекта Конституции и, что самое главное, вынести его на референдум. Здесь он тоже не оригинален. В апреле 2000 года по инициативе Кучмы прошел Всеукраинский референдум. Тогда более 80 процентов избирателей поддержали все четыре вопроса референдума — о праве президента досрочно прекращать полномочия парламента в случае, если в течение месяца депутаты не смогли сформировать большинство, либо, если в течение трех месяцев Рада не утвердила проект госбюджета; об ограничении депутатского иммунитета; о сокращении количества депутатов парламента с 450 до 300; о необходимости формирования двухпалатного парламента.

Мало кто помнит, что в данный перечень Кучма хотел включить и вопрос о проведении референдума по принятию Конституции. Однако он был изъят по решению Конституционного Суда, который отметил, что принятие Основного Закона — прерогатива парламента и это не может выноситься на всенародное голосование.

«Диктатор» Кучма внял мнению Конституционного Суда. «Демократ» Ющенко, не без помощи своих оппонентов, этот самый Конституционный Суд похоронил. Юридически, конечно, КС существует, но фактически он недееспособен. В этом коренное отличие нынешней ситуации от ситуации 2000 года. Тогда Кучме не удалось провести нужную ему политическую реформу из-за сопротивления Верховной Рады. Ющенко же мнение Верховной Рады ни к чему, как впрочем, и мнение Конституционного Суда. Он, похоже, возомнил, что он сам и есть закон. Что угодно Ющенко, то угодно стране.

Нет, возразят почитатели Виктора Андреевича, наш Президент как был, так и остается демократом. Вот, например, пообещал инициировать «введение институтов конституционного обжалования и народной законодательной инициативы — механизмов, которые позволят шире отстаивать права и требования людей в Конституционном Суде и Верховной Раде». Это как? Теперича будем всем народом законы принимать?

Конечно, наше законодательство далеко не идеально. И вина за такое его плачевное состояние лежит, безусловно, на законодателях. Но политика, государственное управление, законотворчество требуют такого же профессионализма, как и любая другая сфера деятельности. Мы же не проводим референдумы о том, как лечить больных или как строить дома. Не нравятся законы — меняйте тех, кто их создает. Для того и существуют выборы. Может, повезет, и к власти придут более подготовленные и более моральные.

Конечно, призыв ко всему украинскому обществу «присоединиться к крайне необходимой дискуссии на тему конституционной реформы», заявления о том, что «такая реформа должна проходить прозрачно, публично, с самым широким участием общественности» выглядят очень демократично. Несомненно, широкое обсуждение конституционной реформы необходимо, хотя бы для того, чтобы стимулировать развитие новых идей и поднять правовую культуру граждан. Но обсуждать законы и принимать их — это, как говорят в Одессе, две большие разницы.








  • Лифты — проблема любого крупного города. К сожалению, неприятных, а порой и трагичных, ситуаций с лифтами становится все больше, и, по мнению С. Гриневецкого, этот вопрос заслуживает отдельного детального обсуждения…>>>
  • Теперь молодым приходится рассчитывать только на себя, в лучшем случае — на помощь родителей. И в вопросе жилья также. Накануне экономического кризиса Украина переживала строительный бум. Но он не решил жилищной проблемы…>>>
  • В нашей стране самый высокий уровень налогов на заработную плату, из-за чего предпринимателю просто невыгодно показывать ни количество работающих, ни их легальную зарплату…>>>
  • В нашей газете (№46(550) от 20 ноября 2011 года), мы уже поднимали тему противостояния Одесского городского совета, в лице фирмы «Варион» и фонда социальной защиты «Ветеран». Весь сыр-бор возник из-за помещений, выделенных городом под создание благотворительных столовых. Фирма «Варион», якобы как «новый арендатор» начала борьбу с «Ветераном», чья деятельность на протяжении многих лет, обеспечивала едой самых незащищенных и малоимущих Одессы…>>>
  • Неся бремя объективного аналитика и наблюдателя за нашей судебной системой, мы все чаще приходим к печальному выводу, что «черные мантии» — главные фигуранты в сомнительных делах, когда права человека растаптывают, буква закона попирается, а судебное решение несовместимо с понятием справедливости. «Раздутый миф» об «успехах» реформирования судебной власти является ярчайшим примером подлинного кощунства по отношению к праву в целом и его судебной системе, в частности. Классический тому пример — дело Н. Х. Кошура…>>>