Час пик
Быстрый переход:




Потерянные возможности | Страница 2






Кратко румынскую позицию выразил министр иностранных дел Мирча Джоане: «В любом случае и при любых обстоятельствах Румыния не допустит, чтобы остров с территорией в 17 га доминировал над берегом в 300 км». Процесс по поводу решения этого вопроса начался в январе 1998 года. Десять раундов переговоров, состоявшихся с того времени, не принесли позитивных результатов...

Чтобы закрепить статус Змеиного как острова, в мае 2002 года Кабинет Министров Украины утвердил программу последующего развития инфраструктуры, ведения хозяйственной деятельности на острове Змеином на сумму свыше 100 миллионов гривень. В программе задействованы 15 министерств. В январе 2003 года Территориальный институт Госстроя Украины, ОАО «Одесградпроект» завершили разработку генплана застройки Змеиного. На тот момент уже были построены большой и малый причалы, установлено новое оборудование на маяке и организовано грузопассажирское сообщение с Килией, а также открыто отделение банка «Аваль» «Островное».

В июне 2003 года начались украино-румынские переговоры об установлении границы по морю. Стороны опять расходились в юридическом определении статуса Змеиного.

Спустя год по разным причинам Бухарест стал более гибким в подходах к решению набившего оскомину вопроса. 21 апреля 2005 года на встрече Т. Бесеску и В. Ющенко обе стороны заявили, что проблемы острова больше не существует, однако «определили для себя решить все спорные вопросы до конца года». Была создана комиссия Бесеску-Ющенко, и Ющенко заявил, что в портфелях двух президентов есть материалы для компромисса.

Но он так и не наступил. Украинские и румынские дипломаты не могут прийти к согласию и по таким вопросам, как определение точки, которая будет начальной для делимитации континентального шельфа двух стран, а также договориться о методологии делимитации морских пространств. В результате Румыния направила в Международный суд ООН меморандум по вопросу размежевания с Украиной континентального шельфа и исключительных экономических зон в Черном море. В своем меморандуме она предоставила суду юридическую аргументацию своих интересов с детальным анализом прецедентов в мировой практике в сфере разграничения морских пространств. После ознакомления с румынским документом Киев подготовил и подал 19 мая 2006 года свой контрмеморандум.

Решение Международного суда в определении внешних границ континентального шельфа для черноморских государств зависит от принципов, которые установлены конвенцией ООН по морскому праву 1982 года. При этом следует принять во внимание специфику Черного моря — его своеобразные геологические особенности, небольшие размеры и глубину.

Не исключено, что с учетом характера своего природного шельфа, прибрежные государства выберут разные методы решения проблемы. Позиция Украины должна определяться принципами, заложенными в ст. 6 Женевской конвенции 1958 года и ст. 83 Конвенции ООН по морскому праву, где предлагается использование серединной линии.

Это позволяет сделать следующие выводы. При обосновании позиции Украины в международном суде ООН нужно исходить из того, что спорные районы необходимо рассматривать как часть территории, которая уже находится под юрисдикцией Украины в том смысле, что они являются продолжением сухопутной территории Украины под водой. Кроме того, до решения суда ООН можно размежевать эти территории по принципу договоренности.

Решение Международного суда не является основанием для автоматического разграничения континентального шельфа, а только поводом для продолжения диалога.

Процесс делимитации шельфа состоит из четырех этапов. На первом целесообразно установить принципы, которыми будут руководствоваться страны во время переговоров. Второй должен быть направлен на отработку предложений по определению особых обстоятельств. На наш взгляд, к ним необходимо отнести исторические основания (предыдущие соглашения, факт бурения скважин и данные геологической разведки, фактическое признание данного района шельфа за СССР), длину береговой линии, наличие острова (именно так нужно рассматривать Змеиный) и признание права острова на территориальное море и континентальный шельф. Третий этап определит начальные точки отсчета, которые будут учитываться при делимитации и проведении срединной и линии одинакового расстояния. Все эти этапы должны закончиться подписанием малого соглашения. И, наконец, четвертый этап завершится подписанием широкомасштабного соглашения между Украиной и Румынией.







  • Безопасность горожанина касается не только чрезвычайных ситуаций…>>>
  • Имея выгодное географическое положение, самую протяженную среди Черноморских стран длину береговой линии и морских границ, развитую сеть портов, автомобильных и железных дорог, серьезный научный и образовательный потенциал для развития морской отрасли в целом, Украина значительно ослабила свои позиции в Черноморско-Азовском регионе и других регионах Мирового океана…>>>
  • «Заработная плата — мерило уважения, с которым общество относится к данной профессии». Возможно, этот афоризм американской активистки движения за социальные права в США Джонни Тиллмон и справедлив для стран с развитой рыночной экономикой, но в украинских реалиях он вряд ли найдет подтверждение на практике…>>>
  • Представителям Фемиды из Приморского райсуда Одессы мы посвятили не одну публикацию. Причем, как догадывается читатель, эти публикации были отнюдь не из самых приятных. Но, увы, «маємо те, що маємо». Причем, как правило, это — тотальное нарушение закона, с которым мы сталкиваемся всякий раз, чем и вызвано обилие наших публикаций…>>>
  • Неся бремя объективного аналитика и наблюдателя за нашей судебной системой, мы все чаще приходим к печальному выводу, что «черные мантии» — главные фигуранты в сомнительных делах, когда права человека растаптывают, буква закона попирается, а судебное решение несовместимо с понятием справедливости. «Раздутый миф» об «успехах» реформирования судебной власти является ярчайшим примером подлинного кощунства по отношению к праву в целом и его судебной системе, в частности. Классический тому пример — дело Н. Х. Кошура…>>>