|
Стратегия безответственности
При немалом стечении служащих и без особого внимания прессы 5 октября в большом конференц-зале Одесской ОГА прошли «общественные слушания» пространного (на 93 страницы) документа — проекта «Стратегия экономического и социального развития Одесской области на период до 2015 года».
В своих выступлениях солидные люди с серьезным видом обсуждали текстовые и смысловые поправки, иногда даже немного дискутируя, а потом — утомленные, одобрили, в целом, и разошлись.
В указанном творческом процессе задействовали много специалистов, но мало... логики. И здравый смысл побуждает усомниться в практической целесообразности этого действа, навевая, как минимум, три «вопроса на засыпку».
Во-первых: разумно ли строить планы на семь лет вперед при нынешней политической неопределенности в стране? Пока трудно угадать, как повернутся события через ближайшие семь дней, семь недель, а кто и как будет править через семь месяцев — загадка даже для сценаристов политических интриг... Каков тогда смысл планировать «семилетку»? Какая политическая сила может гарантировать неизменность «социально-экономического курса» на такой период, даже в отдельно взятом Одесском регионе?
Во-вторых, прежде чем декларировать «наших планов громадье», не лучше ли проанализировать исполнение уже существующих (принятых предшественниками) региональных и государственных планов и программ? Ведь нельзя обойти вниманием тот факт, что не выполняются проекты «Региональной инициативы», программ развития Придунавья, «транспортных коридоров», обустройства острова Змеиный, игнорируются «генеральные» планы и схемы развития Одессы и ряда других городов. И было бы честнее выполнять эти утвержденные в установленном порядке конкретные задачи, а не отвлекаться на миражи «стратегического» пустословия?
В-третьих, кто и как должен отвечать за точность материализации вышеуказанной стратегии? Каков режим ее исполнения и контроля за этим? В прозвучавшем 5 октября проекте «Стратегии экономического и социального развития области» расставлены все точки над «i», то есть сделано все для того, чтобы в дальнейшем можно было ровно ничего не делать.
Как прикажете понимать пассажи, например, из раздела «Механизм реализации стратегии»? Цитируем: «Реализация Стратегии осуществляется на основе соответствующих ежегодных Программ социально-экономического развития области, разработанных ОГА и утвержденных сессией облсовета. Основными инструментами реализации Стратегии является заключение соглашений о региональном развитии между Одесской ОГА, облсоветом и Кабмином, которые будут определять общие мероприятия по региональному развитию. Для обеспечения реализации отдельных направлений Стратегии будут разрабатываться целевые областные программы. Реализация Стратегии будет осуществляться с широким привлечением институтов регионального развития, общественных организаций, представителей бизнес-структур, профессиональных союзов, представительств иностранных и международных организаций, действующих на территории области».
Вы что-нибудь поняли? Автор — только одно: принимая проект Стратегии, участники договорились, что будут принимать проекты и дальше. Что же делать конкретно, а, главное, где делать, как делать, когда делать и за какие средства — на сей счет сплошной туман. Наверное, придется принимать в связи с этим еще одну стратегию по воплощению в жизнь первой стратегии. Тем более что не определены исходные условия благих пожеланий: кто заказчик, кто исполнитель и кто контролер; какие санкции применять к нарушителям столь долгосрочного замысла. Вправе ли, к примеру, облсовет требовать у Министерства финансов Украины недоплаченные субсидии, ссылаясь на «заключение соглашений о региональном развитии между ОГА, облсоветом и Кабмином»? Хотелось бы хоть раз увидеть, как председатель облсовета нового времени дерзнет истребовать у премьер-министра деньги на строительство моста через Белгород-Днестровский лиман или иные объекты. Если бы гипотетически и объявился такой герой региона, вряд ли он сможет обосновать свои претензии правовыми нормами. Ведь за нарушение планов применение каких-либо санкций против органов управления не предусмотрено никакими нормативными документами. С другой стороны, само героическое понятие «Стратегия... развития» не узаконено: в соответствующем Законе Украины «О государственном прогнозировании и разработке программ экономического и социального развития Украины». Получается, что предмета для споров не существует, а «договорные отношения» имеют исключительно силу фантазий (как, к примеру, предвыборные обещания кандидатов в депутаты).
Тем не менее, у служащих ОГА была весомая причина упражняться в сочинении региональной Стратегии: «свыше» спустили соответствующие указания. В частности, продолжать «сочинение на свободную тему» предписано решением сессии Одесского облсовета еще 10 ноября 2006 года. Тогда депутаты, особо не вдаваясь в детали, проголосовали за утверждение стратегии экономического и социального развития области до 2015 года, поручив специалистам ОГА доработать указанный документ. И год спустя на ноябрьской сессии 2007 года все тем же депутатам предстоит рассматривать «доработанный вариант» вышеуказанного проекта.
Насколько он «доработан» мы уже видели. Правда, теперь уже правительство, кажется, заинтересовано в росте бумаготворчества. Толчком к созданию нынешнего продукта бюрократии послужило распоряжение Кабмина от 4 октября 2006 года (№504-р) об одобрении подготовленной в недрах киевского чиновничества «Концепции совершенствования системы прогнозных и программных документов по вопросам социально-экономического развития Украины». Чины из Кабмина хотели — как лучше для процесса подготовки ими ведомственных прогнозов и планов и повелели соответствующим местным органам власти поучаствовать в процессе, готовя «исходные» документы.
При этом главным является не качество (реальность выполнения) принятых решений, не прописанная в них «цена вопросов», а... сроки передачи Киеву утвержденных документов.
Знающие подлинный смысл и содержание этой «стряпни» управленцы потому и не устраивали 5 октября жарких дебатов и демонстраций перед СМИ, что понимают: реальная ценность анонсируемой сегодня программы не стоит выеденного яйца. Кроме того, ущербен и сам вариант проекта, содержащий ряд явных нелепостей.
Например, во вступительной части документа при изложении его целей утверждается: «При определении приоритетов развития экономики за основу были взяты те отрасли, которые объективно являются «локомотивом» реформ и позитивных изменений в производственной, финансовой и управленческой сферах (морехозяйственный комплекс, высокотехнологические отрасли промышленности, переработка сельхозпродукции). Кроме них взяты и иные отрасли, обладающие благоприятными предпосылками для развития (в том числе, снова аграрный сектор и другие)». То есть на удивление специалистам АПК «агропромышленный комплекс» и «переработка сельскохозяйственной продукции» разведены в разные «локомотивные» группы. Зато критерием «локомотивности» отраслей хозяйства признаны не их доходность, число создаваемых рабочих мест, рост производительности труда и снижение себестоимости продукции, а вовлеченность в некие «реформы» в производственной, финансовой и управленческой сферах.
Тем самым воспроизводится одна из сомнительных идей: оценивать «социально-экономическое развитие» не по показателям ВВП, доходам на душу населения, росту заработной платы, качества жизни населения и т. д., а произвольно толкуемыми «успехами» тех или иных реформ, как, например, это было с ликвидацией колхозов и совхозов и распаевыванием земли — читай обезземеливанием крестьянства.
Неудивительно, что в духе искаженных представлений о приоритетах развития, авторы Стратегии в первую очередь заговорили о реформах, и только потом очень неопределенно высказались о жизни людей: «В социальной сфере человек в центре внимания. Определены основные условия обеспечения жизнедеятельности и гармоничного развития личности каждого гражданина».
Как определены, в чем определены, за счет каких средств, когда и где — об этом, естественно, ни слова. Дальше декларации о «центре внимания» разработчикам так и не удалось пойти. Не обнаружен этот «центр» в структуре документа более нигде.
При таком «концептуальном» ранжире «приоритетов» скучно дальше читать указанную Стратегию. Развлечь изучающих могут лишь встречающиеся «перлы» невысокой грамотности сочинявших сей документ «стратегов».
Например, в своем «анализе» те обошли вниманием такие «основные проблемы развития» как катастрофический спад численности и уровня профессиональной подготовки специалистов хозяйств и предприятий, особенно рабочих специальностей.
Жизнь требует возрождения системы ПТУ на уровне области, но об этом — ни звука.
Ставшую уже глобальной проблему энергосберегающих технологий, энергообеспечения и цен на энергоресурсы помянули мельком в подглавке о «промышленном комплексе». Зато целый абзац уделен проблеме долгов и банкротству четырех промпредприятий (бывших «локомотивов» промышленности): «АО МПО «Орион», ОАО ХК «Краян», ГП «Биопром-Одеса» и ОАО «Одесский завод «Центролит», где, как жалуются авторы Стратегии, «происходят непонятные маневры».
В «анализе», похоже, взятом из отчета о провалах работы Управления промышленности ОГА сообщается, что «рассматриваются дела о банкротстве, введены процедуры санации, руководят арбитражные управляющие, однако не внедряются процедуры санации предприятий».
А в чем ПРИЧИНЫ? Где их оценка? Кто виноват — не хваленые ли «реформы»? И, наконец, сакраментальный вопрос, что делать?!
О какой «семилетке» может мечтать власть, если она не влияет на судьбу «Краяна», ЗОРа, «Центролита», а на очереди уже и Одесский Припортовый завод, и морские порты, искусственным банкротством которых сегодня увлечены не только финансово-торговые группировки, но и руководящая чиновничья рать в органах местного самоуправления?!
Ярчайший пример тому — интриги нынешнего руководства Одесского горисполкома по отношению к Одесскому порту, текущие события вокруг рынка «7-й километр»...
В популистской «Стратегии» чиновников, заботящихся о самосохранении в коридорах власти, об этих проблемах не сказано ни слова.
Тем не менее, они умудрились сделать многообещающие выводы. Оказывается, в результате осуществления Стратегии, нас ждут «многообещающие ожидания». Они выразятся в следующем: «снижение диспропорций в социальных показателях районов и городов области; рост инвестиций в основной капитал; создание условий для повышения уровня жизни населения, преодоления бедности и безработицы, формирования среднего класса; соблюдение определенных государственных социальных гарантий для каждого гражданина независимо от места его проживания».
На чем основан этот жизнерадостный оптимизм, если под ним нет никакой базы даже в представленном на утверждение документе?
Такое впечатление, что вы находитесь на приеме у психиатра, а не общаетесь с вполне здоровыми, к тому же облеченными властью людьми.
Если безумие предвыборной гонки с ее в большинстве своем неадекватными лозунгами еще хоть как-то объяснимо, то чем прикажете объяснить наличие тех же лозунгов в государственном документе?
Ни с того ни с сего, вдруг вспомнили о государственных социальных гарантиях в условиях практического отказа власти возвратить долги вкладчикам «Сбербанка». В условиях участившихся рейдерских переделов собственности говорят «об устранении диспропорций». В условиях неконтролируемого роста цен, безразличия власти к нуждам простых людей, кадровой вакханалии и постоянного шатания курса политики правительств обещают «повышение уровня жизни населения».
Конечно, что-то из этих «ожиданий» действительно сбудется. Правда, без помощи власти и тем более ее «стратегии». Например, все равно выживет терзаемый всевозможными реформами так называемый «средний класс». Несмотря ни на что поступят в вузы и получат образование самые талантливые из молодежи, чтобы тот час уехать из родной страны ради достойной зарплаты и положения в обществе. То же самое сделают специалисты, получившие хорошую рабочую или сельскохозяйственную квалификацию. Станут приносить прибыль новым хозяевам нынешние предприятия-банкроты. Потому что передел собственности когда-нибудь закончится, и смысл рейдерства иссякнет.
Только все это произойдет само собой. И именно потому, что у нас люди во власти занимаются только собой, окончательно избавившись от чувства ответственности за порученное дело. Яркий пример этого и был нам продемонстрирован 5 октября в большом конференц-зале ОГА.
Мария Ивлева
Свежий номер /№30(483) 01 августа 2010 года/. Тематика:
/Первая полоса/ С 1 августа повышаются цены на газ
/Власть и общество/ Пятьдесят на пятьдесят — сумма никакая…
/Власть и общество/ Министр не виноват! Он же не понимает!..
/Власть и общество/ Завоевания… путем сдачи?
/Между прочим/ «Ветер» Киевский, шквальный, до сильного…
/Так жить нельзя/ Не отвечают они ни за что, а лгут, не заикаясь!
/Актуально/ Деньги из воздуха, или «теория» глобального недоразумения
/Между прочим/ Отравляем вредителей или себя?
|
