Час пик
Быстрый переход:




Сергей Гриневецкий, народный депутат Украины, «Блок Литвина»: «Состояние полулегитимности» | Страница 2






Понятное дело, что идеальные типы потому и называются идеальными, что редко встречаются на практике. Но в любом случае легитимность власти в демократическом государстве закрепляется определенной поддержкой со стороны общества, в какой-то степени консенсусом между обществом и государством.

Нынешняя проблема легитимности власти находится как раз в этой плоскости. Заметим, что речь не идет об откровенной оппозиции президенту или правительству. Недовольные итогами выборов будут всегда. Но демократический порядок предполагает, что в конечном итоге общество в целом признает их результаты и выявляет готовность повиноваться избранной власти.

Примечательно, что процесс избрания руководства украинского парламента и формирования Кабинета Министров по времени совпал с парламентскими выборами в России, что дает возможность сравнить политические процессы в двух странах. Не стоит, наверное, лишний раз говорить, что российская модель пользуется определенной привлекательностью и у части населения Украины, и у части отечественного политикума.

Убежден, что российская «управляемая демократия» вряд ли была бы возможна, если бы она не была востребована российским же обществом. Именно это обеспечивает легитимность российской власти и ее определенный консенсус с обществом даже при всех минусах этой модели. Прежде всего, благодаря тому, что она обеспечивает преемственность власти не только в узком смысле слова, как назначение преемника, но и в смысле преемственности принципов работы государственного аппарата, внутренней и внешней политики, основ государственной идеи.

В Украине же национального консенсуса нет. В чем причина? В неготовности граждан принять демократические правила игры? В отсутствии должной политической культуры? В историко-культурных и ментальных различиях между различными регионами, которые влияют и продолжают влиять на внутреннюю и внешнюю политику страны? Все это, безусловно, есть, и отрицать влияние этих факторов на политическую жизнь невозможно.

Но для нас важно не только состояние общества, но и адекватность власти стоящим перед ней задачам. Убежден, что главная причина, по которой сегодня отсутствует консенсус между властью и обществом, кроется в самой власти, в ее неспособности доказать народу, гражданам свою легитимность.

Мне могут возразить — итоги президентских выборов были признаны как на Западе, так и на Востоке, как в России, так и в США. Равно же были признаны итоги парламентских выборов 2006 и досрочных парламентских выборов 2007 года. Так в чем же дело? Органы власти легальны, а, следовательно, легитимны. Но не стоит подменять легитимность легальностью. Получить правовую законность тем, кто взял в свои руки власть, несложно. Но и цена такого формального признания не велика. Иное дело — отношение народа к этой власти.

Начнем с начала, то есть, с 2004 года. Предполагали ли президентские выборы обеспечение преемственности власти? Лишь отчасти. Леонид Кучма не назначал Виктора Януковича своим официальным преемником. Обществу он был представлен лишь как формальный кандидат от власти. Но сами по себе выборы не имели ничего общего с утверждением предложенной кандидатуры. Напротив, развернулась жесткая и бескомпромиссная борьба за власть.

Прежде всего, уже с самого начала было понятно, что, вне зависимости от того, кто будет президентом, мы уже никогда не увидим «Украину Кучмы». Речь скорее шла о том, сохранятся ли хоть в какой-то степени существовавшие принципы управления, предусматривавшие во внутренней политике балансирование между различными финансово-промышленными группами, а во внешней — между Западом и Востоком.

Увы, ни одна из основных кандидатур, как показала предвыборная кампания, не устраивали целиком ни общество, ни, что важно, политическую и деловую элиты страны. Наиболее приемлемой могла бы быть иная компромиссная фигура, даже при условии ее выдвижения властью. Главное, чтобы она не вызывала столь резкого отторжения у избирателей разных частей страны и не предполагала бы крутых поворотов государственного курса.







  • «Безопасный город» — один из ключевых пунктов программы Сергея Гриневецкого. Являясь первым заместителем председателя Комитета Верховной Рады по вопросам национальной безопасности и обороны, он видит эту проблему как профессионал, системно, определяя ключевые факторы жизнеобеспечения города. Здесь и качество продуктов питания, и качество воды, и санитарная гигиена, и соблюдение ПДД...>>>
  • По просьбам одесситов мне неоднократно приходилось выступать с депутатскими обращениями по вопросам работы ЖКХ к органам власти, как центральным, так и местным. И вывод, к которому я пришел, очевиден. Главная задача — сформировать такие условия, когда коммунальные предприятия сами будут бороться за своего потребителя, стремясь предоставить ему качественные услуги…>>>
  • Здравоохранению нужен прозрачный механизм финансирования. Прежде всего, нужно определить четкий перечень гарантированных государством медицинских услуг, например, неотложную медпомощь и помощь на первичном уровне. Может быть, стоит найти новые механизмы финансирования здравоохранения…>>>
  • Украинский суд, как показывает практика, — не просто самый несправедливый в мире. Он еще и проявляет завидный правовой нигилизм. То есть сам суд, как бы призванный строжайшим образом следить за соблюдением законов, на эти же нормы закона банально плюет…>>>
  • Дальнейшая судьба погибающего порта Рени покрыта мраком полной неопределенности. Такой вывод напрашивается после отчета, с которым выступил на коллегии Ренийской райгосадминистрации начальник порта Сергей Строя…>>>