Час пик
Быстрый переход:




Плюс демократизация всей страны… | Страница 2

Автор: Артем Филипенко






И потому сегодня со всей очевидностью в повестку дня ставится процесс демократизации страны. Помилуйте, скажете Вы, при чем здесь демократизация? Разве статья 38‑я Конституции Украины не говорит о том, что «Граждане имеют право принимать участие в управлении государственными делами, во всеукраинском и местных референдумах, свободно избирать и быть избранными в органы государственной власти и местного самоуправления»?

Не помешает небольшой экскурс в историю. Демократизация государственного устройства (в частности, расширение количества избирателей) в странах Западной Европы стала массовым явлением на рубеже XIX-начала XX-го столетий. В результате в избирательном процессе смогли принимать участие и представители неимущих слоев, до этого момента лишенные права выбирать. Заметим сразу, о всеобщем избирательном праве (тем более о таком праве для женщин) речь не шла. Оно появилось гораздо позже. Просто правящие на тот момент классы — помещики, аристократия и крупная буржуазия были вынуждены пойти на уступки требованиям снизу и снять целый ряд ограничений. Например, в Бельгии после реформы избирательного права в 1894 году количество избирателей выросло с 3,9 до 37,3 процентов взрослого населения. И это был огромный прогресс!

Конечно, правящие классы шли на демократизацию без особой охоты. Более того, расширив избирательные права, были тут же предприняты все меры для того, чтобы эти права по возможности нивелировать. Английский историк Эрик Хобсбаум писал по этому поводу: «Например, можно было наложить строгие ограничения на политическую деятельность народных собраний, избранных путем применения всеобщего избирательного права. Это был способ Бисмарка, по которому конституционные права Рейхстага были сведены к минимуму. Другой способ состоял в том, что вторая палата парламента, составленная по праву наследования (как в Великобритании), или другие подобные органы тормозили работу народного собрания, избранного демократическим путем. Либо сохранялись, хотя бы частично, имущественные ограничения избирательного права, усиленные к тому же неравноправием по признаку образования: например, в Бельгии, в Италии и в Нидерландах давали дополнительные голоса гражданам с высшим образованием. В Британии оставляли места для выпускников университетов. В Японии парламентаризм с подобными же ограничениями был введен в 90‑е годы XIX века. Такое «маскарадное» избирательное право (так называли его в Британии) подкреплялось еще одним полезным изобретением: изменением границ избирательных округов (которые в Австрии назвали «избирательной геометрией»), позволявшим либо увеличить, либо свести до минимума возможности определенных партий. Боязливые или просто осторожные избиратели подвергались давлению путем открытого голосования, чтобы за процессом могли наблюдать могущественные лендлорды или другие хозяева».

Конечно, сегодня в Украине нет ничего подобного. Статья 71‑я Конституции провозглашает: «Выборы в органы государственной власти и органы местного самоуправления являются свободными и осуществляются на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права путем тайного голосования. Избирателям гарантируется свободное волеизъявление».

Но суть проблемы состоит в том, что в 2004‑м году произошла реальная узурпация власти украинской олигархией, установившей «парламентско-президентскую» форму правления в стране, и введением системы выборов по партийным спискам как на центральном, так и на местном уровнях.

Все, как известно, оправдывалось благими намерениями — мол, выборы по партийным спискам будут способствовать политической структуризации общества, развитию политических партий и повышению их роли.

Система привела к прямо противоположному результату — структуризации бизнес-групп и связанных с ними организаций, носящих гордое название политических партий, и укреплению кланово-олигархической системы.







  • По просьбам одесситов мне неоднократно приходилось выступать с депутатскими обращениями по вопросам работы ЖКХ к органам власти, как центральным, так и местным. И вывод, к которому я пришел, очевиден. Главная задача — сформировать такие условия, когда коммунальные предприятия сами будут бороться за своего потребителя, стремясь предоставить ему качественные услуги…>>>
  • Лифты — проблема любого крупного города. К сожалению, неприятных, а порой и трагичных, ситуаций с лифтами становится все больше, и, по мнению С. Гриневецкого, этот вопрос заслуживает отдельного детального обсуждения…>>>
  • Имея выгодное географическое положение, самую протяженную среди Черноморских стран длину береговой линии и морских границ, развитую сеть портов, автомобильных и железных дорог, серьезный научный и образовательный потенциал для развития морской отрасли в целом, Украина значительно ослабила свои позиции в Черноморско-Азовском регионе и других регионах Мирового океана…>>>
  • Представителям Фемиды из Приморского райсуда Одессы мы посвятили не одну публикацию. Причем, как догадывается читатель, эти публикации были отнюдь не из самых приятных. Но, увы, «маємо те, що маємо». Причем, как правило, это — тотальное нарушение закона, с которым мы сталкиваемся всякий раз, чем и вызвано обилие наших публикаций…>>>
  • Мы продолжаем заниматься проблемой жильцов ведомственных домов и общежитий, которую поднял народный депутат, первый заместитель председателя Комитета Верховной Рады по вопросам национальной безопасности и обороны Сергей Гриневецкий в своем депутатском запросе к Премьеру Николаю Азарову…>>>