Час пик
Быстрый переход:




Михаил Грушевский: «В украинское рабство ведут вожди украинцев» | Страница 4

Автор: Андрей Потылико






 

Бандиты и мародеры, страшнее чужеземных

 

«Политический переворот» на вершине казацкой власти спровоцировал новый виток смуты, хаоса и войны всех против всех. Московское правительство ограничилось тем, что получило от казацкого войска очередное изъявление покорности царю — русские не хотели братоубийственной резни. Зато «патриоты» неньки увязли в бесконечных междоусобицах, разорявших и без того несчастное население. «Сперва Многогришного признавала только Северщина с Киевом, затем на его сторону перешли полки Прилукский и Переяславский, — рассказывает Грушевский. — Южные полки сначала признавали Дорошенко, но затем из Запорожья начали выходить новые гетманы, запорожские ставленники, сначала Петр Суховиенко, прозванный Вдовиченком (1668), потом, когда его разгромил Дорошенко, на его место был избран на Запорожье Михаил Ханенко (1670). Эти запорожские гетманы вносили смуту в пограничные полки и причиняли много хлопот Дорошенко — привлекали на свою сторону татар, пробовали подорвать власть Дорошенко и на правом берегу Днепра… Когда у Дорошенко испортились отношения с польским правительством… в переговоры с поляками вступил Ханенко. Он не требовал почти никаких принципиальных уступок, и польское правительство признало его гетманом вместо Дорошенко».

Будучи не в состоянии достигнуть какого-либо прочного соглашения ни с Россией, ни с Польшей, Дорошенко все больше склонялся на сторону Турции. Однако, как отмечает историк, «мысль о подданстве басурману была так ненавистна народу, что Дорошенко должен был скрывать от него свои отношения с султаном. Опустошения, производимые на Украине его союзниками татарами, вызывали большое неудовольствие».

Возникает вопрос: ну и как же все это соотносится с восторженными утверждениями «свидомых» о том, что украинское казачество всегда защищало простой народ от татарских орд, польских, шведских и турецких нашествий? Как уже отмечалось выше, этот самый простой народ нередко был всего лишь разменной монетой в бесконечной борьбе гетманов за власть: чуть ли не каждый претендент на булаву приводил с собой татар, расплачиваясь с ними «лицензией» на грабежи, убийства и работорговлю. Поэтому нет ничего удивительного в том, что казаки, выступавшие на стороне того или иного гетмана, в такие периоды не могли, да и не хотели противостоять бесчинствам своих «союзников» — гораздо важнее было отобрать булаву у соперника. Видимо, украинские «патриоты» не читают даже тех авторов, которых считают «своими», и сочиняют исторические мифы о казачестве как армии «защитников» народа. Это действительно была армия — бандитов, мародеров и грабителей. Причем, страшнее и опаснее чужеземных.

Мы еще вернемся к турецко-татарскому фактору в нашей истории, а пока придется продолжить повествование о внутриукраинских изменах и междоусобицах. Многогришный правил недолго: по сложившейся украинской традиции, он тоже стал жертвой измены. Гетман восстановил против себя казацкую старшину, которая «составила против него заговор и, войдя в соглашение с местным московским гарнизоном, в марте 1672 года схватила его и выслала в Москву, обвиняя в измене и прося разрешения избрать нового гетмана». Разрешение было получено, после чего, как пишет Грушевский, старшина «произвела выборы за московской границей, под охраной московского войска, боясь восстания украинского населения ввиду такой изменнической и беззаконной расправы с Многогришным».

Очередным гетманом был избран Иван Самойлович, который опасался конкуренции со стороны Дорошенко, а потому активно убеждал Москву отказаться от любых договоренностей с соперником. Впрочем, Дорошенко сам скомпрометировал себя, приняв активное участие в турецком походе на Украину в 1671 году. «В глазах украинского народа поход турок не принес пользы Дорошенко, а, наоборот, жесточайшим образом повредил, — подчеркивает Грушевский. — До сих пор Дорошенко скрывал свое подданство Турции, теперь оно обнаружилось. Все, что сопровождало турецкий поход: обращение костелов в мечети на Подолии, рассказы об издевательствах турок над христианскими святынями, насильственное обращение христианских детей в магометанство — все это теперь ставилось в вину Дорошенко, так как он привел турок на Украину… Даже близкие ему люди решительно восставали против его турецкой политики».







  • «Заработная плата — мерило уважения, с которым общество относится к данной профессии». Возможно, этот афоризм американской активистки движения за социальные права в США Джонни Тиллмон и справедлив для стран с развитой рыночной экономикой, но в украинских реалиях он вряд ли найдет подтверждение на практике…>>>
  • «Безопасный город» — один из ключевых пунктов программы Сергея Гриневецкого. Являясь первым заместителем председателя Комитета Верховной Рады по вопросам национальной безопасности и обороны, он видит эту проблему как профессионал, системно, определяя ключевые факторы жизнеобеспечения города. Здесь и качество продуктов питания, и качество воды, и санитарная гигиена, и соблюдение ПДД...>>>
  • Законотворчество — основной приоритет деятельности депутата и одновременно главный итог его пятилетней деятельности в стенах парламента. У народного депутата Сергея Гриневецкого этот итог внушительный: 55 подготовленных законопроектов и 88 депутатских запросов (депутатский запрос — официальное требование народного депутата к органам власти, для направления которого требуется поддержка Верховной Рады)…>>>
  • Противостояние обострилось до такой степени, что жители Лиманского решили провести акцию протеста — перекрыть проходящую через село железную дорогу. Работникам милиции удалось предотвратить незаконные действия людей, однако «паровой котел» протестного движения грозил взорваться в любой момент. Урегулировать ситуацию попытались Ренийская райгосадминистрация и районное газовое хозяйство. При их участии в конце октября 2011 года противоборствующие стороны достигли компромисса, и появилась надежда на то, что темпы газификации села будут ускорены… С тех пор прошло почти пять месяцев, но проблема лишь усугубилась…>>>
  • Неся бремя объективного аналитика и наблюдателя за нашей судебной системой, мы все чаще приходим к печальному выводу, что «черные мантии» — главные фигуранты в сомнительных делах, когда права человека растаптывают, буква закона попирается, а судебное решение несовместимо с понятием справедливости. «Раздутый миф» об «успехах» реформирования судебной власти является ярчайшим примером подлинного кощунства по отношению к праву в целом и его судебной системе, в частности. Классический тому пример — дело Н. Х. Кошура…>>>