Час пик
Быстрый переход:




Страна без будущего | Страница 2

Автор: Андрей Ставицкий, заведующий кафедрой гуманитарных дисциплин Севастопольского филиала СПбГУП, кандидат философских наук, учитель-методист специально для «Час пик»






Эта вариативность не выходит за пределы научного дискурса, обеспечивая должный уровень и качество изложения или исследования. Но поскольку при написании учебников эти принципы не учитываются, нам остается признать, что в них идеология берет верх над исторической правдой, где, мягко говоря, весьма сомнительные, не проверенные и научно не подтвержденные факты предлагаются как аксиома. Среди этих фактов есть подлинные «открытия», по которым «древнейший период в истории украинского народа продолжался свыше 140 тысяч лет».

Украинские читатели этих учебников узнают, что в отличие от остальных народов, живущих в Восточной Европе, они являются автохтонным народом, то есть в Украину ни откуда не пришли, что начало «украинской государственности» положили анты, что наследие Древней Руси принадлежит только украинцам, так как именно они основали ее, а, русские, не будучи даже славянами по происхождению (смесь татар и угро-финнов) присвоили себе и украинское (русское) название и их историю.

На этом, естественно, «открытия» не заканчиваются. И постепенно складывается впечатление, что перед украинскими историками при написании учебников стояла лишь одна задача — вырвать историю Украины из контекста всеобщей, доказать во что бы то ни стало, что она древнее, цивилизованнее и «лучше всех других», в особенности — России.

Судя по содержанию большинства украинских учебников истории, исходный принцип их авторов — рассматривать прошлое «с позиции исторической правды, какой бы горькой она ни была», явно преувеличен. С чем же это связано? От чего зависит содержательная сторона и общая идеологическая направленность учебников? Если отвечать на эти вопросы честно, становится ясно, что проблема качества этих учебников связана не столько с низкой квалификацией авторов, сколько с общим состоянием дел. С положением в стране и, как следствие, в исторической науке, призванной не только обосновать и оправдать нынешний курс власти, но и «воспитать» в соответствующем духе новые поколения украинцев. В этом смысле главная задача историков — научить украинцев «думать по-украински».

Выполнение последней задачи, возможно, было бы приемлемым, если бы под украинцами подразумевались не этнические украинцы, а граждане страны; если бы учитывалось, что Украина — полиэтничная, поликультурная, поликонфессиональная и полиязычная страна; если бы под выражением «думать по-украински» подразумевалось мыслить в интересах страны, как целого — мыслить стратегически без какого-либо этнического подтекста. Но, судя по всему, речь идет как раз о другом: через учебники новому поколению навязывается узко этническая «точка зрения», в которой каждый, кто не является «щирим» и «національно свідомим» украинцем, потенциально является врагом. В результате, по мнению публициста Виктора Пироженко, «наша официальная история все более приобретает какой-то шизоидный характер», объясняемый тем, что «современная украинская историческая наука не сохранила связи со своим народом».

Большое внимание в учебниках истории уделяется врагам Украины, то есть тем, кто на протяжении всей ее истории захватывал Украину, закабалял и угнетал. И в этом смысле «историческая судьба украинцев по-особенному трагическая; они в своей истории всегда были только объектом притеснений и захватнических усилий других государств; их всегда подавляли национально и религиозно». Как нация, они глубоко несчастны, и поэтому в прежней своей истории все позитивное связанно только с тем, что наработала сама украинская культура. «Все, что привнесли колонизаторы, лишь негативным образом повлияло на национальное и культурное развитие украинцев». «Естественно, что народ мечтал о свободе и о своем независимом государстве. Сотни лет его сыны боролись за это. Но лишь в конце ХХ века заветная мечта всей нации осуществилась».







  • Сергей Гриневецкий в своей деятельности уделяет особое внимание Придунавью. Еще в бытность С. Гриневецкого губернатором Одесской области, по его инициативе КМУ в 2004 году утвердил Комплексную программу развития Украинского Придунавья, которая обеспечивала качественное развитие региона. К сожалению, «оранжевое» руководство страны игнорировало интересы страны в Придунавье, и о Программе «забыли»…>>>
  • Когда в 2005 году мы шли на выборы в местные советы, мы первые подняли вопрос о Хаджибеевском, Куяльницком, Григорьевском, Тилигульском лиманах — вообще о системах лиманов вокруг Одессы и их критическом состоянии. На нас тогда смотрели с удивлением, дескать, «Зачем им это нужно?!». А мы понимали, зачем. Мы знаем, что представляет собой этот природный ресурс, какое это богатство, и как мы не умеем им нормально распорядиться…>>>
  • В нашей стране самый высокий уровень налогов на заработную плату, из-за чего предпринимателю просто невыгодно показывать ни количество работающих, ни их легальную зарплату…>>>
  • В нашей газете (№46(550) от 20 ноября 2011 года), мы уже поднимали тему противостояния Одесского городского совета, в лице фирмы «Варион» и фонда социальной защиты «Ветеран». Весь сыр-бор возник из-за помещений, выделенных городом под создание благотворительных столовых. Фирма «Варион», якобы как «новый арендатор» начала борьбу с «Ветераном», чья деятельность на протяжении многих лет, обеспечивала едой самых незащищенных и малоимущих Одессы…>>>
  • Бахмачский районный суд Черниговской области приговорил судью одного из городских районных судов Сумской области к 5 годам лишения свободы с лишением права занимать определенные должности, связанные с отправлением правосудия на 3 года за получение взятки и вынесение заведомо неправосудного решения…>>>