Час пик
Быстрый переход:




Сергей Гриневецкий: «Пренебрежение точкой зрения России и европейских стран существенно ограничивает наши возможности»

Автор: (Из выступления на заседании «Украинского Форума»)


Реакция украинского руководства на итоги бухарестского саммита НАТО, по-видимому, в очередной раз подтвердила, что внешняя политика нашей страны, как и раньше, остается слабо прогнозируемой. Казалось бы, после того, как вопрос о присоединении Украины к плану действий относительно членства в НАТО был отодвинут во времени, Президент Украины должен был бы сделать выводы и не педалировать евроатлантическую интеграцию.

Однако делаются выводы прямо противоположные. Заявление о том, что Украина на бухарестском саммите получила даже больше, чем надеялась, выглядят откровенным лицемерием. Еще недавно нас убеждали в том, что якобы нет необходимости проводить референдум о вступлении в НАТО. Дескать, о чем спрашивать граждан, если вопрос именно о присоединении еще не столь актуален?

Сегодня нас заверяют в том, что на самом деле в Бухаресте нам открыли двери в Альянс. Следовательно, если быть до конца последовательным, то руководство должно, как и обещало, «посоветоваться с народом» и провести референдум, либо не убеждать граждан в том, чего не было.

Более того, некоторые тезисы, которые сегодня активно навязывают обществу, являются откровенным оскорблением украинского народа. Если нас заверяют, что «политический суверенитет Украины и членство в НАТО — тождественные понятия», это может означать лишь одно: недоверие к государственно-созидательному потенциалу украинцев, разочарование в их личных способностях, без помощи извне построить собственное государство. Снова повторяется история о «призыве варягов», когда мы говорим: «приходите и правьте нами, ибо сами мы не можем навести порядок».

Что в действительности произошло в Бухаресте? Можно согласиться с Президентом, что эта встреча, действительно, имела историческое значение. В первую очередь потому, что страны «Старой» Европы — самые старые члены Альянса — дали откровенную пощечину Соединенным Штатам Америки. НАТО и раньше не была монолитом, но последние события засвидетельствовали отсутствие единства по такому ключевому вопросу, как последующее расширение Альянса.

Во-вторых, Старая Европа подчеркнула необходимость учитывать позицию России. В статье 8 Закона Украины «Об основах национальной безопасности» говорится, что «обеспечение полноправного участия Украины в общеевропейской и региональных системах коллективной безопасности, приобретение членства в Европейском Союзе и Организации Североатлантического договора при сохранении добрососедских отношений и стратегического партнерства с Российской Федерацией, другими странами Содружества Независимых Государств, а также с другими государствами мира» является одним из основных направлений государственной политики по вопросам национальной безопасности.

Следовательно, нужно выполнять этот закон, то есть, развивать сотрудничество с НАТО так, чтобы сохранить добрососедские отношения и стратегическое партнерство с Россией. Но эту задачу, как мы видим, власть не может выполнить. Тогда логично было бы принять изменения в закон, чтобы мы четко и ясно понимали — либо жертвуем евроатлантической интеграцией, либо — отношениями с Россией. Так будет честнее и по отношению к своим гражданам, и по отношению к другим странам.

Хуже всего то, что откровенное пренебрежение точкой зрения России и европейских стран существенно ограничивает евроинтеграционные возможности Украины. Ведь между вступлением в НАТО и вступлением в ЕС ставится знак равенства. Заложником стремления во что бы то ни стало присоединиться к Альянсу становятся также энергетическая, внешнеторговая и инвестиционная политика государства.

Впрочем, существует еще и третий путь выхода из патовой ситуации. А именно — строительство самостоятельной внешней политики на принципах постоянного нейтралитета. Реализация этой концепции позволит, вместо бесконечного балансирования между мировыми «центрами силы», активно приобщиться к формированию новой структуры международных отношений и — шире — новой системы мирового порядка. Ведь система международной безопасности, сформированная после Второй мировой войны, потерпела крах. Ведь мы наблюдаем стремление сформировать ее на монополярной основе, при которой лишь одна страна будет определять, кто является агрессором, кто является противником демократии, и кто должен быть наказан.

Четкое соблюдение позиции нейтралитета позволит нам показать пример другим странам, не стремящимся сегодня в какие бы то ни было военные блоки, и создать «пояс мира» как в Черноморско-Балтийском, так и в Черноморско-Каспийском регионах. Именно мы можем предложить альтернативу новому делению Европы.

Это предложение не является чем-то фантастическим. Несколько европейских стран придерживаются нейтрального статуса, что не мешает им принимать участие в европейской системе безопасности, обладать мощным военно-промышленным комплексом и дееспособной армией.

Не следует забывать и о том, что вопрос о НАТО является одним из факторов раскола украинского общества, раскола, который выгоден другим странам и позволяет действовать по старому принципу «разделяй и властвуй». Как следствие, значительная часть наших граждан смотрит на свою страну лишь как на определенную территорию, а не как на государство. Нужно сломать эту негативную тенденцию.





  • Есть вопросы регионального уровня, которые тоже надо решать, но опять же, они из региональных должны переходить в общегосударственные…>>>
  • В качестве первого заместителя председателя Комитета Верховной Рады по вопросам национальной безопасности и обороны Сергей Гриневецкий инициировал ряд законов и депутатских запросов, направленных на улучшение социальной защиты военнослужащих…>>>
  • В нашей стране самый высокий уровень налогов на заработную плату, из-за чего предпринимателю просто невыгодно показывать ни количество работающих, ни их легальную зарплату…>>>
  • В иные времена о таких людях писали очерки, потому что на них земля наша держится — не на «дерзких» и «сильных», с ярко выраженным «хватательным» инстинктом, а на таких вот «незаметных» тружениках и труженицах, тихо делающих свое дело, и так же незаметно создающих общественные блага… Поклониться бы ей — за это ее чистое и светлое служение обществу. Так нет же! Именно по этому — самому драгоценному — и был нанесен жестокий и страшный удар…>>>
  • Сознание человека в обществе потребления, блокирует любую информацию, в которой не заложен элемент материальной прибыли, проще говоря, «бесплатно размышлять» никто уже не будет, а вот за деньги, такие люди, согласны будут размышлять в любом указанном направлении. «Бухгалтерское мышление» — так удачно назвала этот феномен президент Литвы Даля Грибаускайте, разрушает общество, а ведь общество — это фундамент государства…>>>