|
Георгий Крючков: «Сказать народу настоящую правду»
В Резолюции №120, принятой обеими палатами конгресса США в сентябре 1996 года, в категорических формулировках предписано, что надлежит делать Президенту, Парламенту и Правительству «независимой» Украины.
Первое, что требуется от Украины для НАТО, — это дешевое «пушечное мясо». Второе — наша военно-транспортная, или, иначе говоря, стратегическая авиация. Наконец, нужна территория нашей страны, которую НАТОвские стратеги рассматривают в качестве «юго-западного подбрюшья России».
После саммита в Бухаресте, очевидно, что проблема возможного вхождения Украины в Североатлантический альянс на несколько лет будет одной из определяющих в украинской политике. Какие риски несет интеграция Украины в НАТО? Свой взгляд на некоторые аспекты этой проблемы предлагает народный депутат нескольких созывов от фракции КПУ, бывший глава парламентского Комитета по национальной безопасности и обороне, исполнительный секретарь «Украинский форум» и наш постоянный автор Георгий Крючков.
Как известно, ситуацию обострило «Обращение трех» — Президента Виктора Ющенко, Председателя Верховной Рады Арсения Яценюка, Премьер-министра Юлия Тимошенко к руководству Альянса с просьбой принять на Бухарестском саммите так называемое решение о присоединении Украины к Плану действий относительно членства в НАТО (ПДЧ) — обращение, о котором наши граждане узнали из… сообщения американского сенатора Р. Лугара на проведенной им в Киеве пресс-конференции.
Впрочем, ни сам факт обращения к НАТО, ни то, что о нем украинские лидеры не посчитали нужным известить свой народ, удивления не должны вызывать. Просьба подписать ПДЧ — логичный шаг, органично вписывающийся в политику «оранжевой» власти, которая упрямо проводит курс на евроатлантическую интеграцию, объявляя его конечной целью полноправное членство Украины в НАТО. Другое дело, как согласуется этот курс с действующим законодательством, насколько отвечает он национальным интересам нашей страны, учитывает настроения и волю большинства ее народа и, конечно же, последствия, к которым приведет обретение членства в Альянсе. С этим надо разобраться и сказать народу правду — что стоит за планами вовлечения страны в указанный блок.
Об информировании собственного народа
Представители власти, провозглашая при каждом удобном случае положение Конституции о том, что единственным источником власти в Украине является народ, далеко не всегда считают нужным не только советоваться с ним, но и ставить его в известность о наиболее значимых событиях и решениях.
Разве знают наши люди, скажем, о Резолюции №120 «В поддержку независимости Украины», принятой обеими палатами конгресса США в сентябре 1996 года, в которой в категорических формулировках предписано, что надлежит делать Президенту, Парламенту и Правительству «независимой» Украины? В этом беспрецедентном по бесцеремонности документе четко проведены две идеи: украинским властям указано на необходимость, во-первых, «сделать своим первым приоритетом демонтаж еще остающихся социалистических секторов своей экономики», ускоренную приватизацию, защиту права частной собственности и создание позитивного климата для иностранных инвестиций, а, во-вторых, «противодействовать появлению какой-либо политической или военной организации, которая могла бы содействовать реинтеграции государств бывшего Советского Союза». Украинские власти все эти годы, независимо от того, кто находился у руководства, неукоснительно следовали и продолжают следовать установкам Вашингтона, не отступая от них ни на шаг.
Фактически был скрыт от народа, даже от членов украинского парламента и такой важный документ, как «Конфиденциальный (!) Меморандум об обязательствах Украины по ускоренному вступлению в НАТО», или, как было сказано в нем, «начальный дискуссионный документ в рамках интенсифицированного диалога между Украиной и НАТО относительно желания Украины получить членство и необходимых для этого реформах» (2005 год — то есть, год прихода оранжевых к власти). Внятно объяснить, почему этот документ не был доведен до широкой общественности, МИДовские чиновники не смогли или не захотели. А ведь речь шла о важнейшем — предпоследнем — этапе на пути в НАТО, предшествующем ПДЧ.
А разве сказано нашему народу что-то конкретное о содержании самого ПДЧ?
Такая позиция властей, немыслимая в государстве, называющем себя демократическим, объясняется просто: курс на вовлечение Украины в НАТО проводится вопреки воле большинства ее народа. Практически все опросы общественного мнения подтверждают, что, несмотря на массированную пропаганду, эту идею поддерживают не более 30 процентов граждан Украины, тогда как около 60 процентов однозначно высказываются против.
По этой же причине Президент Виктор Ющенко, игнорируя требования Конституции, не провозглашает всеукраинский референдум по вопросу о НАТО, в поддержку проведения которого собрано более 4 миллионов признанных Центризбиркомом подписей. Власть стремится сначала основательно «промыть мозги неразумному народу», «не понимающему», какие «блага» несет Украине членство в Альянсе, выполнить за это время связанные со вступлением в Альянс организационные и правовые процедуры, подписать необходимые документы, после чего можно и референдум провести, поставив народ перед свершившимся фактом. Разумеется, ничего общего такая позиция ни с правом, ни с моралью не имеет.
Это лишний раз подтверждают выступления Виктора Ющенко на международном форуме «Европа-Украина», а также на Всеукраинским форуме интеллигенции. Президент «удивляется»: как можно ставить вопрос о референдуме, если никто нас в НАТО еще не приглашает? Какое лукавство! Да, официально пока не пригласили. Но ведь украинские лидеры просят руководство НАТО принять план, выполнение которого будет означать создание всех условий для принятия такого решения. И если в стране нет единой позиции по этому вопросу, если общество раскололось, то разве не ясно, что прежде надо спросить согласие народа на такой шаг?
О внеблоковом, нейтральном статусе Украины
Известно, что в Декларации о государственном суверенитете, принятой 16 июля 1990 года, Украина «торжественно заявила о намерении стать в будущем постоянно нейтральным государством, которое не вступает ни в какие военные блоки и придерживается трех неядерных принципов: не производить, не приобретать, не размещать». МИДовские чиновники утверждают, что это положение было записано якобы с тем, чтобы отмежеваться от Советского Союза, обладавшего огромным ядерным потенциалом, и от Организации Варшавского договора. Мол, записали «для отвода глаз», не имея истинных намерений стать нейтральной державой. К тому же, с тех пор геополитическая обстановка изменилась, и о Декларации и нейтральном статусе можно забыть… Но кто будет доверять в своей стране и в мире политикам, которые ловчат?
Можно слышать и такое: что говорить сейчас о какой-то Декларации, если она была принята Верховной Радой уже не существующего государства — Украинской Советской Социалистической Республики? Но и это утверждение не выдерживает критики. Дело в том, что Верховная Рада принимала Акт провозглашения независимости Украины, «осуществляя, как сказано в нем, Декларацию о государственном суверенитете», чем прямо и однозначно провозгласила статус независимой Украины как правопреемницы Украинской ССР, то есть приняла на себя ее полномочия и обязательства, в том числе, зафиксированные в указанной Декларации. Этот важнейший государственно-правовой акт получил поддержку огромного большинства граждан на Всеукраинском референдуме 1 декабря 1991 года. Руководствуясь им, Верховная Рада приняла 28 июня 1996 года действующую Конституцию Украины.
Следовательно, системный анализ дает основание утверждать, что Декларация о государственном суверенитете, в том числе положение, касающееся внеблокового, нейтрального статуса страны, получила поддержку большинства украинского народа, закреплена в важнейших правовых актах Украинского государства и сегодня сохраняет свою юридическую силу.
И Виктор Ющенко, и поддерживающие его лидеры «НУНС» и БЮТ, навязывая стране курс на вступление в НАТО, ссылаются на то, что их позицию якобы поддержало большинство избирателей на президентских и парламентских выборах. Но это или лукавство, или преднамеренный обман. Ни в ющенковской программе «Десять шагов навстречу людям», ни в предвыборных программах оранжевых, ни слова не было сказано о намерении вовлечь Украину в НАТО. Ни в 2006, ни в 2007 году. На парламентских выборах 2006 года такой тезис содержался только в программах двух политических сил — Блока Юрия Костенко и Ивана Плюща и Блока ПОРА‑ПРП — которых поддержали всего 3,34 процента избирателей. А Ющенко и Тимошенко понимали: заяви они открыто тогда о своих истинных целях, количество голосов в их поддержку заметно поубавилось бы. Что это, если не политическое шулерство?
«Украине целесообразнее начать с Афганистана»…
Известно, что единой позиции в НАТО нет. Посол ФРГ в Украине Рейгард Шеферс в интервью газете «День» заявлял: «Нельзя говорить о членстве в Альянсе страны, большинство населения которой против участия в этой системе коллективной безопасности». В таком же духе высказывалась и госпожа Ангела Меркель. Генеральный секретарь НАТО Яан де Хооп Схеффер, отметив, что Альянсу «Украина нужна», также отметил, что главным препятствием являются разногласия в украинском обществе. Уже после обнародования «Обращения трех» госсекретарь Франции по европейским делам Жан-Пьер Жуйе заявил о неготовности Украины присоединиться к ПДЧ: «Так же, как и другие наши партнеры, в частности Германия, мы считаем, что это немного преждевременно: нужно дать больше времени, чтобы Украина выполнила свою работу. Спешка не будет полезна. Повторяю: принадлежность к Европе не сводится к вопросу принадлежности к НАТО». Жан-Пьер Жуйе указал на отсутствие консенсуса по поводу присоединения к НАТО Украины как между странами Альянса, так и в самой Украине и особо обратил внимание на военные обязательства, которые возникнут у Украины в случае присоединения к ПДЧ: «Нужно также понимать, — заявил он, — что присоединение к этому процессу превращает Украину в партнера Альянса в военном смысле, потому что НАТО, стоит напомнить, является, прежде всего, военным блоком».
Отношение государств — членов НАТО к Украине во многом определяется состоянием самого Альянса. Не является секретом, что по ряду вопросов среди его членов нет единодушия. Некоторые из государств (Франция, ФРГ, Бельгия) отказались посылать своих военнослужащих в Ирак. Серьезные трения возникли в Альянсе в связи с так называемой миротворческой акцией в Афганистане. Успех это акции сомнителен. Участники ее несут все большие потери. ФРГ и некоторые другие страны отказываются перемещать своих военнослужащих в регионы на востоке и юге страны, где особенно острая и опасная ситуация. Настойчивые требования американцев и руководства НАТО послать дополнительные войска в Афганистан пока не действуют. Более того, некоторые государства заявляют о намерении отозвать свои вооруженные контингенты из этой страны. Заговорили даже об угрозе раскола Альянса.
В НАТО все больше дают себя знать различия в позициях между странами так называемой «Старой Европы», сторонниками более самостоятельной европейской политики, и теми, кого принято называть «младоевропейцами», — республиками Прибалтики, бывшими социалистическими государствами Центральной и Восточной Европы, которые недавно стали членами Альянса и послушно следуют в фарватере американской политики. США хотели бы видеть среди них и Украину, именно поэтому они проявляют наибольшую активность по втягиванию Украины в НАТО. Американцы понимают, что украинские оранжевые будут послушно, не считаясь с национальными интересами, выполнять любые их требования. Их явно воодушевило обещание от Украины, содержащееся в «Письме трех», — «обеспечивать дальнейшее участие в миротворческих и антитеррористических операциях, осуществляемых под эгидой НАТО». И в Альянсе не замедлили расставить точки над «і»: начальник американского оборонного колледжа генерал-лейтенант Маркс Ванкейрсбилк заявил, что возможное участие Украины в операциях под эгидой НАТО «целесообразно начать с миссии в Афганистане». Обещания, данные Министром обороны Украины на недавней встрече руководителей военных ведомств стран — членов НАТО, не оставляют сомнений в готовности оранжевой власти втянуть страну в афганскую мясорубку. Как сообщалось в печати, Юрий Ехануров заявил, что предусматривается «небольшое увеличение присутствия Украины в операциях Альянса в Афганистане» и добавил (чтобы не было сомнений): «Участие Вооруженных Сил Украины в операциях НАТО является тем индикатором, который характеризует последовательную политику Украины в сфере евроатлантической интеграции. Мы сегодня имеем достаточный потенциал для активизации наших усилий и в Косово, и в Ираке (!), и на Средиземном море».
Итак, первое, что требуется от Украины для НАТО, — это дешевое «пушечное мясо», как ни цинично это звучит.
Второе, что необходимо Альянсу, — это наша военно-транспортная, или, иначе говоря, стратегическая авиация. Ее готовы предоставлять в распоряжение НАТО украинские власти. Соответствующий Меморандум украинским правительством подписан и парламентом ратифицирован.
Наконец, нужна территория нашей страны, которую НАТОвские стратеги рассматривают в качестве «юго-западного подбрюшья России». И эту проблему они фактически решили, добившись подписания и ратификации Верховной Радой так называемого «Меморандума о взаимопонимании» между Кабинетом Министров Украины и штабами Верховных главнокомандований вооруженных сил НАТО в Европе и на Атлантике «относительно обеспечения поддержки операций НАТО со стороны Украины».
О «Меморандуме», который не любят рекламировать
Основан этот документ, как сказано в нем, на «Концепции развертывания сил НАТО и объединенных сил под командованием и управлением НАТО на территории (или при пересечении территории) Украины в мирное время, во время проведения операций по урегулированию кризисных чрезвычайных ситуаций и конфликтов и во время проведения учений под руководством НАТО». К слову, эта «Концепция» членам украинского парламента представлена не была.
В «Меморандуме» речь идет о допуске на территорию нашей страны «всех составляющих сил под руководством НАТО, включая весь личный состав, животных, материально-техническое и продовольственное обеспечение, вместе с любыми гражданскими составляющими таких сил… все суда, самолеты, транспортные средства, склады, оборудование, боеприпасы, а также все воздушные, наземные и морские средства передвижения вместе со средствами их обеспечения, включая подразделения, осуществляющие развертывание или поддержку таких сил». Подчиняться эти силы будут командованию НАТО, а не Украины.
«Меморандум», как отмечается в нем, «должен отвечать доктрине и политике НАТО и обеспечивать рамочную договоренность и процедуру для быстрого допуска сил НАТО на территорию Украины и предоставление Украиной разрешения относительно допуска сил на ее территорию». В связи с этим в «Меморандуме» указывается, что «операции НАТО, которые поддерживаются в соответствии с «Меморандумом», могут потребовать проведения многонациональных воздушных операций по поддержке с участием определенного количества самолетов и вертолетов, а в случае портов — военных и гражданских судов поддержки». Украина этим признает, что передвижение до и по ее территории таких самолетов, вертолетов, судов и их экипажей (команд) «будет проходить на основе общего разрешения на протяжении всей операции» (то есть, без принятия в каждом конкретном случае, как того требуют Конституция и законы нашей страны, специального решения парламента о допуске на территорию Украины подразделений вооруженных сил других государств).
И хотя в «Меморандуме» отмечается, что этот документ «не имеет целью противоречить законодательству Украины и ее договорным обязательствам или ограничивать ее государственный суверенитет», все его содержание свидетельствует об ином. Указанная фраза в «Меморандуме» имеет целью прикрыть его истинную цель и подлинное содержание — беспрецедентное подчинение Украины, еще не являющейся членом Альянса, диктату НАТО, превращение ее, по сути, в подмандатную территорию. «Меморандум» фактически создает правовую основу для попрания государственного суверенитета Украины и, по существу, является актом предательства ее национальных интересов.
Украине не нужны ее суверенные права?
Уместно в связи с этим заметить, что в разработанном в околопрезидентских кругах проекте новой редакции украинской Конституции предлагается указать, что «Україна на підставі міжнародних договорів може передавати здійснення частини своїх суверенних права європейським міждержавним об’єднанням» (читай: НАТО).
В общем, можно сказать, что уже сейчас НАТО получает от Украины как стратегического партнера все, что ей нужно, и даже больше, чем от некоторых членов Альянса.
Что касается членства в НАТО как гарантии безопасности Украины, то объективную оценку можно дать только на основе всестороннего анализа современной геополитической обстановки, прежде всего ситуации на европейском континенте, и места в ней нашей страны.
Что мы здесь имеем?
Разрушение Советского Союза и прекращение существования Организации Варшавского договора не привели к роспуску НАТО. Более того, Альянс с тех пор значительно укрепился и расширился на Восток. С приемом в его состав Прибалтийских республик, государств Восточной и Центральной Европы, НАТО непосредственно подошел к границам Украины, России и Белоруссии.
Распространение НАТО на Восток, перемещение американских военных баз на территорию Болгарии и Румынии, предстоящее размещение элементов противоракетной обороны США в Чехии и Польше — вопреки воле большинства их населения — вызывают озабоченность у России и соответствующую реакцию — угрозу перенацелить свои ракеты на объекты в Европе (в том числе, на территорию Украины — в случае вступления ее в НАТО), представляющие опасность для ее национальной безопасности, что, естественно, обостряет обстановку на европейском континенте.
В этой ситуации от Украины, которая пока формально остается внеблоковым государством, требуется особенно взвешенный и осторожный подход к обеспечению своей безопасности, а, следовательно, к внешнеполитическому выбору. И украинские власти этот выбор сделали: Но в таком случае они должны откровенно и честно сказать народу, с какими рисками сопряжено решение о вступлении в Альянс.
А риски определяются тем, что в обстановке нарастающего противостояния Запада и России, в условиях, когда Европа остается расколотой, и на европейском континенте все явственнее обозначаются новые разделительные линии, Украина в случае вступления в НАТО окажется в блоке, противостоящем России, с которой ее связывают многовековая общая судьба, совместное существование в едином государстве, функционирование уникального народнохозяйственного комплекса, разносторонние научные, культурные связи, отношения партнерства, которое до сих пор объявлялось стратегическим (хотя в последние годы его таковым вряд ли можно назвать).
Территория Украины в таком случае формально станет территорией НАТО. Украинские танки, находящиеся на расстоянии суточного перехода к центру России, будут НАТОвскими танками, а ракеты — в случае опасного обострения отношений Альянса с Россией — нацеленными на российские объекты. Поэтому нельзя воспринимать всерьез заявления украинских лидеров о том, что членство нашей страны в НАТО не представляет угрозы для России или какого-либо другого государства, в чем особенно пытался убедить общественность, выступая на Форуме интеллигенции, Президент Виктор Ющенко.
Не исключено, что встанет и вопрос об американских военных базах. Правда, Конституция запрещает размещение иностранных баз на территории Украины. Но является ли это гарантией того, что такие базы не появятся? Недавно руководитель внешнеполитического ведомства Владимир Огрызко, напомнив соответствующее положение статьи 17 Основного Закона и резонно добавив, что «принятие такого решения без учета мнения украинского народа явилось бы ни чем иным, как попыткой узурпации власти», далее сказал буквально следующее: «Иностранные военные базы на нашей территории могут быть размещены только с нашего согласия (?!) и на основании соответствующих двусторонних договоренностей». Иначе говоря, если руководство Украины сочтет необходимым, то оно может дать согласие и заключить соответствующий договор — с той же НАТО. Прав народный депутат Украины Александр Кузьмук, длительное время возглавлявший Министерство обороны, говоря, что «если бы мы сегодня вступили в НАТО, то нас заставили бы переписать Конституцию, ведь что-то должно в нас привлекать! А если вооруженных сил у нас сегодня нет, если мы сидим практически лишь с автоматами Калашникова и национальным сознанием, и больше ни с чем, то что остается? Территория. Это — уже подготовленный театр военных действий, это — человеческий фактор».
Тем временем придворные юристы уже сегодня дальновидно предлагают записать в измененной Конституции, что «проведения всеукраинского референдума относительно предоставления согласия на обязательность или денонсацию международных договоров не требуется». Как все синхронизировано!
А призывы разместить на территории нашей страны НАТОвские (или американские — что в данном случае одно и то же) базы уже прозвучали из уст отдельных прозападно, проНАТОвски настроенных военных и некоторых отставных дипломатов.
Надо ли после таких заявлений удивляться заявлениям российских лидеров о том, что Россия вынуждена будет, заботясь о своей безопасности, принимать адекватные меры? Ведь если какая-то страна вступает в военный блок, противостоящий другой военной группировке или стране, объясняя это необходимостью обеспечения своей безопасности, то от кого-то она ожидает угрозу, считает соответствующую страну реальным или потенциальным противником. Но так рассматривает это государство и противостоящая сторона. Объективно, становясь в сложившихся условиях членом НАТО, Украина может рассматриваться Россией если не враждебной, то, во всяком случае, недружественной страной. Со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Свежий номер /№48(398) 30 ноября 2008 года/. Тематика:
/Первая полоса/ Как «сшить» страну?
/Власть и общество/ Владимир Литвин: «Кризис — время лечения от раскола»
/Политикум/ Сергей Гриневецкий: «Общая беда должна побудить нас укреплять сотрудничество»
/Политикум/ Без России мы ноль
/Политикум/ Нужно вернуться к ЕЭП
/Политикум/ «Укрепляем» конфликт
/Глубинка/ Место речи изменить нельзя?
/Так жить нельзя/ О коррупции среди «борцов»
/Так жить нельзя/ И ты, Прут?
/Актуально/ Пока все человечество не станет англосаксами…
/Между прочим/ Трусость рождает зло
/История и мифы/ «Люблю благословенный град Одессу»
|
