|
Куда идет система среднего образования?
Автор: Сергей Гончарук, доктор медицинских наук, профессор, заместитель председателя Одесской областной организации Народной партии
Кроме непосредственно знаний и умений, система среднего образования воспитывает и готовит к жизни целые поколения, которые придут нам на смену и от которых зависит дальнейшая жизнь страны. Они будут учить, лечить, охранять, возить, спасать — не только нас, но и наших детей и внуков. А вот как они будут это делать — большой вопрос… Неужели в голову нашим министерским чиновникам не приходила простая мысль — почему родители учащихся зачастую знают основные положения учебного материала (и это через 15‑20 лет после окончания школы!) гораздо лучше, чем их дети?
Если мы и дальше будем откладывать решение проблем среднего образования, то через какое-то время в Украине появится правительство, которое не только данные проблемы, но и простейшие математические примеры решить не сможет. Сразу оговорюсь: для того, чтобы страна соответствовала современным вызовам глобализации и информатизации, реформа образования действительно необходима. Общеизвестно, что наиболее эффективно внедрять все новое и прогрессивное на основе наработанной в течение десятилетий практики. Модернизация должна проводиться выверено, с заранее просчитанными последствиями внедряемых нововведений. Кроме того, нельзя слепо копировать чужие недостатки. К сожалению, реформы в системе среднего образования Украины осуществляются в нарушение этих основных принципов.
Для начала давайте проанализируем — что на что мы меняем? Ведь, по сути, изначально была поставлена задача (хотя официально не провозглашена как доктрина) замены «жесткой» административно-командной модели советской системы образования на более «гибкую» американскую модель.
В недавние советские времена… Идеология советской системы была направлена на обучение коллектива учеников, каждый из которых должен был получить необходимый минимум знаний. Даже если выпускник среднего учебного заведения не продолжал образование в вузе, общество получало, за редким исключением, практически готового квалифицированного рабочего. В значительной мере этому способствовало наличие массовой и эффективной системы среднего специального образования, что являлось одним из основных достоинств советской модели. Этой идеологии в полной мере соответствовал механизм управления системой образования. Существовала жесткая централизованная вертикаль (именно управления, а не администрирования), действенная система контроля (в том числе, и партийная) за исполнением принятых решений. Эффективность функционирования этой системы базировалась на вековых российских традициях использования германской модели организации обучения XVIII века и жесткой партийной дисциплине. Советская система действительно отвечала основным требованиям методологии «всеобщего образования»: «жесткое» построение учебных планов и программ по дисциплинам; отработанный многолетней практикой учебный материал, который закреплялся неоднократными повторениями; максимально формализованный и регламентированный контроль за процессом преподавания и знаниями учеников... К моменту окончания средней школы у основной массы выпускников практически не было кардинальных различий в объеме и качестве полученных знаний, независимо от места учебы (городская или сельская школа, какая республика СССР и т.д.), за исключением, разве что, знания иностранных языков. Качество преподавания по всем предметам практически везде было на должном уровне, а интерес к предмету в значительной мере зависел от личности учителя. При этом авторитет учителя был достаточно высок в обществе, да и материальное вознаграждение за его труд было на уровне среднего по стране. Отсутствие постоянных изменений в учебном плане и в программах на фоне относительно небольшого объема учебного материала с акцентом на основополагающих моментах, позволяло учителю творчески подойти к своей работе.
Свежий номер /№6(561) 5 февраля 2012 года/. Тематика:
|