В последнее время положение ГУАМ дополнительно осложнилось из-за фактора Косово. Объявление властями этого края независимости существенно дестабилизировало ситуацию в большинстве стран — участников группировки. Грузия (конфликт вокруг Абхазии и Южной Осетии), Молдова (Приднестровье) и Азербайджан (Нагорный Карабах) выступают против признания независимости Косово. Украина пока заняла нейтральную позицию, чем фактически поставила ГУАМ на грань распада. О своем возможном выходе из группировки заявил Кишинев. Стоит отметить, что Молдова давно уже не рассматривает участие в ГУАМ в качестве одной из важных и тем более приоритетных направлений своей внешней политики. Пока от членства в этой организации у Кишинева больше вопросов, нежели политических и экономических выгод, поскольку большинство решений ГУАМ принимается без учета мнения и интересов молдаван — в результате договоренностей Киева и Тбилиси, которые, в свою очередь, следуют рекомендациям американцев, заинтересованных в использовании данного объединения только в качестве инструмента противодействия России. Кишинев не устраивает стремление Вашингтона подтянуть к сотрудничеству с ГУАМ Румынию. ГУАМ как международная структура не имеет механизма урегулирования конфликтов на пространстве СНГ. Попытки формирования системы региональной безопасности без участия России на принципах противодействия ее влиянию в регионе не имеют положительной перспективы. Лоббистские усилия Украины и Грузии по созданию миротворческого контингента под эгидой ГУАМ по-прежнему наталкиваются на противодействие молдаван и азербайджанцев, не видящих особого смысла вкладываться в создание структуры, которую все равно нельзя использовать ни в Приднестровье, ни в Нагорном Карабахе. Кроме того, в Кишиневе и Баку трезво оценивают ситуацию и не хотят проблем в отношениях с Россией. Такие, несомненно, появятся, если ГУАМ решит придать своей деятельности еще и военное измерение. При существующем раскладе энергетических коммуникаций на Южном Кавказе устремления ГУАМ прямо противоречат стратегической линии Турции, которая успешно наладила пути импорта и транзита азербайджанской нефти и газа посредством нефтепровода Баку — Тбилиси — Джейхан и газопровода Баку — Тбилиси — Эрзерум. Анкара, естественно, заинтересована в подключении Казахстана и Туркменистана к транскаспийским проектам, но лишь с одним условием: центрально-азиатские ресурсы, достигнув Южного Кавказа, должны продолжить движение в Европу не через Украину и Польшу, а по уже налаженным на турецкой территории коммуникациям. Именно по этой причине Анкара не проявляет никакого интереса к существованию ГУАМ и задачам этой организации. Подвигнуть Баку хоть каким-то образом ущемить интересы Турции в пользу Украины или Польши вряд ли возможно. Очевидно, что по части стратегических проектов Азербайджан и Турция уже давно действуют совместно. Очередная попытка Киева и Варшавы реанимировать тему трубопровода Одесса — Броды также оказалась нереалистичной. Без казахской нефти магистраль не заработает. Азербайджан обладает определенными запасами энергоресурсов, но хозяином этих ресурсов является консорциум западных компаний, которые добывают, транспортируют и реализуют эту нефть на мировых рынках. Поэтому Азербайджан пока не нуждается в создании особых политико-экономических отношений, например, с Украиной или Польшей. Декларируемый ими курс на прокладывание новых маршрутов в обход России на самом деле является лишь имитацией энергетической дипломатии. Действия США в Черноморском регионе не привели к региональной стабильности, не способствуют налаживанию двусторонних и многосторонних отношений между причерноморскими государствами. Более того, усиление американского политического и экономического присутствия ведет к обострению ситуацию в Черноморском регионе, отодвигая на неопределенное будущее решение многих региональных проблем. Можно констатировать, что в политике Вашингтона ГУАМ, несмотря на предпринятые организацией в последнее время инициативы (в частности, в ООН), фактически остается своего рода «балластом», который американцы время от времени пытаются сдвинуть с места и направить на решение определенных политических задач, прежде всего, антироссийской направленности. Без американской политической, финансовой и организационной поддержки ГУАМ уже распался бы. С учетом занятости США подготовкой к президентским выборам можно ожидать, что в ближайшей перспективе Вашингтон не будет уделять серьезного внимания ГУАМ. Скорее всего, организация продолжит существование в состоянии глубокой стагнации, но от полного распада США ее удержат, сохранив на будущее как выгодный инструмент геополитического противоборства с Россией.
