|
Те же яйца, только в профиль
Люди постарше помнят знаменитый предвыборный лозунг лидера ЛДПР Владимира Жириновского: «Каждой бабе — по мужику, каждому мужику — по бутылке водки!». В современных украинских условиях этот лозунг звучал бы не столь вызывающе, но не менее оригинально: «Каждому политику — по Конституции!».
А что? Хватит нам гордиться достижениями Кличко или Шевченко! Пора внести свою лепту и в демократическую практику, показать пример этим европейцам, как надо жить в условиях полной, ничем и никем не ограниченной демократии. А то они там закоснели в своих традициях. Как это так, что одна Конституция и для всех?!. Нет, мы должны быть впереди планеты всей. И чем плохо? Президент живет по своей Конституции, правительство — по своей, парламент — тоже. У каждого — свой Конституционный Суд. И все довольны. Ну а народ как? Народ, он и так живет по своей: кому надо — взятку даст, с кем надо — договорится, где можно — объегорит.
Ну, а если серьезно, то зуд конституционного творчества перекинулся и на Партию регионов, которая выдала на-гора свой вариант Основного Закона. Первый, как известно, был рожден пропрезидентскими юристами и получил название «проект Шаповала» (по фамилии главного творца). Проект этот, правда, уже вызвал повышенное внимание со стороны европейского сообщества, не теряющего, очевидно, надежды на то, что украинское руководство все же пойдет по задекларированному пути к светлому демократическому будущему и перестанет изголяться над законами и Конституцией.
Европейская Комиссия «За демократию через право» (Венецианская комиссия), как известно, является международно признанным форумом по обмену правовыми идеями, способствующим распространению европейских конституционных идей. Украинским политикам Венецианская комиссия попортила немало крови, регулярно критикуя различные законодательные инициативы, вроде того же императивного мандата.
Преподнесла она сюрприз и на этот раз, выдав накануне Дня Конституции критический вердикт в отношении «проекта Шаповала». Эксперты комиссии заметили, что, хотя их просили дать комментарии о сути проекта, а не о процедуре его утверждения, последнее все равно должно осуществляться в соответствии с разделом XIII Конституции, то есть, Верховной Радой. Проще говоря — никаких референдумов!
Детально проанализировав все статьи «проекта Шаповала», комиссия выразила удивление тем, что «была выбрана концепция принятия совершенно новой Конституции». По их мнению, изменения могли быть сделаны посредством внесения поправок в действующий документ. Этот подход имел бы преимущество символической преемственности и усилил бы конституциональную стабильность.
Особое внимание в выводах комиссии уделено печально известному вопросу о полномочиях. По мнению юристов, проект достаточно консервативен, есть коррекции, но нет существенных изменений. В целом сохраняется «парламентско-президентская» система. «Вряд ли он будет достаточным, — отмечают они, — для урегулирования существующей напряженности между государственными органами, и вновь может оказаться дисфункциональным, особенно, в периоды «сожительства».
Правда существует и альтернативный проект от БЮТ, который выглядит зеркальным отражением пропрезидентского. Если в «проекте Шаповала» президент становился, по сути, авторитарным правителем, то в проекте Тимошенко все полномочия получали парламент и правительство, а президенту отводилась роль английской королевы.
И вот наконец-то увидел свет «региональный» проект. Он не оставляет сомнений в том, что Партия регионов не избежала общего поветрия — создать Конституцию для себя, а не для государства. Очевидно, партийцы искренне верят, что государство — это они сами.
Конечно, в Конституции есть кое-что и для простого народа. Например, положение о втором государственном русском языке или о внеблоковом статусе Украины. Несомненно, это вызовет прилив энтузиазма со стороны сторонников партии. Однако, если быть справедливым, эти нормы кажутся таким себе «паровозиком», задача которого протащить положения Конституции, которые приведут к монополизации власти в руках олигархических кланов.
Что касается системы организации власти, то здесь позиция «регионалов» мало отличается от тимошенковской. Идеал — парламентская республика, где вся власть сосредоточена в руках парламента и правительства. По их Конституции президент перестанет быть «гарантом государственного суверенитета, территориальной целостности Украины, соблюдения Конституции Украины, прав и свобод человека и гражданина». Он остается только главой государства с правом выступать от его имени. Интересно, кто же тогда в нашей стране будет гарантировать соблюдение Конституции, права и свободы?
Например, в парламентской Италии президент «является Главой государства и представляет национальное единство», в Польше — «верховным представителем и гарантом непрерывности государственной власти… следит за соблюдением Конституции, стоит на страже суверенитета и безопасности государства, а также нерушимости и неделимости его территории». По Конституции Португалии «Президент Республики представляет ее, обеспечивает национальную независимость, единство государства и нормальное функционирование демократических институтов, является Верховным главнокомандующим Вооруженными Силами».
Конечно, не во всех конституциях полномочия президента прописаны столь четко, хотя зачастую они (в том числе, и в парламентских республиках) шире, чем при нынешней парламентско-президентской форме правления у нас.
«Регионалы» предлагают лишить президента не только статуса гаранта, но и фактически всех властных полномочий. Президент полностью исключается из процесса формирования правительства. Кандидатуру главы правительства вносит в парламент не глава государства, а коалиция (о ней самой ниже — авт.), у президента отнимается право приостанавливать акты Кабмина по мотивам их неконституционности с одновременным обращением в Конституционный Суд.
Предлагают «регионалы» изменить и систему исполнительной власти на местах. Вместо местных государственных администраций они намерены ввести в областях, Киеве и Севастополе представительства Кабмина, подотчетные и подконтрольные только ему. Соответственно расширяются полномочия областных и районных советов.
Главам представительств предполагается дать право приостанавливать решения «соответствующего местного совета или его исполнительного комитета, не зарегистрированных органами юстиции по мотивам их несоответствия Конституции или законам Украины с одновременным обращением в суд о признании их противоправными».
Все вроде бы верно. Но есть одна нестыковка — приостанавливать могут только решения «соответствующего совета», то есть, только областных советов и городских в Киеве и Севастополе. А кто будет приостанавливать решения районных и городских советов на предмет их несоответствия законам и Конституции?
Подобных нестыковок, правовых и логических, подчеркиваем, в законопроекте много. Не покидает ощущение, что писался он на скорую руку, как говорится, чтобы «засветиться» или «застолбить» тему.
Например, то ли по недосмотру, то ли по иной не совсем понятной причине, у президента остались обязанности обеспечения государственной независимости, национальной безопасности и правопреемственности государства. Более того, он, по-прежнему, «представляет государство в международных отношениях, осуществляет руководство внешнеполитической деятельностью, ведет переговоры и заключает международные договоры Украины». Интересно, как Президент сможет реализовывать данные полномочия, не имея никакого влияния на правительство? Зато крайне упрощена процедура импичмента. А кому она нужна, если у президента нет ни власти, ни влияния?
Еще одна логическая нестыковка кроется в предлагаемой «регионалами» реформе судебной системы. Ее коренное отличие — переход к выборности абсолютно всех судей в государстве. Судей местных судов (кроме Киевского, Севастопольского и Верховного Суда АРК) на пять лет будут избирать жители соответствующих административно-территориальных единиц. Судей трех указанных в скобках, а также членов Верховного и Конституционного судов предлагается избирать на общенациональных выборах. Таким же образом этих судей можно будет и отзывать.
Предложение далеко не бесспорное. Требование ввести выборность судей возникло в ответ на растущую корпоративную замкнутость судейского корпуса. Бессрочное назначение судей делает их зачастую независимыми не только от власти, но и от закона. О предлагаемой «регионалами» судебной системе можно еще спорить. Но, опять же, возникает вопрос: зачем одесситам, львовянам или донеччанам выбирать судей какого-нибудь Шевченковского района города Киева или судей где-нибудь в Джанкое?
Самые пикантные новшества предлагают внести «регионалы в избирательную систему. Во-первых, предполагается, что парламентские выборы будут проходить по пропорциональной системе с открытыми списками. Думается, что на вопрос о том, что собой представляет «пропорциональная система с открытыми списками», авторы проекта не смогут дать внятный ответ. А вот то, что определенный тип избирательной системы предполагается закрепить в Конституции, не должно вызывать удивления. Если избирательная система регулируется обычным законом, то внести в нее изменения относительно легко — необходимо простое большинство голосов. Внесение изменений в Конституцию, в особенности, при нынешнем раскладе и при пропорциональной системе практически невозможно, поскольку необходимо пройти сложнейшую процедуру и получить две трети голосов. То есть, «пропорционалку» предлагается закрепить чуть ли не навечно.
Во-вторых, законопроект предполагает, что политическая партия, получившая больше всех голосов, но не дотянувшая до большинства, автоматически получает 226 голосов. То есть, — никаких коалиций! Победитель получает все. Перед нами циничный механизм закрепления власти за одной партией (судя по тому, кто выступил автором этой идеи — за Партией регионов) и трудоустройства Виктора Януковича вплоть до достижения им пенсионного возраста. Зачем тогда в других статьях говорится о коалиции и ее праве на формирование правительства, если в данном случае коалиция не предусматривается? Остается предполагать, что слово «коалиция» осталось либо как рудимент нынешней Конституции, либо как очередной «паровозик», благодаря которому пытаются протащить откровенно недемократические нормы.
Кстати, история знает немало примеров, когда правящие партии меняли избирательное законодательство в свою пользу, чтобы ограничить возможности оппонентов. Например, такая реформа произошла в Румынии в 1926 году. Изменения, внесенные в избирательный закон, установили, что партия, собравшая 40 процентов голосов, получала свыше половины мест в парламенте. Закон этот был выгоден ведущей партии — национал-либералам. Или, например, в Италии в 1953 году для ослабления влияния коммунистов усилиями правящей Христианско-демократической партии был принят закон, по которому, партия или блок, собравшие на выборах 50 процентов плюс один голос, имели право на получение в парламенте 2/3 всех мандатов. Правда, выборы, состоявшиеся по новому закону, перечеркнули надежды ХДП на монопольную власть. Они не получили нужных голосов и, в конце концов, закон, названный «мошенническим», отменили.
К слову, урок Италии поучителен. Хотя ПР пишет Конституцию под себя, она забывает, что палка о двух концах, а победить, при особом желании, может и другая партия или блок. Тогда «регионалам» не миновать столь нелюбимой ими оппозиции.
Проект Партии регионов носит очевидный отпечаток дня сегодняшнего. Создается впечатление, что этим сочинением на конституционную тему они моделируют ситуацию, при которой Ющенко — «никто», а Янукович — «все» и «навсегда».
В целом же, какими бы ни были различия между проектами Шаповала, Тимошенко и Партии регионов, суть их одна: закрепление и упрочение существующего в Украине олигархического режима — то ли в виде диктатора с неограниченными полномочиями, то ли в виде безраздельной власти парламента со столь же безраздельной властью партийных лидеров.
Как говорится, те же яйца, только в профиль…
Артем Филипенко
Свежий номер /№34(384) 24 августа 2008 года/. Тематика:
/Первая полоса/ Со слезами на глазах
/Политикум/ Владимир Литвин: «С большим опасением ожидаю нового политического сезона»
/Власть и общество/ Кто ведет их во власть?
/Власть и общество/ Успехи правительства — грязная ложь
/Актуально/ Мы не рабы! Мы только учимся…
/Почтовый ящик/ Сердце на ладони
/Трибуна/ Большинство поддерживает Россию
/Трибуна/ Россия говорит правду
/Трибуна/ «Розовые» наци
/Между прочим/ Зреет буря?
|
