|
Георгий Крючков: «Правомерно ли говорить об угрозе фашизации в стране?»
Адольф Гитлер: «Один народ — один рейх — один фюрер».
Виктор Ющенко: «Одна нация — один язык — одна церковь»...
Объяснимая тревога
Всеохватывающий, системный кризис, в котором длительное время пребывает Украина, сопровождается острой борьбой за власть между представителями различных групп криминально-олигархического капитала и наступлением реакции по всему фронту. Эти процессы особенно усилились, приобрели новое качество после избрания Президентом Украины В. Ющенко. В обществе нарастает тревога в связи с установлением в стране откровенно националистической, тоталитарной диктатуры, угрозой фашизации правящего режима. В связи с этим, следует обратиться к тому, что представляет собой фашизм — его идейные истоки, реальная практика, то есть, что представляет собой фашизм у власти.
Наследники бандитов
«Помаранчевая» власть, прежде всего в лице В. Ющенко, по существу, открыто демонстрирует духовное родство и историческую связь с пособниками фашистов — головорезами из банд ОУН‑УПА, вояками дивизии «СС‑Галичина», возводит их в ранг героев. Фактически власть выступает в качестве их идейных и политических наследников. Исходя из этого формируется учебный процесс в школах и вузах, направляется деятельность средств массовой информации и даже СБУ, руководство которой сделало в последнее время одним из главных своих занятий популяризацию тенденциозно подобранных документов, призванных обелить злодеяния так называемых «борців за незалежність» — ОУНовцев, бросить тень на истинных патриотов, кто в грозные годы Великой Отечественной войны, освобождал нашу родину от фашистов, а в послевоенные годы был вынужден вести нелегкую борьбу с их прихвостнями.
Как социально-политическое течение, выражающее интересы наиболее реакционных, агрессивных сил империалистической буржуазии, фашизм возник с вступлением мирового капитализма в полосу общего кризиса после Первой мировой войны и победы социалистической революции в России. Основу фашистской идеологии составили реакционные учения и теории, сложившиеся до его появления, — концепции немецких философов Фр. Ницше и А. Шпенглера, итальянского философа Дж. Джентиле, расистские идеи, антисемитизм, пангерманизм и др. Они включают в себя идеи расового неравенства («превосходство высшей расы»), «классовой гармонии» (теории «народного сообщества», «корпоративности», «солидарности»), вождизма (принцип «фюрерства»), всевластия государственной машины, военной экспансии. В наиболее концентрированном виде эти идеи были изложены в книге Гитлера «Майн Кампф» («Моя борьба», 1925 г.).
О фашизме в целом
Фашизм стал политической практикой в 20‑40‑х годах ХХ столетия — с приходом к власти фашистов в Италии, нацистов в Германии, франкистов в Испании, военной диктатуры в Португалии, фашистских режимов в Румынии, Венгрии, Словакии и др.
В каждом из этих государств фашизм имел свои особенности. Но все утвердившиеся в них режимы характеризовались исключительной жестокостью, насилием, террористической диктатурой, воинствующим антикоммунизмом, агрессивной внешней политикой, стремлением насадить повсеместно «новый порядок». Что принес человечеству гитлеровский фашизм, развязавший Вторую мировую войну, хорошо известно.
Разгром фашистской Германии, ее сателлитов и империалистической Японии, в обеспечение которого самый крупный вклад внес советский народ, открыл путь к демократическому развитию стран Европы и других континентов, ускорил развал колониальной системы империализма. В 1974‑1975 годах пали фашистские режимы в Португалии, Греции, Испании. Однако корни фашизма окончательно не выкорчеваны.
Говоря о сущностной характеристике фашизма, на первый план следует поставить агрессивный национализм — возвеличивание одной «титульной» нации, вплоть до объявления ее «богоизбранной», «исключительной» по всевозможным достоинствам. Что касается других наций и народностей, им отводится роль «низшей расы», «недочеловеков», обреченных обслуживать расу господ или быть истребленными, как поступали, скажем, гитлеровцы в отношении евреев, цыган, славянских народов. Возведение немцев в «сверхчеловеков», представителей «высшей расы» было в фашистской Германии, по сути, «национальной идеей», которую бесноватый фюрер выразил известной формулой: «Один народ — один рейх — один фюрер».
В любых своих разновидностях фашистские режимы отличаются предельно жесткими средствами их утверждения: подавлением любых форм протеста, использованием в этих целях всевластной государственной машины, тотальным, в том числе идеологическим, массовым террором, переходящей в геноцид ксенофобией, нетерпимостью по отношению к «чуждым» национальным и социальным группам, тотальным контролем над всеми проявлениями общественной жизни.
Фашистским режимам присущи стремление к сосредоточению власти в руках одного лица, выражающего интересы определенной группы или групп олигархического капитала, опирающегося на подчиненные ему репрессивный аппарат, партию, группу преданных единомышленников («любих друзів»), пренебрежение конституцией и законами страны, циничное их использование в целях укрепления личной власти.
Фашистские (в том числе и неофашистские) режимы и движения проявили и проявляют себя как непревзойденные мастера использования крикливой популистской, прежде всего, националистической и социальной демагогии как способа реализации эгоистических национальных интересов. На их вооружении — беспардонная геббельсовских масштабов ложь, безответственные обещания, циничный обман общества, бесцеремонное перехватывание у левых лозунгов, популярных идей социализма.
Что касается социальной базы, на которую опираются и ориентируются фашистские режимы, то это, прежде всего, так называемые средние слои общества и деклассированные элементы, по своей природе неустойчивые в социально-политическом плане, легко поддающиеся популистской демагогии, уповающие на «твердую руку», наивно верящие в «мудрого царя». Именно эти слои по преимуществу и составляют массовую базу фашизма.
На словах неофашисты открещиваются от наиболее одиозных, скомпрометировавших себя фашистских режимов прошлого и применявшихся ими террористических методов, предпочитая выступать под новым обличием, главным образом в качестве «носителей порядка и стабильности». На деле же они сохраняют тоталитарную, агрессивную природу, широко применяя так называемую «стратегию напряженности», стремясь создать у политически неустойчивой части общества мнение о неспособности демократических властей обеспечить порядок в обществе. Тем самым, умеренно консервативные избиратели толкаются в объятия реальных неофашистов.
В некоторых странах, в частности, в прибалтийских государствах, фашиствующие силы настолько обнаглели, что стали оказывать все большее и определяющее влияние на политику официальных властей. Реабилитация фашистских пособников, оправдание их преступных деяний, махровый национализм и зоологический антикоммунизм, дискредитация представителей «некоренных» наций, попрание их прав и свобод, чудовищная практика объявления десятков тысяч людей «негражданами», русофобия стали в этих странах официальной политикой и повседневной практикой.
«Украина только для украинцев»
Нечто подобное происходит и у нас. С этой целью переписывается отечественная история, принижается всемирно-исторический подвиг советского народа, сломавшего хребет злейшему врагу человечества — фашизму, искореняется само понятие «Великая Отечественная война», уничтожаются памятники — свидетельства побед защитников Родины и выдающихся достижений нашего народа в строительстве родной страны. По существу, предпринимается кощунственная попытка если не вычеркнуть вообще из истории 70 лет жизни нашего народа, наполненных героическими и трагическими страницами, то превратить их в «черную дыру» — сплошную полосу террора, репрессий, «голодоморов», тем самым вызвав у наших людей неприятие и ненависть ко всему, что связано с Советской властью и социализмом.
Делается все, чтобы у зомбированных представителей нового поколения не возникал вопрос: как же мог «порабощенный народ» превратить Украину за годы Советской власти в одну из самых развитых республик Советского Союза, передовое государство Европы с современной индустрией, высокомеханизированным коллективным сельскохозяйственным производством, мощной наукой, самобытной культурой? А такой вопрос невольно напрашивается, когда на общество обрушиваются мутные потоки антикоммунистической и антисоциалистической пропаганды. Только вот незадача: исходит все это от тех, кто довел страну до развала и до сих пор не смог вывести ее экономику даже на уровень начала 90‑х годов минувшего века.
Охаивание советского пошлого, принижение подвига героев войны происходит под лицемерные призывы к «примирению» между ветеранами Советской Армии и вояками ОУН‑УПА. Лицемерные потому, что речь идет не о примирении, а о пересмотре итогов Великой Отечественной войны, фактически — о капитуляции победителей над фашизмом перед бандеровцами — теми, кто действовал, по их же словам, «в тесном союзе с Великой Германией Адольфа Гитлера». Как справедливо заметил директор Института философии НАНУ профессор Мирослав Попович, «ОУН, которую возглавлял Бандера, «была партией, которая сама себя считала фашистской и составляла единый блок политических сил с фашистскими партиями. Непонимание этого для национальной культуры очень неприятно» («Бульвар Гордона», №26 (166), июль 2008 года).
Национал-шовинистические подходы находят все большее проявление во внутренней политике «помаранчевых» властей. Речь идет, прежде всего, о дискриминации неукраинского населения, методичном вытеснении русского языка («языка оккупантов») из общественного обихода, об ограничении в школах мизерным количеством учебных часов изучения русской литературы как «иностранной», о планах выведения из подчинения Московскому Патриархату Русской Православной Церкви. В основу официальной политики в этих вопросах положено требование Ющенко: «думати по-українському», многократно повторяемый им девиз: «Єдина нація — єдина мова — єдина церква». Чем отличаются постулаты «українського месії» от расистской, человеконенавистнической позиции бесноватого фюрера?
Недавно на страницах одной из киевских газет обсуждался вопрос: «Как сделать Крым украинским?». Организаторы дискуссии озабочены, прежде всего, тем, что большинство населения полуострова разговаривает на русском языке (крымско-татарская часть населения с их родным языком газету не беспокоит). Один из авторитетных участников дискуссии обоснованно заметил, что «в Крыму вся среда русскоязычная, и с этим надо считаться». Какие же основания добиваться, чтобы весь Крым заговорил по-украински? Одно дело — изучать государственный язык, всячески содействовать этому, создавать для этого условия. И другое — устраивать истерику вокруг украинского языка, агрессивно настаивать на том, чтобы все заговорили на нем или упрекать, в том числе и госслужащих за то, что они пользуются русским языком (как это демонстративно делает Ющенко)! Такая позиция лишь затрудняет утверждение государственного статуса украинского языка, и, к тому же, она неконституционна. Уместно напомнить, что в статье 10‑й Основного Закона страны, где речь идет о гарантиях свободного развития, использования и защиты языков, русский язык выделен особо.
Стоит задуматься и над таким обстоятельством. На Донбассе, в южных и некоторых других регионах страны среда была и останется русскоязычной. Как бы ни изучался там украинский язык, выходцы из указанных регионов будут владеть им хуже, чем в столице и других регионах. Понятно, что при сохранении нынешних порядков возможностей для продолжения образования у них будет меньше. А это уже дискриминация, обусловленная национал-шовинистическим характером режима. Подготовленный в его недрах проект Концепции государственный языковой политики полностью это подтверждает.
Нельзя не отметить в связи с этим, что националистические силы в правительственных структурах, парламенте Украины на протяжении десяти лет не допускали ратификации Европейской Хартии региональных языков и языков национальных меньшинств. А когда под давлением ПАСЕ Хартия была, наконец, ратифицирована, делают все, чтобы ее положения не реализовались. И это им удается.
Под такую политику «національно свідомими» подводится «теоретическая база». Академик Н. Жулинский, бывший одно время вице-премьер-министром по гуманитарным вопросам, выступая на общем собрании НАНУ, заявил: «Уже сейчас мы наблюдаем, как активизировались процессы суверенизации стран, втянутых в сети глобализации, как выразительно проявляются национальные чувства у современной молодежи, в частности такое явление, как этномагнетизм — стремление жить в этнически однородных регионах» (подчеркнуто мною — Г. К.; см. «Урядовий кур’єр», 13 мая 2006 г.). В общем, «Украина только для украинцев». Но человечество уже испытало трагические последствия подобной расистской практики.
Так было везде, куда приходил фашизм
«Помаранчевый» режим все больше демонстрирует свой репрессивный характер, а его лидеры — стремление к сосредоточению в своих руках неограниченных властных полномочий, бесцеремонное обращение с Конституцией, законами страны. Аналитики и журналисты не без оснований связывают акценты в последних выступлениях В. Ющенко (в частности, в связи с годовщиной Конституции Украины) на «утверждение порядка и сильной власти» с его диктаторскими устремлениями.
Отсутствие стабильности в стране, неэффективно работающий парламент, где ни правящая коалиция, ни оппозиция не имеют большинства, угрожающие масштабы организованной преступности, коррупция во всех сферах государственного организма, вызывает у многих людей тоску по «сильной власти», объективно играет на руку тем, кто хотел бы установить в Украине жесткую диктатуру. К слову, так происходило во всех странах, где утверждался фашизм.
Для авторитарных режимов, особенно, неустойчивых и не пользующихся поддержкой большинства народа, характерно создание образа «внешнего врага», якобы угрожающего независимости государства. Роль такого «врага» украинскими властями отведена России. В стране нагнетается русофобия. В нашей общей многовековой истории выискиваются и выпячиваются так называемые «проблемные» страницы — события, которые могут способствовать все большему отчуждению от России, углублению пропасти между нашими странами и братскими славянскими народами. Дело не ограничивается проникнутыми ненавистью к России, «москалям» материалами, ежедневно публикуемыми в газетах определенной ориентации, многочисленными передачами по телевидению и радио, мероприятиями, посвященными годовщинам «трагедии Крут», битвы под Конотопом, Полтавской битвы, обработкой в националистическом духе воинов Вооруженных Сил. Все большее распространение получают практика подготовки молодых людей в так называемых «молодежных лагерях УПА», которые организуются в тех же местах, где в 40‑е годы находились лагеря подготовки бандеровских головорезов. В их программе — разучивание «антимоскальских» песен, просмотр фильмов о Шухевиче и других «героях» — фашистских пособниках, овладение мастерством рукопашного боя, разыгрывание сцен боев вояк УПА с «НКВДистами» и т.п. Этими целями продиктовано и решение В. Ющенко создать военный лицей в «гетманской столице» — Батурине.
Ненависть ко всему российскому и советскому застилает глаза оголтелым национал-шовинистам — духовным и политическим наследникам гитлеровцев. Подтверждение тому может служить обращение Львовского областного совета к Президенту В. Ющенко с призывом отменить празднование на государственном уровне Дня Победы — 9 мая, к которому «современная Украина не имеет отношения», а «война для украинцев не была Отечественной, поскольку они защищали не свою Родину, а воевали за Российскую империю». В этом позорном документе утверждается, что «руководство СССР мобилизовало украинцев в имперскую армию и погнало на войну: до 1941 года — на захват чужих стран и расширение границ империи, а с 1941 года — на защиту «заграбастанных» территорий от другого захватчика». Возникает вопрос: а как быть со Львовом, западными областями, воссоединенными в едином украинском государстве именно благодаря политике руководства СССР? Их что, надо вернуть Польше, Румынии и другим государствам как «заграбастанные» территории?
Вот уж поистине: если бог хочет покарать, он лишает тебя разума! И хотя речь в данном случае явно идет об угрозе территориальной целостности Украины, единству нашего общества, это, судя по всему, не беспокоит гаранта соблюдения Конституции и государственного суверенитета страны. Для него важнее всего как можно больше раздуть антикоммунистический психоз, антисоветскую и антироссийскую истерию.
Что касается популистской демагогии, то в использовании ее для оболванивания своего народа «помаранчевые» лидеры не уступают подручным Геббельса. Если и есть какое-то отличие, то разве в том, что, наряду с безудержными, циничными спекуляциями на социальной проблематике, в угоду Западу делается упор на модную сегодня псевдодемократическую риторику. И это в то время, когда в стране грубо нарушаются Конституция и законы, на каждом шагу попираются права и свободы граждан.
Порядки, присущие фашистским режимам, и прежде всего националистическая идеология в Украине насаждаются настойчиво и последовательно, вопреки воле нашего народа. И это представляет огромную опасность для страны и ее будущего.
Особенностью развития политического процесса в Украине является то, что в стране нет признанного, харизматического лидера, который смог бы объединить, консолидировать общество. Облик «мессии с руками, которые никогда не крали», быстро померк, кредит доверия, порожденный Майданом, давно исчерпан. Всеми своими действиями, особенно реабилитацией фашистских пособников, насаждением национал-шовинистической идеологии он только углубляет раскол в обществе.
Нет единства и в политических верхах. Борьба за лидерство между В. Ющенко и Ю. Тимошенко с их властными амбициями лихорадит страну. И хотя в Украине нет мощных, влиятельных, с четкими идеологическими программами политических партий, на которые могли бы опираться претенденты на роль диктаторов, это не преуменьшает опасности фашизации режима при нынешнем состоянии украинского общества. Люди деморализованы, сбиты с толку циничной демагогией, их воля парализована (особенно на Востоке страны), что затрудняет борьбу с фашистской опасностью.
Следует отметить, что курс на фашизацию проводится при активном участии бывших членов КПСС, занимавших в ней высокие посты и в свое время сполна использовавших преимущества, связанные с пребыванием в ее рядах, выдававших себя за интернационалистов, клявшихся в верности советскому строю. Среди них — и нынешний глава государства, и исполняющий обязанности главы СБУ, и руководитель так называемого «Института национальной памяти», и другие воинствующие антикоммунисты, ныне специализирующиеся на реабилитации фашизма и осквернении нашей истории.
Это также серьезный повод для размышлений. Предательство отдельных лиц может быть обусловлено различными мотивами. Но что касается агрессивного характера их поведения, здесь невольно напрашивается аналогия. Известно, что самыми активными антисемитами является обычно выкресты из иудеев. Что касается тех, кто предал вскормившую их партию и Советскую власть, то они, с одной стороны, стремятся выслужиться перед своими новыми хозяевами, с другой — найти какое-то оправдание своему предательскому поведению.
Вырыть пропасть на века
Развитие событий после декабря 2004 года дает основания точнее определить природу, характер, цели так называемой «помаранчевой» «революции». Никакой революцией она не была, так как целью организаторов и вдохновителей тех событий была не смена утвердившегося в стране после антисоциалистического переворота общественно-политического строя, а схватка криминально-олигархических кланов за доступ к рычагам власти, за возможность захватить лакомые куски собственности, еще остававшиеся в руках государства, за обладание СМИ. При этом были цинично использовано нараставшее в обществе и умело подогревавшееся недовольство граждан своим бедственным положением, нарушениями прав и свобод, участие в акциях протеста левых партий, за которыми шли большие массы народа. Более наглой, лучше организованной, нахрапистой группировке удалось совершить переворот, дорваться до власти. При этом она не считалась ни с Конституцией, ни с законами страны. Впрочем, так совершались фашистские перевороты и в других государствах, где им удавалось прийти к власти. Были навязаны внеправовые политические решения Верховной Раде. Верховный Суд, вопреки избирательному закону разрешил проведение так называемого «третьего тура голосования», в результате чего В. Ющенко был объявлен избранным Президентом.
Прошло немного времени, и участники тех драматических событий поняли, что лидеры «помаранчевых» — В. Ющенко и его «любі друзі» их подло обманули. Но дело было сделано, переворот совершен.
Это было финалом тщательно разработанной операции, в ходе которой решалась задача поставить во главе государства человека, который верой и правдой служил бы Западу и сделал все возможное, чтобы вырыть на века пропасть между Украиной и Россией, втянуть Украину в НАТО. То, что этот деятель открыл дорогу утверждению в нашей стране фашистских порядков, вполне устраивает «поборников прав и свобод» на Западе. Они закрывают глаза на нарушения Конституции, прав и свобод граждан, проявляют на каждом шагу двойные стандарты, безучастно наблюдают за беззаконием и произволом в Украине, лицемерно оправдывая это «издержками демократии».
Преградить путь фашизму — не только историческая миссия и интернациональный долг патриотических, подлинно демократических сил в Украине. Задача консолидации усилий в противодействии фашистской угрозе стоит перед всеми прогрессивными силами в Европе и во всем мире. Создать мощный антифашистский, демократический фронт — настоятельная необходимость, веление времени.
Свежий номер /№48(398) 30 ноября 2008 года/. Тематика:
/Первая полоса/ Как «сшить» страну?
/Власть и общество/ Владимир Литвин: «Кризис — время лечения от раскола»
/Политикум/ Сергей Гриневецкий: «Общая беда должна побудить нас укреплять сотрудничество»
/Политикум/ Без России мы ноль
/Политикум/ Нужно вернуться к ЕЭП
/Политикум/ «Укрепляем» конфликт
/Глубинка/ Место речи изменить нельзя?
/Так жить нельзя/ О коррупции среди «борцов»
/Так жить нельзя/ И ты, Прут?
/Актуально/ Пока все человечество не станет англосаксами…
/Между прочим/ Трусость рождает зло
/История и мифы/ «Люблю благословенный град Одессу»
|
