|
Сергей Гриневецкий: «Отказаться от неоправданных евроатлантических амбиций»
Несмотря на то, что срок пребывания российского Черноморского Флота в Крыму заканчивается в 2017 году, МИД Украины, руководствуясь Указом Президента, уже разработал законопроект о прекращении действия соглашения с Российской Федерацией о пребывании ЧФ на территории нашей страны.
Эти действия вызывали целый ряд резких заявлений радикально настроенных российских политиков, считающих, что ЧФ должен оставаться в Украине и после 2017 года.
О геополитической ситуации в Черноморском регионе рассказал в своем интервью изданию «Интермедиаконсалтинг» народный депутат от «Блока Литвина», первый заместитель председателя парламентского комитета по вопросам национальной безопасности и обороны, один из авторов книг о проблемах безопасности в Черноморском регионе Сергей Гриневецкий. Он поделился мыслями по поводу альтернативы вступления Украины в НАТО, высказал глубокие сомнения в том, что Россия когда-либо уйдет с Черного моря, и призвал руководство Украины отказаться от неоправданных евроатлантических амбиций.
— В одной из наших бесед Вы как-то сказали, что Россия никогда не уйдет с Черного моря. Чем вызвана такая уверенность?
— Во-первых, хотел бы напомнить, что черноморский выбор России является историческим. Более двух столетий она с переменным успехом стремится укрепиться в Черноморском бассейне. И более двухсот лет она была и остается здесь активным игроком. Какой бы период истории мы ни взяли, Россия всегда присутствовала в борьбе за влияние на Черном море. В XVIII — начале XIX столетий это было противостояние Россия-Турция, во второй половине XIX века — Россия-Англия, в XX веке — Россия-Германия и СССР‑США.
Во-вторых, существуют современные реалии, которые требуют от России усиления ее присутствия в регионе. Сегодня многие аналитики сходятся на том, что линия противостояния Восток-Запад проходит через Черное море. Возникло даже особое понятие — «Большой Черноморский регион», который, по замыслу экспертов, призван сыграть ключевую роль для евроатлантического содружества.
Что такое Черное море сегодня? С одной стороны — замкнутый бассейн, «бутылка», «горлышко» которой — Босфор и Дарданеллы — крепко замкнуты Турцией. Но это только на первый взгляд. В нынешней ситуации важность Черноморского региона растет по мере обсуждения новых маршрутов транспортировки энергоносителей из богатых ресурсами районов Каспия, Ближнего и Среднего Востока в Европу. Может ли остаться Россия — одно из крупнейших энерготранзитных государств — вне этого процесса? Вряд ли...
— Как в целом влияет на безопасность Украины присутствие российского флота на нашей территории?
— К сожалению, сегодня украинские политики оценивают потенциальную опасность, исходя из тех представлений, которые сформировались в XX веке. Безусловно, безопасность государства во многом зависит от наличия у нее боеспособных вооруженных сил. Но в современных условиях все большую роль начинают играть невоенные факторы. Сегодня техногенные и природные катастрофы угрожают жизни человека и благополучию государств не меньше, чем вооруженные конфликты. Возьмите, например, нынешнюю паводковую ситуацию на Западной Украине. Беда же должна объединять. И для борьбы с этими явлениями также необходимо единство усилий государств региона. Неужели мы должны отказываться от помощи, если она исходит от страны-члена НАТО? Или мы не должны оказывать помощи, если в беде окажутся пограничные районы, например, России или Беларуси? Существует иное измерение проблем, далекое от узколобого политиканства.
К сожалению, мы наблюдаем обратное. Формируются новые линии раздела. Вместо единения сил растет напряженность в отношениях.
— Сможет ли вступление Украины в НАТО усилить безопасность в Черноморском регионе?
— Те, кто считает, что присоединение Украины к НАТО усилит нашу безопасность и вообще положительно повлияет на ситуацию в Черноморском регионе, мягко говоря, лукавят. События свидетельствуют как раз об обратном. Присоединение Украины к Североатлантическому Альянсу способно вызывать рост напряженности в Черноморском регионе, в частности, рост гонки вооружений. Посмотрите: с одной стороны США размещают свои базы в Румынии и Болгарии, элементы системы противоракетной обороны — в Польше и Чехии. Россия дает на это, как сейчас принято говорить, «асимметричный» ответ.
В целом потенциал конфликтности в регионе нарастает. И это особенно заметно в ситуации на Кавказе, в зоне грузино-абхазского и грузино-осетинского конфликтов. Турция также серьезно обеспокоена курдским вопросом. Курды на севере Ирака при поддержке тех же США развивают автономию, что вызывает раздражение у турецкой стороны.
Теперь посмотрим, что делается на «левом фланге». С одной стороны — ухудшение в отношениях Молдовы и Румынии. Остроты этим отношениям добавили и извесные слова румынского Президента Траяна Бесеску о том, что, если в Киеве строят планы по присоединению Приднестровья к Украине, то там должны учитывать и необходимость возвращения Молдове территорий Южной Бессарабии и Северной Буковины.
Остаются нерешенными приднестровский, абхазский, южноосетинский и карабахский вопросы.
В конце 2007 года Российская Федерация вышла из Договора об обычных вооруженных силах в Европе. И после этого российская власть заявила, что с мая 2008 года намеревается начать строительство еще одной авиабазы под Таганрогом, на расстоянии 40 километров от границы с Украиной. То есть, и на юго-западных, и на юго-восточных границах нашей страны началось наращивание военных потенциалов. Извините, а что будет, если Украина действительно станет членом НАТО? Какие мероприятия тогда предпримет Россия? Пойдет ли это на пользу делу безопасности в Черноморском регионе?
— Украина заявила о своем намерении не продолжать договор о базировании Черноморского Флота РФ в Крыму. Как это решение повлияет на российско-украинские отношения в ближайшей и долгосрочной перспективах? Каким, на Ваш взгляд, может быть выход из этой ситуации?
— Проблема заключается в том, что украинское руководство своими действиями постоянно провоцирует Россию. В результате на каждый шаг Киева Москва дает ответ, который по своему эффекту превосходит действия, совершенные Украиной.
Не секрет, что в России есть радикальные силы и радикальные личности, которые выступают за более жесткую политику по отношению к Украине. Понятно, что в нынешней России с ее управляемой демократией они не имеют самостоятельного веса. Но, однако, они могут успешно формировать общественное мнение.
Посмотрите на данные социологических исследований. Значительно увеличилось количество россиян, которые считают Украину враждебным государством. Причем, поверьте мне, создать негативный имидж и негативный стереотип значительно легче, чем разрушить его.
Важно другое. Россия заявила, что выйдет из так называемого Большого договора, если Украина вступит в НАТО. А это означает, что снова всплывет целый ряд проблем в двусторонних отношениях, в том числе и вопрос о признании Россией территориальной целостности нашей страны.
По моему мнению, выход из ситуации заключается в отказе украинского руководства от неоправданных евроатлантических амбиций. Нам говорят: Украина будет в НАТО... Когда-то... Но жить-то нужно сейчас, и сейчас решать вопросы экономики, повышения благосостояния граждан и множество других насущных государственных проблем.
— Что в таком случае может быть альтернативой вступления Украины в НАТО?
— Прежде всего, переход к политике активного нейтралитета. Причем нейтральный статус Украины должен быть признан ООН, ОБСЕ, другими международными организациями.
К сожалению, сегодня вокруг этой проблемы так же много политических спекуляций, как и вокруг вступления Украины в НАТО. Есть политики, которые говорят: «Давайте провозгласим нейтралитет!». И даже разрабатывают законопроекты на эту тему. Но при этом никто из них почему-то не задает вопрос: «Что же такое нейтралитет для Украины в современных условиях?». Они полагают, что нейтралитет — это своеобразное «анти-НАТО». Но, позвольте, нейтралитет не означает простого отказа от участия в военных блоках. Это еще и равноудаленная, равноправная позиция по отношению к главным мировым геополитическим игрокам. Активный нейтралитет предполагает разносторонние связи и многоплановое сотрудничество со всеми государствами и межгосударственными объединениями, включая ЕС и НАТО.
Утилитарный, конъюнктурный подход к проблеме нейтралитета выхолащивает его суть. Более того, нейтралитет — это и решение проблемы Черноморского флота, поскольку Украина, будучи нейтральным государством, не должна допускать базирования на своей территории вооруженных сил иностранных государств. Я уверен: если бы Украина поставила вопрос о последующем базировании Черноморского флота в Севастополе в контексте получения нейтрального статуса, позиция России была бы иной. Пусть неоднозначной, но все же иной. Ведь в этом случае у России была бы четкая гарантия того, что место базы Черноморского Флота не будет занято базами НАТО, что это не станет предметом дополнительных угроз для интересов национальной безопасности России.
Хочу подчеркнуть — отказываясь от тех преимуществ, которые дает постоянный нейтральный статус, Украина сама себя лишает шанса стать одним из ведущих игроков в регионе.
Свежий номер /№48(398) 30 ноября 2008 года/. Тематика:
/Первая полоса/ Как «сшить» страну?
/Власть и общество/ Владимир Литвин: «Кризис — время лечения от раскола»
/Политикум/ Сергей Гриневецкий: «Общая беда должна побудить нас укреплять сотрудничество»
/Политикум/ Без России мы ноль
/Политикум/ Нужно вернуться к ЕЭП
/Политикум/ «Укрепляем» конфликт
/Глубинка/ Место речи изменить нельзя?
/Так жить нельзя/ О коррупции среди «борцов»
/Так жить нельзя/ И ты, Прут?
/Актуально/ Пока все человечество не станет англосаксами…
/Между прочим/ Трусость рождает зло
/История и мифы/ «Люблю благословенный град Одессу»
|
