Час пик
Быстрый переход:




Канал «Дунай-Черное море»: что стоит за отказом от предупреждения? | Страница 1

Автор: Александр Арбузов




Как сообщает агентство «Контекст-Причерноморье», состоялось очередное заседание Комитета Конвенции об оценке воздействия на окружающую среду в трансграничном контексте ЕЭК ООН (Конвенция Эспоо). Комитет воздержался от выдачи предупреждения Правительству Украины по поводу строительства канала «Дунай-Черное море». Но это вовсе не означает нашей победы и того, что проблемы исчерпаны.

Более того, похоже, что проблемы у нас переходят в иное качество. А именно: Украина может «сдать» свои позиции и отказаться от продолжения строительства канала.

Как сообщают «Комментарии», у Минтранса появился второй после 2005 года шанс свернуть проект ГСХ «Дунай-Черное море». Напомним, что еще в мае на прошлом заседании комитета конвенции в Бухаресте от Украины потребовали прекратить работы на канале, а также отменить решение Правительства от 28 декабря 2007 года о реализации второго этапа проекта с доведением проходных глубин до 7,2 м.

Как известно, Румыния еще в 2005 году обратилась с жалобой в Эспоо, в которой описывала факты значительного трансграничного влияния проекта строительства ГСХ и настаивала на принятии решения о несоблюдении Украиной норм конвенции.

Претензии были основаны на том, что Украина нарушила процедуры уведомления о деятельности по восстановлению навигационных глубин и возобновлению судоходства, хотя она впервые проинформировала Румынию об этом еще 18 декабря 2002 года, то есть, за два года до начала реализации проекта, а в дальнейшем было отправлено свыше 20 официальных сообщений о ходе работ.

Однако в 2005 году украинским властям не удалось дать аргументированное объяснение на все запросы, основанные на жалобах Румынии и требованиях Комиссии. А прекращение судоходства на гирле Быстрое и пассивная позиция Украины в 2005 и первой половине 2006 года дали нашим соседям дополнительные козыри в противодействии реализации проекта.

Но в прошлом году Украина перехватила инициативу и фактически выполнила все требования Конвенции. Причем резолюция о необходимости решить проблему на двустороннем уровне была весьма неприятна для Румынии: Бухарест никогда не обсуждал с нами свои масштабные работы в дельте Дуная, хотя конвенция Эспоо обязывает страны-участницы согласовывать с соседями все проекты на приграничных территориях. Более того, румынская сторона в июне 2007 года в Женеве не смогла представить материалы, подтверждающие негативное трансграничное влияние ГСХ с момента его открытия в августе 2004 года. Собственно проблема состояла в том, что Украина выполнила все требования Конвенции, но были незначительные нарушения процедур достаточно сложных и забюрократизированных.

Итоги работы украинско-румынской рабочей группы планировалось подвести в мае этого года в Бухаресте. Но украинско-румынская рабочая группа так и не заработала. Точнее, состоялось единственное заседание, на котором румынская сторона настаивала на том, что можно рассматривать только вопросы, связанные с восстановлением судоходства в украинской части дельты, но никак не трансграничное влияние румынских проектов.

А после смены состава Кабмина в конце 2007 года работа по отстаиванию национальных интересов в рамках процедур Конвенции Эспоо в Украине просто прекратилась. Это тем более странно, что 28 декабря 2007 года Украина предоставила администрации Конвенции процедурно предусмотренное уведомление о так называемом окончательном решении по реализации проекта ГСХ «Дунай-Черное море» на полное развитие (второй этап с доведением глубин до 7,2 м. — ред.). Но после этого необходимо было проводить прямые переговоры с администрацией Конвенции. Кроме того, должны были состояться переговоры по материалам проведенного экологического мониторинга, а также вестись работа по смягчению позиции Румынии с использованием таких контраргументов, как сбросы загрязняющих веществ в Дунай, неадекватные водозаборы, строительство гидротехнических сооружений и тому подобное.







  • Еще в 2006 году Сергеем Гриневецким была выдвинута идея разработки Государственной программы спасения и развития одесских лиманов — Хаджибеевского, Куяльницкого, Большого Аджалыкского, Аджалыкского и Тилигульского. Этот проект получил самую широкую поддержку со стороны ученых, экологов, общественности…>>>
  • Совершенно очевидно, что действующая система управления дает очень серьезные пробуксовки, очень много бюрократии. И «его величество бюрократ» — он становится почвой для коррупции и барьером в диалоге власти и населения…>>>
  • Наш город славен прекрасной архитектурой. Мы гордимся тем, что Одессу строили ведущие архитекторы прошлого. Но, увы, многие из этих зданий находятся в плачевном состоянии. Забота о культурном наследии Одессы всегда являлась приоритетом для Сергея Гриневецкого…>>>
  • Представителям Фемиды из Приморского райсуда Одессы мы посвятили не одну публикацию. Причем, как догадывается читатель, эти публикации были отнюдь не из самых приятных. Но, увы, «маємо те, що маємо». Причем, как правило, это — тотальное нарушение закона, с которым мы сталкиваемся всякий раз, чем и вызвано обилие наших публикаций…>>>
  • Вступление в ЕС многим в Украине кажется сродни вхождению в Царство Божие. В то же время нынешний кризис, в который все глубже погружается европейская экономика, заставляет в этом усомниться. Особенно интересно для нас посмотреть на судьбу стран, которые вступили в ЕС сравнительно недавно…>>>