Час пик
Быстрый переход:




За что же все-таки сняли? | Страница 1

Автор: М. Чайковская




За время, прошедшее после публикации материала «Точка зрения… без самого зрения» («Час пик» №43 (393)), в пгт. Коминтерновское произошли события, позволяющие расставить новые акценты в этой истории. Напомним тем, кто не знаком с сутью вопроса, что речь идет о конфликте одного из учредителей районной газеты «Слава хлебороба» — районного совета — с главным редактором издания Светланой Курилюк. Теперь уже — бывшим главным редактором.

 

Из Коминтерновского поступило сообщение о том, что на очередной сессии районного совета Светлана Курилюк таки была уволена большинством голосов депутатов с должности редактора районной газеты. Хотя это решение было предсказуемо (по крайней мере, зампредседателя райсовета Татьяна Китайская откровенно заявляла: увольнение — вопрос решенный и является делом времени), тем не менее, мы надеялись, что этого не произойдет, что каким-то образом конфликт уладится, и депутаты не прибегнут к крайним мерам.


Дело здесь не только в «корпоративной» журналистской солидарности — хотя, безусловно, сам по себе факт конфликта наводит на размышления о свободе слова и проблеме «угодности» печатного органа. Важно другое: по совести, всегда хочется встать на защиту человека, оказавшегося один на один с обвинениями «агрессивно-послушного» большинства (известная метафора времен перестройки).

В нашем случае ситуация выглядит тяжелой, запутанной и — как бы выразиться — не очень чистоплотной. В прошлой статье мы представили позиции сторон, ограничившись лишь небольшими комментариями. Теперь же многие аргументы потеряли актуальность: своим жестким решением районный совет поставил под сомнение саму объективность происходящего. Потому как главным теперь является вопрос: имели ли право депутаты увольнять редактора — как с моральной, так и с юридической точки зрения?

Здесь мы в скобках отметим, что Светлана Курилюк практически сразу подала судебный иск на решение сессии и собирается до конца отстаивать свои интересы. Вряд ли это стал бы делать человек, у которого, что называется, «рыльце в пушку» (как это пытаются представить противники редактора). Бороться с бюрократической машиной можно отважиться в одном случае — если чувствуешь свою правоту.

Однако, это все лирика. А где же факты?

В районном совете дело пытались представить таким образом, что редактор С. Курилюк чуть ли не профнепригодна по всем статьям: и газета у нее «плохая», и финансовых нарушений — целая гора, и коллектив «не тот», и с властью она только и делает, что ссорится. Кстати, исходя из практики, чаще всего так и бывает: человек обвиняется не в одном-двух проступках, а во всех «смертных грехах» сразу. Вот тут и следует искать подвох — когда обвиняющая сторона, эдакий безупречный ангел, взывает к справедливому покаранию грешника.

Когда я изучала историю вопроса, меня «обложили» бумагами и документами со всех сторон. Но вот как раз с фактами, было совершенно очевидно, дело обстоит туго.

Была опасность уйти с головой в мелочи, погрязнуть в бумагах и формулировках. Но в какой-то момент что-то заставило посмотреть на ситуацию в целом и под другим, а не навязанным, углом зрения. Сразу возник вопрос: не создал ли сегодняшний «обвинитель» в лице районного совета этот конфликт сам, по своей инициативе и, что называется, на ровном месте?

Почему у редакции, сорок лет работающей в одном и том же старом здании советской постройки, вдруг начали забирать одно помещение за другим? С очень странной мотивировкой: слишком много места занимают (а раньше — это было «немного»?); кабинет редактора значительно шире, чем кабинет чиновника из госаппарата. Последняя претензия даже в комментариях не нуждается, настолько она абсурдна. Инициаторы выселения редакции, конечно, не могут честно признаться, что лоббируют чьи-то интересы по овладению помещением. Но зачем же так неприкрыто увязывать этот вопрос с конфликтом вокруг редактора?







  • Выборы в местные советы должны проходить стопроцентно по мажоритарным округам. Особенно это стало понятно сейчас…>>>
  • Имея выгодное географическое положение, самую протяженную среди Черноморских стран длину береговой линии и морских границ, развитую сеть портов, автомобильных и железных дорог, серьезный научный и образовательный потенциал для развития морской отрасли в целом, Украина значительно ослабила свои позиции в Черноморско-Азовском регионе и других регионах Мирового океана…>>>
  • Нужно искать новую эффективную модель, чтобы не превращать райадминистрации в отделы по переписыванию бумаг… Стране нужна дальнейшая реформа власти, в первую очередь, власти на местах…>>>
  • Ситуация с украинской нефтепереработкой напоминает известный стишок про десять негритят. Правда, на заре независимости полноценно работающих нефтеперерабатывающих заводов в Украине было не десять, а шесть, но сути дела это не меняет. Как и в случае с негритятами, НПЗ последовательно прекращают свою жизнедеятельность…>>>
  • Статистика для того и создана, чтобы ее искажать в угоду чьим-то интересам. И если бы это была только одна проблема у судебной власти, мы бы жили в правовом государстве, или… (как там его называет наша Конституция?)! Однако, на самом деле у нас такой ворох проблем в судейской системе, что с ними уже никакая реформа не справится, и ни один человек. Во всяком случае, этот «ворох» только разрастается и разрастется, но решать проблемы по существу никто на самом деле не берется…>>>