Час пик
Быстрый переход:




За что же все-таки сняли? | Страница 2

Автор: М. Чайковская






Идем далее. Самая болезненная и не разрешенная до сих пор проблема данного конфликта касается заработной платы сотрудников редакции. Вот уже более четырех месяцев ее попросту не платят. Во всяком случае, тем членам коллектива, которые работали со Светланой Курилюк и были вынуждены уйти … по причине отсутствия средств к существованию (оказывается, и журналистам тоже надо что-то кушать). У нас нет достоверных сведений о том, платят ли зарплату тем, кто выпускает газету сейчас, после увольнения Курилюк — возможно все стало на свои места, как и положено. За что же «наказывали» предыдущий коллектив? По мнению руководства райсовета, редактор не имеет права платить заработную плату из средств, поступивших в качестве дотации от учредителя. Здесь следует объяснить читателям, что некоммерческие районные газеты — органы районной власти — не могут окупать свое существование и на две трети являются дотационными (лишь небольшая часть денег поступает от подписки и рекламных объявлений). Так было во все времена, так есть и по сей день во всех «районках»: вопрос о том, из какой части средств начислять зарплату, там просто не стоит. Но в Коминтерновском все не как у людей. Последнее время журналистский коллектив унижали не только невыплатой положенного заработка, но и полным прекращением любых дотаций: другими словами, редакции нечем было рассчитываться даже за печать в типографии. На один из последних номеров, вышедших под редакцией Курилюк, небольшую сумму «подкинула» … областная организация Союза журналистов. Но районный совет нисколько не смутился от этого факта: пусть даже газета не выйдет — денег не дадим. Причина? Ждали финансового отчета на сессии райсовета, от которого редактор якобы злостно уклонялась. Об этом мы уже писали в предыдущем материале. Светлана Курилюк утверждает, что за расход средств отчитывалась регулярно в письменной форме. А причину того, что не отчиталась на сессии, видит в двойственной позиции председателя совета. Что бы там ни было — на редакцию сыпались претензии, и в то же время ее оставили без средств к существованию.

На наш взгляд, это не только нарушение законодательства, но и обыкновенного здравого смысла. Есть и документальное подтверждение неправомочности претензий райсовета: в постановлении Комиссии по вопросам обеспечения прав человека, свободы слова и информации Одесского областного совета (от 8.09.08) дан следующий вывод: заработная плата сотрудников газет может финансироваться из разных источников, «в том числе, за счет дотаций учредителей». На этом хотелось бы поставить точку — пусть этот инцидент останется на совести учредителей «Славы хлебороба».

Но вот в другом вопросе — выводах КРУ по итогам проверки хозяйственной деятельности редакции, произведенной в марте текущего года, — точку ставить явно рано. Это тот ключевой момент обвинений редактора в злоупотреблениях, который С. Курилюк готова оспаривать до конца.

Мы, со своей стороны, скажем, что если и можно было бы назвать конкретные претензии к Курилюк, то они должны быть, по логике вещей, сосредоточены в актах проверки КРУ, которыми постоянно «размахивают» как аргументами депутаты райсовета. Напомним, что речь идет не обо всех депутатах, а о так называемой «группе 17‑ти», выступившей с инициативой о снятии редактора. Остальные депутаты, с кем пришлось разговаривать по этому поводу, вообще не знают, о каких нарушениях идет речь, и, мало того, не понимают сути претензий к редактору газеты (и тогда возникает вопрос: на каком же основании они голосовали за снятие с должности?).

Лично мне, как журналисту, сам акт в руки не дали (наверное, имели право не дать, хотя могли бы — для прояснения сути нарушений). Зато он активно рассматривался на заседании бюджетной комиссии районного совета, председателем которой является руководитель фракции «Блока Литвина» В. В. Громлюк. Вывод членов комиссии еще больше идет вразрез с политикой руководства совета: по их мнению, акт не доведен до конца, не содержит обоснованных и серьезных финансовых претензий, свидетельствует о бухгалтерских и документальных ошибках, а не о сознательных злоупотреблениях. Все, что реально можно поставить в вину редактору на основании акта — это … 2 гривни 26 копеек избытка кассовых средств.







  • Законотворчество — основной приоритет деятельности депутата и одновременно главный итог его пятилетней деятельности в стенах парламента. У народного депутата Сергея Гриневецкого этот итог внушительный: 55 подготовленных законопроектов и 88 депутатских запросов (депутатский запрос — официальное требование народного депутата к органам власти, для направления которого требуется поддержка Верховной Рады)…>>>
  • Мы живем в самом прекрасном городе на земле — Одессе. Ее воспевают поэты и художники, им восхищаются гости города. Но есть еще Молдаванка и Ближние Мельницы, Ленпоселок и Бугаевка, другие микрорайоны, где не всегда из кранов идет вода, где улицы в дождь превращаются в бурные реки, где далеко не всегда есть то, что называют «благами цивилизации»…>>>
  • Сергей Гриневецкий в своей деятельности уделяет особое внимание Придунавью. Еще в бытность С. Гриневецкого губернатором Одесской области, по его инициативе КМУ в 2004 году утвердил Комплексную программу развития Украинского Придунавья, которая обеспечивала качественное развитие региона. К сожалению, «оранжевое» руководство страны игнорировало интересы страны в Придунавье, и о Программе «забыли»…>>>
  • Ситуация с украинской нефтепереработкой напоминает известный стишок про десять негритят. Правда, на заре независимости полноценно работающих нефтеперерабатывающих заводов в Украине было не десять, а шесть, но сути дела это не меняет. Как и в случае с негритятами, НПЗ последовательно прекращают свою жизнедеятельность…>>>
  • «Баксам» пророчат уход с первых ролей в мировой финансовой системе уже давно. А он живет, и, если и не процветает, то уж на поверхности держится точно. Но, за последние несколько месяцев в мире произошло несколько событий, которые, без сомнения, в той или иной степени, на его «плавучесть» действуют…>>>