Час пик
Быстрый переход:




Государство без государственности | Страница 1

Автор: Л. Грач, Народный депутат, председатель Общественного Совета по защите конституционных полномочий АРК (Специально для «Час пик»)




Украинские политические деятели, стоящие сегодня у власти, считают себя «настоящими европейцами» и при этом стремятся построить этническое государство, которое, с точки зрения европейскости, является атавизмом.



О том, что в Крыму 20 января празднуется День Республики, в других регионах Украины знают немногие. В последние годы торжественные мероприятия в Крыму практически не освещаются центральными телеканалами, а ведущие печатные издания, как правило, игнорируют важную дату, с которой связан праздник, — годовщину общекрымского референдума 20 января 1991 года, восстановившего здесь Автономию. Более того, произносить слово «Республика» применительно к Крыму теперь как-то не принято.


 

Шаг, который так и не был оценен

 

На мой взгляд, это является еще одним проявлением чрезвычайно тяжелого недуга, которым больна украинская политическая элита, и который можно описать как полное непонимание оснований современной государственности.

Может показаться странным, что украинские политические деятели, стоящие сегодня у власти, считают себя «настоящими европейцами» и при этом стремятся построить этническое государство, которое, с точки зрения европейскости, является атавизмом.

Естественно, что само существование в Крыму территориальной автономии противоречит устремлениям сторонников этнократии. Они могли бы еще примириться с автономией, созданной по национальному принципу, гарантирующей защиту прав национального меньшинства. Но территориальная автономия, направленная на сохранение культурного своеобразия целого региона (а не отдельной этнической группы), не укладывается в их мировоззренческие рамки.

Между тем, создание автономных образований по территориальному признаку в последние пятнадцать лет приняло характер общеевропейского процесса. Крымское общество, добившееся реализации подобных требований еще в 1991 году, положило начало возникновению целого ряда территориальных автономий в разных странах Европы. Такого статуса добились, к примеру, Каталония, Галисия, Шотландия, Уэльс. И дело здесь не в том, что крымчане угадали «модную тенденцию». Территориальная автономия является лучшим средством обеспечить реализацию неотъемлемых гражданских прав жителей региона, обладающего собственными культурными, историческими, экономическими традициями, не создавая угрозы для территориального единства и государственного суверенитета.

Важно понимать, что систематическое нарушение конституционных полномочий АРК не только подрывает социальную стабильность в Крыму, но и наносит удар по национальной безопасности Украины.

Референдум 20 января 1991 года стал первым в истории Советского Союза. Огромное демократическое завоевание заключалось уже в том, что референдум был назначен. Необходимость воссоздания автономии к тому времени уже ясно осознавалась. Она была связана с тремя процессами, определявшими общественно-политическую жизнь полуострова того времени: разрушением государственного единства СССР; возвращением депортированных народов, прежде всего, крымских татар (в конце 1989 года Верховный Совет СССР одобрил соответствующие предложения парламентской комиссии, возглавлявшейся Г. Янаевым); решительными шагами Украины, направленными на утверждение своего суверенитета.

Только восстановление автономного статуса Крыма могло предотвратить угрозу масштабного конфликта между силами, по-разному оценивающими изменение характера отношений между центром и союзными республиками, ослабление взаимных связей между ними. Территориальная автономия становилась действенной гарантией против присвоения всех прав и полномочий одной этнической группой. Нужно сказать, что это было сознательным шагом в интересах крымских татар и других этнических меньшинств. Шагом, который так и не был пока по достоинству оценен.

Мне довелось противостоять попыткам предоставить Крыму статус автономии распоряжением «сверху». В кризисной ситуации только решения, принятые максимально демократическим путем, обладают достаточной легитимностью. Если бы воссоздание Автономной Республики в Крыму стало бы не результатом свободного волеизъявления всей общины, а решением вышестоящих органов власти, межэтнический и межконфессиональный конфликт неизбежно перерос бы в масштабные столкновения. Каждая из сторон рассчитывала бы, что ей удастся установить на полуострове собственную государственность, обеспечив себе господствующее положение.







  • Есть вопросы регионального уровня, которые тоже надо решать, но опять же, они из региональных должны переходить в общегосударственные…>>>
  • Выборы в местные советы должны проходить стопроцентно по мажоритарным округам. Особенно это стало понятно сейчас…>>>
  • Сергей Гриневецкий в своей деятельности уделяет особое внимание Придунавью. Еще в бытность С. Гриневецкого губернатором Одесской области, по его инициативе КМУ в 2004 году утвердил Комплексную программу развития Украинского Придунавья, которая обеспечивала качественное развитие региона. К сожалению, «оранжевое» руководство страны игнорировало интересы страны в Придунавье, и о Программе «забыли»…>>>
  • Представителям Фемиды из Приморского райсуда Одессы мы посвятили не одну публикацию. Причем, как догадывается читатель, эти публикации были отнюдь не из самых приятных. Но, увы, «маємо те, що маємо». Причем, как правило, это — тотальное нарушение закона, с которым мы сталкиваемся всякий раз, чем и вызвано обилие наших публикаций…>>>
  • Бахмачский районный суд Черниговской области приговорил судью одного из городских районных судов Сумской области к 5 годам лишения свободы с лишением права занимать определенные должности, связанные с отправлением правосудия на 3 года за получение взятки и вынесение заведомо неправосудного решения…>>>