Час пик
Быстрый переход:




Государство без государственности | Страница 1

Автор: Л. Грач, Народный депутат, председатель Общественного Совета по защите конституционных полномочий АРК (Специально для «Час пик»)




Украинские политические деятели, стоящие сегодня у власти, считают себя «настоящими европейцами» и при этом стремятся построить этническое государство, которое, с точки зрения европейскости, является атавизмом.



О том, что в Крыму 20 января празднуется День Республики, в других регионах Украины знают немногие. В последние годы торжественные мероприятия в Крыму практически не освещаются центральными телеканалами, а ведущие печатные издания, как правило, игнорируют важную дату, с которой связан праздник, — годовщину общекрымского референдума 20 января 1991 года, восстановившего здесь Автономию. Более того, произносить слово «Республика» применительно к Крыму теперь как-то не принято.


 

Шаг, который так и не был оценен

 

На мой взгляд, это является еще одним проявлением чрезвычайно тяжелого недуга, которым больна украинская политическая элита, и который можно описать как полное непонимание оснований современной государственности.

Может показаться странным, что украинские политические деятели, стоящие сегодня у власти, считают себя «настоящими европейцами» и при этом стремятся построить этническое государство, которое, с точки зрения европейскости, является атавизмом.

Естественно, что само существование в Крыму территориальной автономии противоречит устремлениям сторонников этнократии. Они могли бы еще примириться с автономией, созданной по национальному принципу, гарантирующей защиту прав национального меньшинства. Но территориальная автономия, направленная на сохранение культурного своеобразия целого региона (а не отдельной этнической группы), не укладывается в их мировоззренческие рамки.

Между тем, создание автономных образований по территориальному признаку в последние пятнадцать лет приняло характер общеевропейского процесса. Крымское общество, добившееся реализации подобных требований еще в 1991 году, положило начало возникновению целого ряда территориальных автономий в разных странах Европы. Такого статуса добились, к примеру, Каталония, Галисия, Шотландия, Уэльс. И дело здесь не в том, что крымчане угадали «модную тенденцию». Территориальная автономия является лучшим средством обеспечить реализацию неотъемлемых гражданских прав жителей региона, обладающего собственными культурными, историческими, экономическими традициями, не создавая угрозы для территориального единства и государственного суверенитета.

Важно понимать, что систематическое нарушение конституционных полномочий АРК не только подрывает социальную стабильность в Крыму, но и наносит удар по национальной безопасности Украины.

Референдум 20 января 1991 года стал первым в истории Советского Союза. Огромное демократическое завоевание заключалось уже в том, что референдум был назначен. Необходимость воссоздания автономии к тому времени уже ясно осознавалась. Она была связана с тремя процессами, определявшими общественно-политическую жизнь полуострова того времени: разрушением государственного единства СССР; возвращением депортированных народов, прежде всего, крымских татар (в конце 1989 года Верховный Совет СССР одобрил соответствующие предложения парламентской комиссии, возглавлявшейся Г. Янаевым); решительными шагами Украины, направленными на утверждение своего суверенитета.

Только восстановление автономного статуса Крыма могло предотвратить угрозу масштабного конфликта между силами, по-разному оценивающими изменение характера отношений между центром и союзными республиками, ослабление взаимных связей между ними. Территориальная автономия становилась действенной гарантией против присвоения всех прав и полномочий одной этнической группой. Нужно сказать, что это было сознательным шагом в интересах крымских татар и других этнических меньшинств. Шагом, который так и не был пока по достоинству оценен.

Мне довелось противостоять попыткам предоставить Крыму статус автономии распоряжением «сверху». В кризисной ситуации только решения, принятые максимально демократическим путем, обладают достаточной легитимностью. Если бы воссоздание Автономной Республики в Крыму стало бы не результатом свободного волеизъявления всей общины, а решением вышестоящих органов власти, межэтнический и межконфессиональный конфликт неизбежно перерос бы в масштабные столкновения. Каждая из сторон рассчитывала бы, что ей удастся установить на полуострове собственную государственность, обеспечив себе господствующее положение.







  • Через пять дней после принятия этого Закона, Верховная Рада, снова по инициативе Сергея Гриневецкого приняла Заявление «Безъядерному статусу Украины — реальные гарантии»…>>>
  • Народный депутат Сергей Гриневецкий за период своей деятельности в Верховной Раде с ноября 2007 года подготовил и направил 88 депутатских запросов…>>>
  • «Безопасный город» — один из ключевых пунктов программы Сергея Гриневецкого. Являясь первым заместителем председателя Комитета Верховной Рады по вопросам национальной безопасности и обороны, он видит эту проблему как профессионал, системно, определяя ключевые факторы жизнеобеспечения города. Здесь и качество продуктов питания, и качество воды, и санитарная гигиена, и соблюдение ПДД...>>>
  • Украинский суд, как показывает практика, — не просто самый несправедливый в мире. Он еще и проявляет завидный правовой нигилизм. То есть сам суд, как бы призванный строжайшим образом следить за соблюдением законов, на эти же нормы закона банально плюет…>>>
  • Вступление в ЕС многим в Украине кажется сродни вхождению в Царство Божие. В то же время нынешний кризис, в который все глубже погружается европейская экономика, заставляет в этом усомниться. Особенно интересно для нас посмотреть на судьбу стран, которые вступили в ЕС сравнительно недавно…>>>