Час пик
Быстрый переход:




Государство без государственности | Страница 1

Автор: Л. Грач, Народный депутат, председатель Общественного Совета по защите конституционных полномочий АРК (Специально для «Час пик»)




Украинские политические деятели, стоящие сегодня у власти, считают себя «настоящими европейцами» и при этом стремятся построить этническое государство, которое, с точки зрения европейскости, является атавизмом.



О том, что в Крыму 20 января празднуется День Республики, в других регионах Украины знают немногие. В последние годы торжественные мероприятия в Крыму практически не освещаются центральными телеканалами, а ведущие печатные издания, как правило, игнорируют важную дату, с которой связан праздник, — годовщину общекрымского референдума 20 января 1991 года, восстановившего здесь Автономию. Более того, произносить слово «Республика» применительно к Крыму теперь как-то не принято.


 

Шаг, который так и не был оценен

 

На мой взгляд, это является еще одним проявлением чрезвычайно тяжелого недуга, которым больна украинская политическая элита, и который можно описать как полное непонимание оснований современной государственности.

Может показаться странным, что украинские политические деятели, стоящие сегодня у власти, считают себя «настоящими европейцами» и при этом стремятся построить этническое государство, которое, с точки зрения европейскости, является атавизмом.

Естественно, что само существование в Крыму территориальной автономии противоречит устремлениям сторонников этнократии. Они могли бы еще примириться с автономией, созданной по национальному принципу, гарантирующей защиту прав национального меньшинства. Но территориальная автономия, направленная на сохранение культурного своеобразия целого региона (а не отдельной этнической группы), не укладывается в их мировоззренческие рамки.

Между тем, создание автономных образований по территориальному признаку в последние пятнадцать лет приняло характер общеевропейского процесса. Крымское общество, добившееся реализации подобных требований еще в 1991 году, положило начало возникновению целого ряда территориальных автономий в разных странах Европы. Такого статуса добились, к примеру, Каталония, Галисия, Шотландия, Уэльс. И дело здесь не в том, что крымчане угадали «модную тенденцию». Территориальная автономия является лучшим средством обеспечить реализацию неотъемлемых гражданских прав жителей региона, обладающего собственными культурными, историческими, экономическими традициями, не создавая угрозы для территориального единства и государственного суверенитета.

Важно понимать, что систематическое нарушение конституционных полномочий АРК не только подрывает социальную стабильность в Крыму, но и наносит удар по национальной безопасности Украины.

Референдум 20 января 1991 года стал первым в истории Советского Союза. Огромное демократическое завоевание заключалось уже в том, что референдум был назначен. Необходимость воссоздания автономии к тому времени уже ясно осознавалась. Она была связана с тремя процессами, определявшими общественно-политическую жизнь полуострова того времени: разрушением государственного единства СССР; возвращением депортированных народов, прежде всего, крымских татар (в конце 1989 года Верховный Совет СССР одобрил соответствующие предложения парламентской комиссии, возглавлявшейся Г. Янаевым); решительными шагами Украины, направленными на утверждение своего суверенитета.

Только восстановление автономного статуса Крыма могло предотвратить угрозу масштабного конфликта между силами, по-разному оценивающими изменение характера отношений между центром и союзными республиками, ослабление взаимных связей между ними. Территориальная автономия становилась действенной гарантией против присвоения всех прав и полномочий одной этнической группой. Нужно сказать, что это было сознательным шагом в интересах крымских татар и других этнических меньшинств. Шагом, который так и не был пока по достоинству оценен.

Мне довелось противостоять попыткам предоставить Крыму статус автономии распоряжением «сверху». В кризисной ситуации только решения, принятые максимально демократическим путем, обладают достаточной легитимностью. Если бы воссоздание Автономной Республики в Крыму стало бы не результатом свободного волеизъявления всей общины, а решением вышестоящих органов власти, межэтнический и межконфессиональный конфликт неизбежно перерос бы в масштабные столкновения. Каждая из сторон рассчитывала бы, что ей удастся установить на полуострове собственную государственность, обеспечив себе господствующее положение.







  • Мы живем в самом прекрасном городе на земле — Одессе. Ее воспевают поэты и художники, им восхищаются гости города. Но есть еще Молдаванка и Ближние Мельницы, Ленпоселок и Бугаевка, другие микрорайоны, где не всегда из кранов идет вода, где улицы в дождь превращаются в бурные реки, где далеко не всегда есть то, что называют «благами цивилизации»…>>>
  • Наш город славен прекрасной архитектурой. Мы гордимся тем, что Одессу строили ведущие архитекторы прошлого. Но, увы, многие из этих зданий находятся в плачевном состоянии. Забота о культурном наследии Одессы всегда являлась приоритетом для Сергея Гриневецкого…>>>
  • Лифты — проблема любого крупного города. К сожалению, неприятных, а порой и трагичных, ситуаций с лифтами становится все больше, и, по мнению С. Гриневецкого, этот вопрос заслуживает отдельного детального обсуждения…>>>
  • В иные времена о таких людях писали очерки, потому что на них земля наша держится — не на «дерзких» и «сильных», с ярко выраженным «хватательным» инстинктом, а на таких вот «незаметных» тружениках и труженицах, тихо делающих свое дело, и так же незаметно создающих общественные блага… Поклониться бы ей — за это ее чистое и светлое служение обществу. Так нет же! Именно по этому — самому драгоценному — и был нанесен жестокий и страшный удар…>>>
  • Дальнейшая судьба погибающего порта Рени покрыта мраком полной неопределенности. Такой вывод напрашивается после отчета, с которым выступил на коллегии Ренийской райгосадминистрации начальник порта Сергей Строя…>>>