Час пик
Быстрый переход:




Президент обязан уйти в отставку


Корреспондент 5-го канала задала вопрос Нестору Шуфричу, доволен ли он тем, что произошло в команде власти – ведь он со своими однопартийцами предсказывал именно такой сценарий развития событий. Нестор Шуфрич ответил, что его должно было бы радовать произошедшее, если бы ситуация не была бы столь угрожающей для страны.

В присущем ему резком и недвусмысленном стиле, Нестор Иванович заявил, что в этот день произошел крах властной политики Ющенко, что президент «отставил самого себя». По его словам, неадекватное решение «уволить всех» вызвано лишь одним желанием – не допустить разговоры о коррупции в окружении президента. А обязан он был сделать иной политический шаг – отправить в отставку Порошенко и остальных названных Зинченко лиц и провести расследование фактов коррупции. Вместо этого – налицо желание спрятать концы в воду.

«На этом Ющенко как политик закончился», – отметил Шуфрич. Объективности ради, он напомнил о том, что за всю историю их отношений Ющенко предавал Тимошенко три раза. Первый раз – когда назвал ее и организаторов акции «Украина без Кучмы» фашистами, а самого Кучму – «родным отцом». Второй раз – когда сдал ее как вице-премьера, и третий раз, по-крупному, – сейчас. «Теперь все зависит от нее самой.

Если она считает, что ее несправедливо обидели, она уйдет в оппозицию».

На вопрос корреспондента, не боится ли он, что Юлия Владимировна займет в этом случае оппозиционную нишу настолько, что СДПУ не попадет в парламент, Шуфрич дал понять, что электорат его партии и электорат Тимошенко – как говорится, две большие разницы. «Подтвердились наши худшие ожидания. И те, кто поддерживал и поддерживает борьбу нашей партии против оранжевой беды, будут с нами, я в этом уверен». За Тимошенко же, по словам Шуфрича, пойдут те, кто проявляют к ней симпатии, а также те, кто продолжает верить в оранжевые идеалы, но разочаровался в президенте-политическом банкроте.

«Симпатий к Тимошенко было больше, и Ющенко этого не выдержал. Я считаю, что президент просто обязан уйти в отставку. Думаю, что в ближайшее время в парламенте станет вопрос о его импичменте», – предсказал Нестор Шуфрич.

«Справедливости ради надо отметить, – сказал он в заключение, – что премьер-министр работала и пыталась что-то сделать. По крайней мере, ни она, ни Зинченко не крали – это уж точно».

Комментарий редакции. Раз уж сегодня день сбывающихся предсказаний, мы не можем не вспомнить с удовлетворением заголовок одной из первых после смены власти публикаций нашей газеты: «Икона Ющенко может быть разрушена очень скоро». Как видите, предсказания иногда сбываются быстрее, чем ожидаешь.

Теперь, если говорить серьезно. Существуют европейские нормы и условия ухода в отставку высших должностных лиц, включая президента. Несколько из этих условий – налицо в произошедшем в Украине скандале.

Секретарь президента заявляет, что его шеф находился все время своего правления в «виртуальном пространстве», которое для него создали люди «из оточення». То есть, секретарь фактически заявил о том, что президент не владел все это время ситуацией. Президент также открыто заявил, что ему импонировала роль «няньки» – когда он занимался примирением не в меру разбушевавшихся «детишек». Он признал, что, «на жаль», приходилось тратить много времени на вещи, которые не являлись конструктивными. И это не день, не два – это те самые восемь месяцев, которые страна катилась к развалу. Далее. В речи президента – бесконечное упоминание о том, что люди, подозреваемые в коррупции, – его «друзі». Это, конечно, похвально, что он не отрекся от друзей и родственников «из оточення», и не отрицает очевидных фактов, но подтекст-то совершенно в ином: раз это мои друзья (а я ведь остаюсь таким чистым, незапятнанным и моральным) – то, дорогая нация, мы ведь можем с вами простить им, моим заблудшим друзьям, их невинные ошибки. Это же друзья.

Вот такой подтекст нехороший получается – его «вычислит» любой западный политолог. Какой позор перед просвещенной Европой – услышать подобную словесную жвачку из уст президента (!) большой страны в центре Европы, как сейчас принято говорить. Это значит, когда выборы – только «по европейским стандартам». А когда несвязные оправдания в эфире к нации лепетать – так можно и по-нашему, по-славянски, на жалость бить. Нет, не получатся двойные стандарты.

И еще хочется процитировать Петра Симоненко, хотя это сейчас и не модно, – его реплику в Верховной Раде. За дословность не ручаемся, но смысл в том, что ответственность за сложившуюся ситуацию в стране несут не Порошенко или Червоненко, а все националисты и «нашисты» (излюбленный термин Симоненко) – потому, что это их ставленник и их президент. И они немножко забыли о том, что есть еще и другая Украина.






  • Одним из важнейших вопросов законотворческой деятельности народного депутата Сергея Гриневецкого стал вопрос об обеспечении граждан жильем…>>>
  • Нужно искать новую эффективную модель, чтобы не превращать райадминистрации в отделы по переписыванию бумаг… Стране нужна дальнейшая реформа власти, в первую очередь, власти на местах…>>>
  • Законотворчество — основной приоритет деятельности депутата и одновременно главный итог его пятилетней деятельности в стенах парламента. У народного депутата Сергея Гриневецкого этот итог внушительный: 55 подготовленных законопроектов и 88 депутатских запросов (депутатский запрос — официальное требование народного депутата к органам власти, для направления которого требуется поддержка Верховной Рады)…>>>
  • Герои «аспектов» — это судьи, которые напрочь забыли о существовании судейской присяги, игнорируют ее, тем самым порочат свой статус и дают нам неисчерпаемый источник фактов, позволяющих доказывать: кривосудие существует!..>>>
  • Неся бремя объективного аналитика и наблюдателя за нашей судебной системой, мы все чаще приходим к печальному выводу, что «черные мантии» — главные фигуранты в сомнительных делах, когда права человека растаптывают, буква закона попирается, а судебное решение несовместимо с понятием справедливости. «Раздутый миф» об «успехах» реформирования судебной власти является ярчайшим примером подлинного кощунства по отношению к праву в целом и его судебной системе, в частности. Классический тому пример — дело Н. Х. Кошура…>>>