Час пик
Быстрый переход:




Сергей Гриневецкий: «Почему, имея в распоряжении государства десятки миллиардов, мы тянем руку за кредитами МВФ?» | Страница 1




Финансово-экономический кризис включил в повестку дня вопрос о соответствии нынешним условиям финансово-кредитной политики, проводимой Национальным Банком. Рассмотрение в Верховной Раде состояния политики НБУ свелось лишь к кадровому вопросу. В то же время, на наш взгляд, смена руководства не может коренным образом улучшить ситуацию, если не будет подвергнут радикальным изменениям сам Закон «О Национальном Банке Украины».

Дело в том, что в свое время разработчиками проекта этого Закона были приняты во внимание и абсолютизированы лишь те положения зарубежной практики функционирования центральных банков, где речь шла о свободе и независимости данного общегосударственного института. Следствием такого тенденциозного подхода стал факт беспрецедентной независимости Национального Банка Украины.

По содержанию прерогатив и привилегий, по набору функций и полномочий, которыми пользуется НБУ, закон выводит Нацбанк за границы, определенные и очерченные Конституцией Украины. Главным образом это касается места и роли Нацбанка — как Центрального банка страны во властной иерархии государства, который конституционно обязан лишь обеспечить стабильность национальной валюты.

В Законе «О Национальном Банке Украины» подчеркнуто, что он является «особым центральным органом государственного управления», хотя в действительности НБУ является институтом, практически независимым от государства и фактически не несет финансово-правовой ответственности, адекватной имеющимся у него правам.

Например, по закону НБУ «определяет и осуществляет денежно-кредитную политику», а Совет Нацбанка сам же «осуществляет контроль над выполнением Основных положений денежно-кредитной политики». В Верховную Раду эти Основные положения поступают лишь «для информации».

Финансово-экономический кризис в Украине, его весьма угрожающие для общества и национальной безопасности последствия убедительно и зримо продемонстрировали опасность абсолютной свободы и неподконтрольности НБУ.

Поэтому, на наш взгляд, было бы целесообразно внедрить практику, когда Национальный Банк совместно с Правительством разрабатывает и проводит единую государственную денежно-кредитную политику. Соответственно, нужно законодательно определить, что НБУ в определенные сроки выносит на рассмотрение Верховной Рады предложения, касающиеся основных направлений его политики, по отношению к чему проводятся соответствующие парламентские слушания, вносятся предложения и рекомендации.

Подобные меры значительно повысят контроль над деятельностью НБУ со стороны законодательной власти, и сделает денежно-кредитную политику более прозрачной.

Существуют и другие пробелы в действующем законодательстве. Так, законом определено, что НБУ не может быть налогоплательщиком при осуществлении им функций, предусмотренных Законом «О Национальном Банке Украины». НБУ также не подлежит регистрации как юридическое лицо в налоговых органах. В то же время его прибыльная коммерческая деятельность и высокодоходные финансовые операции ни для кого не являются секретом. Закон позволяет НБУ бесконтрольно пользоваться огромными материальными, валютными и денежно-кредитными ресурсами и иметь колоссальные финансовые накопления.

Показательно, что центральные банки стран Западной Европы являются добросовестными налогоплательщиками — они законодательно поставлены в рамки финансовой ответственности перед государственным бюджетом, даже, несмотря на то, что они решают задачи общегосударственного значения, и только часть из них обладают незначительными налоговыми льготами.

Вот почему, на наш взгляд, было бы целесообразно ввести налогообложение на виды коммерческой деятельности и услуг, отмеченные в статьях 7, 31, 42 и 50 (на которые НБУ «имеет право устанавливать плату»), и внести изменения в статьи 4 и 5, которые (под прикрытием тезиса о «неприбыльной деятельности») фактически гарантируют НБУ налоговый иммунитет даже на его сугубо коммерческие операции.







  • Сергей Гриневецкий в своей деятельности уделяет особое внимание Придунавью. Еще в бытность С. Гриневецкого губернатором Одесской области, по его инициативе КМУ в 2004 году утвердил Комплексную программу развития Украинского Придунавья, которая обеспечивала качественное развитие региона. К сожалению, «оранжевое» руководство страны игнорировало интересы страны в Придунавье, и о Программе «забыли»…>>>
  • Наш город славен прекрасной архитектурой. Мы гордимся тем, что Одессу строили ведущие архитекторы прошлого. Но, увы, многие из этих зданий находятся в плачевном состоянии. Забота о культурном наследии Одессы всегда являлась приоритетом для Сергея Гриневецкого…>>>
  • Еще в 2006 году Сергеем Гриневецким была выдвинута идея разработки Государственной программы спасения и развития одесских лиманов — Хаджибеевского, Куяльницкого, Большого Аджалыкского, Аджалыкского и Тилигульского. Этот проект получил самую широкую поддержку со стороны ученых, экологов, общественности…>>>
  • Герои «аспектов» — это судьи, которые напрочь забыли о существовании судейской присяги, игнорируют ее, тем самым порочат свой статус и дают нам неисчерпаемый источник фактов, позволяющих доказывать: кривосудие существует!..>>>
  • «Баксам» пророчат уход с первых ролей в мировой финансовой системе уже давно. А он живет, и, если и не процветает, то уж на поверхности держится точно. Но, за последние несколько месяцев в мире произошло несколько событий, которые, без сомнения, в той или иной степени, на его «плавучесть» действуют…>>>