Час пик
Быстрый переход:




Владимир Дергачев: «Пути преодоления дефолта украинской государственности» | Страница 3






Президент должен быть не «арбитром нации», который не знает, чем заняться, а нести реальную ответственность за исполнительную власть. Что у нас получается? В сложнейшее время кризиса Президент выясняет отношения с Премьер-министром, выступает в роли проповедника, думает о предстоящих выборах — все, что угодно, только не отвечает за положение в стране.

В Соединенных Штатах, не самой бедной стране мира, президент является главой исполнительной власти, имеет всю полноту ответственности, и при этом никто не страдает от отсутствия должности премьер-министра. Там не могут себе позволить распыление ответственности, содержание некоего «посредника от власти». У нас же президент превратился в почетного барина, который разъезжает по миру и занимается совсем не теми вопросами, которые волнуют народ. Не слишком ли большая роскошь для бедной европейской страны?

— У Президента Кучмы в свое время было больше полномочий, чем сегодня у Ющенко, и он фактически управлял исполнительной властью…

— Управлял, но тоже не нес никакой ответственности. Все промахи списывались на очередного стрелочника-премьера, и его меняли на следующего. Кстати, и предыдущий президент, и нынешний одинаково внесли в 2004 году лепту в ослабление президентской власти в Украине. Они пошли на сговор: один — чтобы сохранить бизнес своей семьи и гарантии безопасности, другой — чтобы прийти к власти любым путем. Это было основой компромисса, когда предыдущая власть уступила и сдалась «оранжевым», хотя по всем европейским нормам третий тур выборов был нелегитимен, а значит, и нынешний Президент также нелегитимен.

— Понятно, что Украине нужно выбрать что-то одно — или президентскую, или парламентскую форму правления. Такое впечатление, что элита до конца не определилась, чего она хочет. Кто-то говорит о ликвидации института президентства, кто-то — об избрании его в парламенте. Сильный премьер-министр, на ваш взгляд, не заменит нам президента?

— В любом случае, это должен быть один человек, отвечающий за исполнительную власть. Я считаю, что украинскому менталитету ближе именно сильный президент. Даже в самом слове «премьер-министр» не содержится необходимой силы и звучания. Сравните: канцлер в Германии — это нечто большее, чем премьер. Это звучит почти как «царь». Собственно говоря, нормальная парламентская республика — это больше европейская традиция, наработанная десятилетиями. Нам до нее еще далеко. А сильный «гетман» — президент — это наше.

— Кто может претендовать на описанную Вами роль? У нас по-прежнему только три варианта (всем известные)? Или можно рассматривать представителей нового поколения политиков — Яценюка, например?

— Все три основные политические силы настолько скомпрометировали себя, настолько много сделали для раскола страны, что победа одного из представителей на президентских выборах ничего не изменит. Более того, высока вероятность того, что победа любого из трех известных всем кандидатов как раз и приведет к окончательному распаду государства.

Что касается названного вами молодого политика — то он, всего лишь, представитель «скамейки запасных» проамериканских кандидатов. Настоящего сильного лидера государства я пока, к сожалению, не вижу.

Противостояние между тремя ветвями власти — президентской, исполнительной и законодательной — привело к тому, что все эти три центра работают сейчас «на уничтожение противника». Думает каждый из них только о своем выживании в созданном политическом поле.

Сейчас у власти находятся несколько финансово-промышленных группировок под прикрытием политических партий (иногда я называю их «организованными партийными группировками»). Еще несколько лет назад эти группировки выполнили свою стратегическую задачу: приватизировали советскую общенародную собственность, добро спрятали в сундуках на «еврохуторах»… Теперь их главная «стратегическая» задача — чтобы добро не отобрали. Именно это, как я уже сказал, стало основой компромисса 2004‑го года.







  • Народный депутат Сергей Гриневецкий за период своей деятельности в Верховной Раде с ноября 2007 года подготовил и направил 88 депутатских запросов…>>>
  • Застройка Молдаванки должна базироваться на нескольких принципах. Во-первых, ключевым должен стать принцип социальной справедливости…>>>
  • Мы живем в самом прекрасном городе на земле — Одессе. Ее воспевают поэты и художники, им восхищаются гости города. Но есть еще Молдаванка и Ближние Мельницы, Ленпоселок и Бугаевка, другие микрорайоны, где не всегда из кранов идет вода, где улицы в дождь превращаются в бурные реки, где далеко не всегда есть то, что называют «благами цивилизации»…>>>
  • Ситуация с украинской нефтепереработкой напоминает известный стишок про десять негритят. Правда, на заре независимости полноценно работающих нефтеперерабатывающих заводов в Украине было не десять, а шесть, но сути дела это не меняет. Как и в случае с негритятами, НПЗ последовательно прекращают свою жизнедеятельность…>>>
  • Неся бремя объективного аналитика и наблюдателя за нашей судебной системой, мы все чаще приходим к печальному выводу, что «черные мантии» — главные фигуранты в сомнительных делах, когда права человека растаптывают, буква закона попирается, а судебное решение несовместимо с понятием справедливости. «Раздутый миф» об «успехах» реформирования судебной власти является ярчайшим примером подлинного кощунства по отношению к праву в целом и его судебной системе, в частности. Классический тому пример — дело Н. Х. Кошура…>>>