Час пик
Быстрый переход:




Сергей Гриневецкий: «То, что нам предлагают — это президентско-сенатская республика» | Страница 1




Мы имеем дело не с изменениями в действующую Конституцию, а с принципиально новой Конституцией, далеко не в лучшую сторону меняющей уровень взаимоотношений между ветвями власти, сужающей права и свободы гражданина.

 

Вопросов к президентскому проекту Конституции много, и касаются они практически каждого раздела. А ведь Венецианская комиссия указывала на то, что Украине предпочтительнее не принимать новый Основной Закон, а вносить изменения в действующий.

 

Мы вынуждены постоянно задавать вопрос: «кому это выгодно?». В данном случае, ответ однозначен: предлагаемые Президентом конституционные изменения выгодны только ему самому. По сути дела, парламент лишается своей самой главной функции — определять основы внутренней, внешней, оборонной политики и политики в сфере безопасности.

 

То троевластие, которое предлагается президентским законопроектом может в итоге привести к тому, что главным «полицмейстером» окажутся местные администрации, которые формируются под Президента. Тем более что им намереваются дать широкие контрольные полномочия. То есть, армия чиновников не уменьшится, а только увеличится.

 

Суды могут стать прямым орудием президентского давления, а правосудие рискует превратиться в фикцию.

 

Прежде всего, нам необходимо определиться с формой государственного устройства. Но это можно будет сделать после того, как нынешний политический режим уйдет в небытие.

 

Сегодня в Украине нет политика, который назвал бы действующую Конституцию совершенной. Более того, разговоры о необходимости проведения конституционной реформы начались вскоре после того, как в 2004 году эта реформа фактически была осуществлена. Вначале говорили только о необходимости «завершения» политреформы, свершившейся на фоне «оранжевой» революции, но со временем планы государственного переустройства становились все масштабнее — речь зашла о принятии новой Конституции. На свет появилось несколько «партийных» проектов, предусматривающих трансформацию Украины в парламентскую республику. Наконец 31 марта нынешнего года Президент Украины представил в Верховную Раду свой вариант конституционных изменений. Он уже вызвал критические комментарии со стороны экспертного сообщества.

Член Национального Конституционного Совета, народный депутат от фракции «Блока Литвина» Сергей Рафаилович Гриневецкий неоднократно выступал на страницах печати как с критикой действующего Основного Закона, так и с предложениями по совершенствованию политической системы. Мы попросили его дать оценку президентских инициатив. 


— Сергей Рафаилович, нельзя не отметить, что критика президентских инициатив носит в массе своей эмоциональный характер. Но проект Конституции — это не политико-правовой документ, и оценивать его следует не только с политической, но и с правовой точки зрения…

— Если говорить о правовой стороне вопроса, то вызывает удивление уже тот факт, что проект изменений в Конституцию не был рассмотрен Национальным Конституционным Советом. Почему, хотя бы для проформы не было созвано заседание этого органа, который был создан в соответствии с Указом Президента от 27 декабря 2007 года? Ведь в круг обязанностей Совета как раз и входит (цитирую) «подготовка предложений относительно концепции системного обновления конституционного регулирования общественных отношений в Украине и основных положений проекта новой редакции Конституции Украины».

Более того, по тому же Указу Национальный Конституционный Совет как раз был призван обеспечить ознакомление общественности с проектом новой редакции Конституции Украины, опубликовать его в средствах массовой информации, организовать обсуждение. Мы же имеем дело с проектом, выработанным тайно, неизвестно кем, якобы на основе наработок рабочей группы Национального Конституционного Совета. Я лично, как член Совета, этих наработок до появления президентского законопроекта не видел.







  • В нашей стране самый высокий уровень налогов на заработную плату, из-за чего предпринимателю просто невыгодно показывать ни количество работающих, ни их легальную зарплату…>>>
  • В начале 90‑х, когда начинались реформы, нас уверяли в том, что «рынок все решит». Но рынок не решил…>>>
  • Законотворчество — основной приоритет деятельности депутата и одновременно главный итог его пятилетней деятельности в стенах парламента. У народного депутата Сергея Гриневецкого этот итог внушительный: 55 подготовленных законопроектов и 88 депутатских запросов (депутатский запрос — официальное требование народного депутата к органам власти, для направления которого требуется поддержка Верховной Рады)…>>>
  • Ситуация с украинской нефтепереработкой напоминает известный стишок про десять негритят. Правда, на заре независимости полноценно работающих нефтеперерабатывающих заводов в Украине было не десять, а шесть, но сути дела это не меняет. Как и в случае с негритятами, НПЗ последовательно прекращают свою жизнедеятельность…>>>
  • Если у вас захотят отнять жилье, не имея на то убедительных и документально подтвержденных оснований, совсем не обязательно, что вас защитит суд. Может случиться и наоборот: суд примет в производство дело, не имея никаких оснований для возбуждения производства. И вы проиграете в этом неправедном суде. А того факта, что судья наплевал и на ваши права, и на саму букву закона, никто не заметит. Ни в апелляционной инстанции, ни в Высшем суде. Называется это одним именем — произвол. Но это — не просто реалии наших будней. Это — «картинка с натуры»… >>>