Час пик
Быстрый переход:




Сергей Гриневецкий: «То, что нам предлагают — это президентско-сенатская республика» | Страница 2






А ведь Указ об НКС никто не отменял. И если следовать логике, то получается, что Президент сам его нарушил. По-моему, это очередное подтверждение того, что нынешняя власть серьезно заражена вирусом правового нигилизма. Отсюда и негативное восприятие этого законопроекта в парламенте.

Кроме того, мы имеем дело не с изменениями в действующую Конституцию, а с принципиально новой Конституцией. Об этом свидетельствует анализ всех ее положений, начиная с преамбулы.

— Преамбула — это, безусловно, важная часть правового документа. Но насколько она важна в нашем случае, если, как известно, основные претензии к президентскому законопроекту касались, прежде всего, его содержательной части, в частности, принципа разделения властей?

— В наших условиях и, тем более, в таком документе как Конституция, каждое слово имеет значение. Посудите сами. Проект преамбулы не содержит в себе ссылку на Акт провозглашения независимости Украины, который, как известно, был одобрен всенародным голосованием 1 декабря 1991 года. На мой взгляд, это не что иное, как попытка устранить правовую связь Основного Закона с основополагающими правовыми актами, с которыми связано провозглашение независимости Украины — прежде всего, с Декларацией о государственном суверенитете Украины. В Декларации же, в числе прочего, содержится заявление о намерении Украины стать постоянно нейтральным государством, которое не входит в какие-либо военные блоки и придерживается трех неядерных принципов.

Устранение этой ссылки открывает возможности для очередных спекуляций на тему о вступлении нашей страны в НАТО. Ведь сторонники постоянного нейтрального статуса Украины, к которым я отношу и себя, ссылаются именно на эту органическую связь между Конституцией и Декларацией о государственном суверенитете как на правовую основу, препятствующую втягиванию страны в военно-политические блоки. И это существенное изменение.

— Но ведь не только это определяет «новизну» президентского проекта…

— Не только. Я недаром сказал, что мы имеем дело не с изменениями в Конституцию, а именно с новой Конституцией. Это касается не только взаимоотношений между ветвями власти, но и раздела касающегося прав, свобод и обязанностей гражданина. Например, непонятно, почему сужено положение о гарантиях равноправия женщин и мужчин. В части 3‑й ст.24 действующей Конституции эти гарантии детально выписаны. Проще всего было бы их повторить и в проекте. Но почему-то это не сделано.

Исключено положение об альтернативной (невоенной) службе. Возможно, что в будущем украинская армия будет комплектоваться исключительно на контрактной основе. Но пока что этого нет. И стоит ли ограничивать права молодых людей?

Если в действующем Основном Законе (ч.2, ст.49) четко и однозначно, на конституционном уровне, установлено, что в государственных и коммунальных учреждениях здравоохранения медицинская помощь предоставляется бесплатно, то в ст.54 проекта отмечается, что это делается «в установленном законом порядке». Таким образом, не исключено, что эти гарантии могут быть законом ограничены. Исключено также положение о недопустимости сокращения существующей сети государственных и коммунальных учреждений здравоохранения.

Непонятно, почему в статье 59 проекта не воссоздано положение о праве каждого обращаться за защитой своих прав к Уполномоченному Верховной Рады по правам человека.

И таких вопросов, поверьте мне, есть немало. Касаются они практически каждого раздела. А ведь Венецианская комиссия указывала на то, что Украине предпочтительнее не принимать новую Конституцию, а вносить изменения в уже существующую.

— В Ежегодном послании к Верховной Раде Президент заявил, что государству нужен парламент европейского образца, который будет соединять в себе и политическое, и территориальное представительства. И предложил перейти к двухпалатному парламенту. Идея эта, как помнится, не нова. Ее выдвигал еще предшественник Виктора Ющенко — Леонид Кучма. Тогда идея не получила поддержки, причем главными оппонентами двухпалатного парламента были как раз депутаты от «Нашей Украины». Такой вот парадокс истории. Почему же все опять возвратилось на круги своя?







  • Нужно искать новую эффективную модель, чтобы не превращать райадминистрации в отделы по переписыванию бумаг… Стране нужна дальнейшая реформа власти, в первую очередь, власти на местах…>>>
  • Законотворчество — основной приоритет деятельности депутата и одновременно главный итог его пятилетней деятельности в стенах парламента. У народного депутата Сергея Гриневецкого этот итог внушительный: 55 подготовленных законопроектов и 88 депутатских запросов (депутатский запрос — официальное требование народного депутата к органам власти, для направления которого требуется поддержка Верховной Рады)…>>>
  • По самым скромным подсчетам только в Одессе в общежитиях проживает порядка 60 тысяч человек. Причем живут они не в лучших условиях, зачастую с риском вообще остаться на улице. И такие случаи бывают…>>>
  • В нашей газете (№46(550) от 20 ноября 2011 года), мы уже поднимали тему противостояния Одесского городского совета, в лице фирмы «Варион» и фонда социальной защиты «Ветеран». Весь сыр-бор возник из-за помещений, выделенных городом под создание благотворительных столовых. Фирма «Варион», якобы как «новый арендатор» начала борьбу с «Ветераном», чья деятельность на протяжении многих лет, обеспечивала едой самых незащищенных и малоимущих Одессы…>>>
  • Статистика для того и создана, чтобы ее искажать в угоду чьим-то интересам. И если бы это была только одна проблема у судебной власти, мы бы жили в правовом государстве, или… (как там его называет наша Конституция?)! Однако, на самом деле у нас такой ворох проблем в судейской системе, что с ними уже никакая реформа не справится, и ни один человек. Во всяком случае, этот «ворох» только разрастается и разрастется, но решать проблемы по существу никто на самом деле не берется…>>>