Час пик
Быстрый переход:




Сергей Гриневецкий: «То, что нам предлагают — это президентско-сенатская республика» | Страница 4






— Здесь мы опять же имеем дело с дымовой завесой. С одной стороны, Президент выступает за сохранение парламентского способа формирования Правительства «без исключений и ограничений», и на первый взгляд все выглядит именно так. Но по сути проект сохраняет дуализм исполнительной власти. Например, предполагается, что Президент будет назначать по согласию Сената, то есть верхней палаты, Председателя Службы безопасности, Председателя Службы внешней разведки, Председателя Национального бюро расследований (кстати, так и неясно, что это за организация), руководителей других государственных органов, которые осуществляют досудебное следствие (опять же, не ясно, что это за органы). Кстати, в проекте появляется еще один непонятный орган — Национальный комитет государственной службы, руководителя которого должен назначать Сенат по представлению Президента.

В итоге, правительство не имеет рычагов влияния на указанных должностных лиц и органы, которые они возглавляют, однако именно на нем, согласно Конституции лежит ответственность за состояние дел в сфере национальной безопасности, обороны, внешней политики.

Полномочия Совета Национальной Безопасности, которым предполагается заменить нынешнее СНБО, расширяются — к его полномочиям отнесены также координация и контроль в сфере внешнеполитической деятельности. Кроме того, Президент может ввести в состав Совета, кроме указанных в проекте Конституции, любое должностное лицо. Так, как он это уже однажды сделал, введя в нарушение закона в состав СНБО всех председателей облгосадминистраций, Генерального прокурора, Председателя Верховного Суда и других. В итоге Совет Национальной Безопасности не только превращается в параллельное правительство, которое возглавляет Президент, но и становится над правительством.

Кроме того, Президент, согласно законопроекту, должен получить право отменять правительственные решения по вопросам внешнеполитической деятельности, обороны и национальной безопасности, в то время как контрасигнация указов Президента не предполагается.

Если говорить о парламентском контроле над правительством, то например, упущено такое важное право нижней палаты, как право освобождать с должностей отдельных членов Кабинета Министров. То есть, отправить их в отставку можно будет только вместе со всем составом правительства.

Поэтому, с одной стороны, мы имеем усиление исполнительной власти в целом, с другой — значительный перевес полномочий Президента над полномочиями Правительства. И как результат — очередная мина замедленного действия.

— Судебную реформу нам обещают давно. Однако пока что судоустройство в нашей стране становится все запутанней, а решения судов все противоречивее. Тем временем доверие к судам у граждан падает. Конституция устанавливает «правила игры» для всех ветвей власти, в том числе и для судебной. Нынешние недостатки судебной системы вызваны также противоречиями в Конституции. Могут ли президентские инициативы предложить некую альтернативу нынешнему состоянию судебной системы?

— К сожалению, в законопроекте речь идет только об усилении президентского влияния на судебную ветвь власти. Например, предполагается, что все судьи Конституционного Суда избираются Сенатом по предложению Президента. Это очевидный шаг назад от нынешней системы.

Затем, Президент получает право назначать всех судей, кроме судей Верховного Суда и высших специализированных судов. Сейчас же по решению Президента происходит только первое назначение судей на 5‑летний срок, по окончании которого они бессрочно избираются Верховной Радой. Президенту фактически подчиняются и органы прокуратуры.

То есть, суды могут стать прямым орудием президентского давления, а правосудие рискует превратиться в фикцию.







  • По просьбам одесситов мне неоднократно приходилось выступать с депутатскими обращениями по вопросам работы ЖКХ к органам власти, как центральным, так и местным. И вывод, к которому я пришел, очевиден. Главная задача — сформировать такие условия, когда коммунальные предприятия сами будут бороться за своего потребителя, стремясь предоставить ему качественные услуги…>>>
  • В нашей стране самый высокий уровень налогов на заработную плату, из-за чего предпринимателю просто невыгодно показывать ни количество работающих, ни их легальную зарплату…>>>
  • Совершенно очевидно, что действующая система управления дает очень серьезные пробуксовки, очень много бюрократии. И «его величество бюрократ» — он становится почвой для коррупции и барьером в диалоге власти и населения…>>>
  • В нашей газете (№46(550) от 20 ноября 2011 года), мы уже поднимали тему противостояния Одесского городского совета, в лице фирмы «Варион» и фонда социальной защиты «Ветеран». Весь сыр-бор возник из-за помещений, выделенных городом под создание благотворительных столовых. Фирма «Варион», якобы как «новый арендатор» начала борьбу с «Ветераном», чья деятельность на протяжении многих лет, обеспечивала едой самых незащищенных и малоимущих Одессы…>>>
  • Вступление в ЕС многим в Украине кажется сродни вхождению в Царство Божие. В то же время нынешний кризис, в который все глубже погружается европейская экономика, заставляет в этом усомниться. Особенно интересно для нас посмотреть на судьбу стран, которые вступили в ЕС сравнительно недавно…>>>