Час пик
Быстрый переход:




Не под тем флагом? | Страница 1

Автор: Виталий Славин




В противостоянии Коминтерновского райсовета и Светланы Курилюк, которое вошло в активную фазу более года назад, кажется, поставлена точка. Решением районного суда 29 апреля она восстановлена в должности редактора районной газеты «Слава хлебороба».

Наша газета неоднократно обращалась к этой теме, но все же напомним, что отстранили Курилюк от руководства газетой полгода назад на сессии райсовета. Это решение вызвало возмущение многих журналистов области и жителей района. В защиту Светланы выступил ряд региональных изданий, ассоциация редакторов Одесщины, депутаты райсовета, но, увы…

Стоит, наверное, отметить, что в «Славу хлебороба» Светлана пришла летом 2000 года на должность заместителя редактора. Спустя год, решением райсовета она была назначена на должность редактора, и за семь лет работы в этом качестве не получила ни одного замечания, не говоря уже о взысканиях. Зато благодарностей и похвальных грамот — не сосчитать.

Но с начала прошлого года на редактора была устроена настоящая «охота», что не могло не сказаться на состоянии ее здоровья. В результате, она вынуждена была пропустить несколько заседаний сессии. Кстати, и на сессии райсовета 31 октября 2008 года, когда ее снимали с должности, она отсутствовала по причине болезни.

Так чем же руководствовался райсовет, принимая решение? Безусловно, своим правом учредителя. Кстати, районный суд подтвердил это законное право, но при этом констатировал, что в данном случае это право было реализовано вопреки требованиям закона.

А были ли вообще основания для увольнения С. Курилюк с должности? Газета выходила регулярно, даже тогда, когда учредитель (райсовет) «забывал» в течение нескольких месяцев о выплате зарплаты сотрудникам, о том, что необходимы средства на печать, бумагу и т.д. Страницы газеты предоставлялись для публикаций представителям всех политических партий и движений, действующим в районе.

Да, конечно, редакцию и ее руководителя можно было упрекнуть за некоторые материалы, отстаивающие право журналиста на личную точку зрения, за критические реплики и попытки с позиций собственного опыта подавать информацию о деятельности руководства района. Только это достоинство, а не недостаток.

Ну, разве что Светлану можно было упрекнуть за неуступчивость в имущественных вопросах, где она проявляла полную бескомпромиссность. Только в данном конкретном случае и это — достоинство.

Ей пришлось, что называется, «защищать от захвата» рабочие помещения, законно и изначально занимаемые редакцией! Кстати, сразу же после увольнения Курилюк, а затем — триумфального взлома дверей ее кабинета, спустя четыре дня, два кабинета редакции с видом на местный «Белый дом» были изъяты и переданы «более надежному» арендатору.

Как бы там ни было, но в райсовете и сейчас утверждают, что основания для увольнения редактора были. И в решении сессии от 31 октября прошлого года в качестве основания для увольнения С. П. Курилюк с должности называют… депутатский запрос группы депутатов и их депутатское обращение.

Прямо скажем, странная точка зрения представителей власти, которые просто не могут не знать, что при принятии решения об увольнении следует руководствоваться не пожеланиями, письмами, жалобами и эмоциями, а КЗоТом, и, в частности, его статьями 40‑41, 43, 43 -1.

Именно на эти обстоятельства и указал суд.

Кроме того, в соответствии со статьей 47 КЗоТ, собственник или уполномоченный им орган обязаны в день увольнения выдать работнику соответствующим образом оформленную трудовую книжку, произвести с ним расчет в сроки, установленные статьей 116 КЗоТ. В случае увольнения работника по инициативе владельца, последний обязан в день увольнения выдать уволенному копию соответствующего приказа.

Казалось бы, служащие органов государственной власти и местного самоуправления обязаны следовать букве закона, предпринимая те или иные действия, особенно в сфере трудовых отношений? Но это только так кажется.







  • Лифты — проблема любого крупного города. К сожалению, неприятных, а порой и трагичных, ситуаций с лифтами становится все больше, и, по мнению С. Гриневецкого, этот вопрос заслуживает отдельного детального обсуждения…>>>
  • Здравоохранению нужен прозрачный механизм финансирования. Прежде всего, нужно определить четкий перечень гарантированных государством медицинских услуг, например, неотложную медпомощь и помощь на первичном уровне. Может быть, стоит найти новые механизмы финансирования здравоохранения…>>>
  • Народный депутат Сергей Гриневецкий за период своей деятельности в Верховной Раде с ноября 2007 года подготовил и направил 88 депутатских запросов…>>>
  • Представителям Фемиды из Приморского райсуда Одессы мы посвятили не одну публикацию. Причем, как догадывается читатель, эти публикации были отнюдь не из самых приятных. Но, увы, «маємо те, що маємо». Причем, как правило, это — тотальное нарушение закона, с которым мы сталкиваемся всякий раз, чем и вызвано обилие наших публикаций…>>>
  • Статистика для того и создана, чтобы ее искажать в угоду чьим-то интересам. И если бы это была только одна проблема у судебной власти, мы бы жили в правовом государстве, или… (как там его называет наша Конституция?)! Однако, на самом деле у нас такой ворох проблем в судейской системе, что с ними уже никакая реформа не справится, и ни один человек. Во всяком случае, этот «ворох» только разрастается и разрастется, но решать проблемы по существу никто на самом деле не берется…>>>