Час пик
Быстрый переход:




Принцип справедливости теряет смысл | Страница 1

Автор: Игорь Пахомов, юридическая консультация «Час пик», pravo@chaspik.info




Преамбула к Декларации прав человека закрепляет положение о том, что признание достоинства, свойственного всем членам человеческой семьи, является основой свободы, справедливости и общего мира. Эти идеи отображены в Конституции и законах Украины. А право на возмещение морального (неимущественного) вреда является важной гарантией защиты прав и свобод гражданина и законных интересов юридических лиц.

 

Понятие морального вреда, в отличие от хорошо знакомого материального ущерба, содержит в себе элемент некой «недосягаемости» в рамках украинского судопроизводства. Несмотря на активный рост правосознания у большинства населения, четкого понимания значимости той самой «моральности» все же не наблюдается. И этому активно способствует судебная практика. Она доселе остается консервативной в отношении исков о возмещении морального вреда и четко показывает, что до более или менее ясной и последовательной судебной политики здесь очень и очень далеко.


Вполне возможно, этой печальной тенденции активно способствовала «матушка — история». Небезызвестно, что моральный вред был совершенно чуждой категорией для такого коллективистского правосознания, как это реально было СССР до его падения. Иными словами, ни о каком возмещении нематериального вреда тогда не могло идти и речи. Такое положение дел полностью соответствовало духу коллективизма.

Когда на смену тоталитаризму режиму пришел демократический беспредел, на свет все же появился целый ряд нормативно — правовых актов, характеризующих понятие морального вреда. К примеру, это Закон Украины от 6 мая 1993 года, который внес изменения в еще действующий на тот период Гражданский кодекс УССР (1963 года).

Закон определил, что моральный (неимущественный) вред, причиненный гражданину или организации деяниями другого лица, которое нарушило его законные права, возмещается лицом, причинившим вред, если данное лицо не докажет, что этот вред причинен не по его вине.

Возмещение морального вреда происходит в денежной или другой материальной форме по решению суда, независимо от возмещения имущественного вреда.

В дальнейшем, Постановление Пленума Верховного Суда Украины от 31 марта 1995 года «О судебной практике в делах о возмещении морального (неимущественного) вреда» расширило само это понятие. В пункте 3 установлено, что под моральным вредом следует понимать потери неимущественного характера, вследствие моральных либо физических страданий, иных негативных явлений, причиненных физическому или юридическому лицу незаконными действиями либо бездеятельностью лиц.

И, наконец, Гражданский Кодекс Украины, определил, что моральный вред — это вред, нанесенный лицу в результате нарушения его неимущественных прав, неисчерпывающий перечень которых закреплен в Конституции. Моральный вред может проявляться в физической боли и страданиях, которые физическое лицо претерпело в связи с увечьем либо иным повреждением здоровья; в душевных страданиях, которые физическое лицо претерпело в связи с противоправным поведением в отношении его самого, членов его семьи либо близких родственников; в душевных страданиях, которые физическое лицо претерпело в связи с уничтожением либо повреждением его имущества; в унижении чести и достоинства физического лица, а также деловой репутации физического либо юридического лица.

Кроме того, моральный вред может быть нанесен распространением недостоверной информации, порочащей честь и достоинство либо деловую репутацию, незаконным увольнением либо переводом на иную работу, незаконным задержанием, осуждением, привлечением к уголовной ответственности, принятием уполномоченными государственными органами незаконных решений либо неконституционных нормативно-правовых актов и так далее.

То есть, моральный вред может быть нанесен любым неправомерным действием, затрагивающим неимущественные права.

Казалось бы, что еще надо? Законодатель пошел всем навстречу, и предусмотрел возможность гражданам защищать свои неимущественные права. Осталось только написать исковое заявление, и можно смело идти в суд. Но практика в этой области, увы, никакая. Это нетрудно увидеть по размерам присуждаемых компенсаций, и, что более характерно, по мотивировочной части многих решений.







  • Народный депутат Сергей Гриневецкий за период своей деятельности в Верховной Раде с ноября 2007 года подготовил и направил 88 депутатских запросов…>>>
  • Застройка Молдаванки должна базироваться на нескольких принципах. Во-первых, ключевым должен стать принцип социальной справедливости…>>>
  • Малиновский район — не только колоритная Молдаванка, Промзона с крупнейшими предприятиями или типовая застройка «Черемушек». Это и пять поселков — Ленпоселок, Дзержинка, Сахарный — окраины, где жизнь отличается от ритма «большого города». Находясь в стороне от главных магистралей и оживленных улиц, не так заселенные, как спальные районы — эти места зачастую обделены вниманием властей…>>>
  • Ситуация с украинской нефтепереработкой напоминает известный стишок про десять негритят. Правда, на заре независимости полноценно работающих нефтеперерабатывающих заводов в Украине было не десять, а шесть, но сути дела это не меняет. Как и в случае с негритятами, НПЗ последовательно прекращают свою жизнедеятельность…>>>
  • Неся бремя объективного аналитика и наблюдателя за нашей судебной системой, мы все чаще приходим к печальному выводу, что «черные мантии» — главные фигуранты в сомнительных делах, когда права человека растаптывают, буква закона попирается, а судебное решение несовместимо с понятием справедливости. «Раздутый миф» об «успехах» реформирования судебной власти является ярчайшим примером подлинного кощунства по отношению к праву в целом и его судебной системе, в частности. Классический тому пример — дело Н. Х. Кошура…>>>