Час пик
Быстрый переход:




Гоголь? Ерунда! Яворивский – это да!


Как известно, одиозный Владимир Яворивский оккупировал украинское национальное радио своей «публицистикой высокого накала», несущей в себе одну, но пламенную страсть писателя-политика – глубочайшую ненависть к России и ко всему русскому.

Это утверждение отнюдь не преувеличение – достаточно прослушать несколько передач, от которых передернет любого нормального украинца.

Не могу забыть разглагольствования Яворивского о двух великих писателях – Николае Гоголе и Тарасе Шевченко. «Публицист» дал убийственный сравнительный анализ, суть которого в следующем.

В начале 30-х годов девятнадцатого века из Украины в Петербург почти одновременно выехали два молодых человека, горящих желанием, выражаясь современным языком, реализовать себя в блестящем культурном центре Европы. Один из них явился в Академию художеств в старенькой одежонке и стоптанных башмаках, другой сразу отписал домой о том, что приобрел материю на новый сюртук и собирается купить новые штиблеты.

Злость Яворивского на Николая Васильевича Гоголя перехлестывала через радиоприемник. Дескать, только плохой человек и не очень талантливый писатель мог интересоваться столь приземленными вещами, как сюртук и штиблеты. После смакования этой исторической детали автор передачи перешел к более серьезным обвинениям – о том, что Гоголь, приехав в имперскую столицу из Полтавщины, «зрадив малоросійській мові», начав писать на русском. В конце концов «литературовед» пришел к совершенно шокирующему выводу: и духовные метания Гоголя в конце жизни, и его мучительная смерть явились следствием предательства украинского языка.

Понятно, Яворивскому недоступна мысль, что великого философа (каким, без сомнения был Гоголь) проблемы национальной идентичности волновали гораздо меньше, чем общечеловеческие – бытия и смысла жизни.

Понятно, что Яворивский не мог знать и о другом. Вся проза Шевченко была написана... на русском языке.

Впрочем, чтобы знать, как минимум, надо что-то читать, кроме себя, любимого...

Упрощенно-вульгарное и невежественное отношение к гениальным людям не требует комментариев. Однако (к огорчению поклонников пана Яворивского) такое отношение отрицательно и живописно характеризует самого пана Яворивского.

И раз уж заговорили о поклонниках, спросите, кто из них, и вообще из современных украинцев сможет назвать произведения самого Яворивского – председателя правления Союза писателей Украины?

Если любой человек, закончивший советскую (подчеркиваю) школу, назовет одно-два произведения Пушкина, Гоголя, Шевченко, Гончара, Загребельного, многие нынешние выпускники не назовут ни их, ни, тем более, хотя бы одного названия из груды макулатуры вышеприведенного автора.

Но в том то и дело, что именно такому «культурному уровню» и отвечают такие «произведения» современных невеж и доморощенных публицистов.

Виктор Майстренко






  • Безопасность горожанина касается не только чрезвычайных ситуаций…>>>
  • Здравоохранению нужен прозрачный механизм финансирования. Прежде всего, нужно определить четкий перечень гарантированных государством медицинских услуг, например, неотложную медпомощь и помощь на первичном уровне. Может быть, стоит найти новые механизмы финансирования здравоохранения…>>>
  • В качестве первого заместителя председателя Комитета Верховной Рады по вопросам национальной безопасности и обороны Сергей Гриневецкий инициировал ряд законов и депутатских запросов, направленных на улучшение социальной защиты военнослужащих…>>>
  • Украинский суд, как показывает практика, — не просто самый несправедливый в мире. Он еще и проявляет завидный правовой нигилизм. То есть сам суд, как бы призванный строжайшим образом следить за соблюдением законов, на эти же нормы закона банально плюет…>>>
  • Неся бремя объективного аналитика и наблюдателя за нашей судебной системой, мы все чаще приходим к печальному выводу, что «черные мантии» — главные фигуранты в сомнительных делах, когда права человека растаптывают, буква закона попирается, а судебное решение несовместимо с понятием справедливости. «Раздутый миф» об «успехах» реформирования судебной власти является ярчайшим примером подлинного кощунства по отношению к праву в целом и его судебной системе, в частности. Классический тому пример — дело Н. Х. Кошура…>>>