|
Владимир Дергачев: «Любой сериал когда-то заканчивается…»
Автор: Записала Марина Чайковская
За годы независимости в стране были созданы такие статусные коммуникации, которые позволяли делегировать в нашу политическую «элиту», грубо говоря, мародеров. В то время как само слово «элита» предполагает лучших представителей общества, у нас были созданы условия для прихода наихудших.
Представив на суд общественности свой личный проект Конституции государства, Виктор Ющенко пожелал, чтобы началось всенародное его обсуждение. Немедленно, как ему и положено, отреагировал Первый Национальный канал — он тут же ввел в программу передачу «Обсуждаем Конституцию Ющенко», от которой дохнуло советскими временами. Некоторые друзья и односельчане Виктора Андреевича (в частности, губернатор Одесской области Н. Сердюк) пытались подставить плечо шефу и заставить народ читать и дискутировать. Но очень быстро выяснилось, что никому — ни народу, ни политикам, озабоченным выборами, — проект оказался не нужен. И лишь несколько добросовестных «конституционалистов» (политиков, знакомых с тонкостями соответствующего процесса и способных анализировать собственно текст Основного Закона) попытались вникнуть в предложенный Президентом документ и, к сожалению, вынесли отрицательный вердикт. К примеру, Виктор Мусияка предложил Ющенко «пользоваться своей Конституцией у себя на даче». А Сергей Гриневецкий на страницах нашей газеты детально, на пяти полосах, изложил свои аргументы — мягко говоря, не в пользу президентского проекта.
На этот раз за компетентным мнением мы обратились к известному геополитику, главному редактору аналитического и образовательного интернет-портала «Институт геополитики» профессору Владимиру Дергачеву. — Владимир Александрович, что вы думаете по поводу появления данного проекта Конституции? — Я не являюсь юристом, специалистом по конституционному праву, чтобы вникать в каждую букву проекта и подробно анализировать его отличия от действующего варианта Конституции. Геополитика — наука, объектом изучения которой являются не политические лидеры и текущая политическая ситуация, а государство. Именно с этой точки зрения ситуация в Украине заслуживает некоторых обобщающих оценок. В стране фактически началась предвыборная кампания, но народ не знает, кого он выбирает. Что имеется в виду? Полная неопределенность с тем, какими полномочиями будет обладать будущий президент. В этом и есть основная беда и опасность предстоящих выборов — они окончательно заведут нас в политический тупик. — Вам принадлежит меткое выражение «дефолт украинской государственности». Далеко ли сейчас находится Украина от указанного состояния? — С чем можно сравнивать украинское государство? Это подобие европейской демократии или какая-либо другая модель, известная истории? Десять лет назад я сказал, что Украина напоминает Османскую империю периода упадка. Прошли годы, и практически ничего не изменилось: султан (президент) абсолютно ни за что не отвечает, и в то же время разрешает своим холопам «подворовывать» государственную собственность. Кстати, насчет подворовывания. Недавно действующий министр внутренних дел сделал официальное заявление: коррупция в Украине с начала текущего года выросла … на 20 процентов. Он, в частности, связал это с предстоящей сменой политических элит. Сказано это было в том смысле, что представители нынешней власти понимают: им на смену могут прийти политики из другого лагеря, и поэтому основная цель за оставшийся период — наворовать «напоследок». За годы независимости в стране были созданы такие статусные коммуникации, которые позволяли делегировать в нашу политическую «элиту», грубо говоря, мародеров. В то время как само слово «элита» предполагает лучших представителей общества, у нас были созданы условия для прихода наихудших.
Свежий номер /№6(561) 5 февраля 2012 года/. Тематика:
|
