|
Есть такая «профессия»: Родину не любить…
Великий день нашей истории
82 года назад, 25 октября 1917 года свершилась Великая Октябрьская Социалистическая Революция, итогом которой стало создание самого справедливого в мире государства и общества — чтобы ни говорили о бывшем СССР его оппоненты.
В Украине праздник Великого Октября (7‑8) ноября был отменен 9 лет назад, и о нем предпочитают не вспоминать — это прямой укор прошлого тому, как мы живем сейчас. Но к России это уже почти не относится. «Почти» — потому, что в этом году 7 ноября, согласно Указу Президента РФ, 7 ноября отмечается как День Октябрьской революции 1917 года. Социализм, как видим, и там убрали…
С тех пор как появилось понятие прав человека и демократических ценностей, всякий, кому не лень, с готовностью бросался эти права и ценности защищать. Если вспомнить времена СССР, то нарушения прав человека служили главным оправданием для иностранного вмешательства во внутренние дела Советского Союза.
И хотя вовне это вмешательство пресекалось на корню, и казалось априори невозможным, оно все-таки было, и очень серьезным. Все эти свободные «радиоголоса» и вся эта «демократическая пресса» легко пересекали границы в эфире, и на земле, добираясь до наших квартир с единственной целью — уничтожить мораль и превратить наши в души в пластилин, из которого можно «лепить» все, что угодно.
Скажем правду, во многом Западу это удалось. Во многом — потому что не все растоптали мораль, не у всех сгнили души, хотя нам и не удалось сохранить ту систему, по которой сегодня ностальгируют миллионы на всем пространстве бывшего СССР.
Но сейчас речь не об этом, а о тех, кто боролся против той нашей страны внутри ее, и кого было принято называть диссидентами. В конце концов, они добились того, чего они так жаждали — всего того, что произошло с великой страной и ее великим населением за последние 18 лет, и чего ни та страна, ни ее граждане ни тогда, ни сегодня не хотели.
Самое время воздать этим диссидентам по заслугам. Автор, возможно, будет слишком оригинален, тем не менее, сразу заявляет, что никакой симпатии не испытывает к таким персонам как Александр Солженицын, академик Андрей Сахаров (в части его политического обличья), украинцы В. Стус, Л. Лукьяненко, бывший генерал П. Григоренко или поэтесса Л. Костенко.
Мнимые подвиги этих и многих других им подобных людей расписываются на все лады, их «труды» изучаются в школах и вузах. Но стоит присмотреться к ним и их биографиям поближе, как открывается совсем другая картина.
К А. Солженицыну можно относиться по-разному, одно достоверно: он не был писателем. В России — это высокое звание, которого может удостоиться только духовный учитель с большой буквы. Солженицын с такими и рядом не стоял. Но он действительно был талантливым публицистом и (как сказали бы сейчас) «пиарщиком». Тем более что трудился он отнюдь не только на литературном поприще. Малоизвестный факт, но его «Архипелаг ГУЛАГ» агенты ЦРУ пытались всучить каждому советскому гражданину, оказавшемуся по делам в США. Американские спецслужбы через третьих лиц не жалели денег на финансирование издательств, печатавших книги А. Солженицына. Благодаря такой поддержке опусы, в которых он порочил собственную страну, размножались миллионными тиражами и рассматривались американцами как идеологическое оружие в борьбе против советских людей.
Я подчеркиваю — людей. Потому что главным было подорвать веру в справедливость и пообещать, что, разрушив СССР, завтра каждый советский человек будет делать все, что захочет, и ездить на «Линкольне». Кто оказался в «Линкольнах» народ узнает потом, а тогда многие верили.
Почему Александру Исаевичу не приходило в голову написать правду об американской политике, о негритянских гетто, индейских резервациях, о претензиях США на мировое господство, о планах нападения на СССР, об отсутствии демократии «в самой демократической» стране, где нельзя критиковать президента?
Да потому, что он и не был писателем в том русском понимании этого слова — писателем мира. Его мир был ограничен ГУЛАГом и наполнен ненавистью к стране, его не заметившей.
Время все расставляет на места
Да, ГУЛАГ был, никто с этим не спорит. Но была и великая страна, вставшая буквально из пепла, была страна, реально решившая все социальные проблемы для всех и каждого. И была всеобщая вера в эту страну, которой симпатизировали во всем мире. Это тоже — правда. И были сотни настоящих писателей, хотевших изменить эту страну, а не изменить ей…
Диссидентов в этих рядах не было. Это потом, когда страна под названием Советский Союз рухнула, когда Запад начал разделять и властвовать диссидент А. Солженицын, вдруг написал сочинение «Как нам обустроить Россию», в котором ничего, кроме сермяжного маразма предложить так и не смог. Зачем же надо было так злобно участвовать в разрушении здания, чтобы потом так и не понять, как его строить?
Впрочем, время все расставляет на свои места. Сегодня Солженицина не читают — он неинтересен и неприятен. Но судьба его книг удивительно похожа на судьбу книги француза Астольфа де Кюстина «Николаевская Россия» (в оригинале «La Russie en 1839»). Надменный и чванливый француз, путешествуя по России, злобно высмеивал и страну, и порядки в ней, и ее культуру. По мнению А. Кюстина, у европейцев все лучше: и небо голубее, и травка зеленее, и лица добрее. А у русских — и характеры мерзкие, и лица неприятные, и культуры у них нет, и музыки — этакое жалкое подобие человеческой породы. И это написано в те времена, когда блистал гений Пушкина, творил Лермонтов, когда Петербург восхищал иноземцев своим величием! Но Кюстин этого не видит. В его трактовке Пушкин — литературная бездарность, Лермонтов — пишет стихи ради денег, а в целом, русские — дикий и варварский народ.
Спешу огорчить представителей украинского национализма, которые, возможно, прочтя эти строки, тут же возрадуются и запишут пронырливого француза в свои союзники. В те времена такого понятия, как украинская нация, не существовало, и Кюстин совершенно справедливо не делает разницы между Москвой, Петербургом и Киевом. Киев он тоже упоминает в своей книге, конечно же, с ненавистью и злобой. Видать, француз никак не мог простить России разгром Наполеона!
Во время «холодной войны» на Западе книга Кюстина издавалась миллионными тиражами и так же ее тыкали в руки всякому, кто приезжал в США. Во время «либеральной» чумы, охватившей бывший СССР с приходом «демократов» и их американских хозяев, и Кюстин, и Солженицын стали печататься в неимоверном количестве уже на территории постсоветских республик. Чувствуете, зачем это делалось?
Несостоявшиеся «гении»
Еще итальянский политический деятель Антонио Грамши, томившийся в гестаповских застенках, отмечал двоякую роль интеллигенции в обществе. В ней А. Грамши видел «культурное ядро», посредника между властью и народом, который зачастую страдает от недостатка патриотизма и склонностью к инфантилизму. Поэтому нет ничего удивительного, что многие представители интеллигенции чтят А. Солженицына как литературного пророка, но никак не коллаборациониста. Позволю себе не согласиться с их мнением. У англичан есть превосходная пословица «The majority is always wrong» («Большинство всегда неправо»). Когда масса, не утруждающая себя анализом того или иного события, руководствуется лишь фрагментарными знаниями и формирует популярную в среде такой же массы точку зрения, такое верхоглядство умело выдается за эталон эстетической или политической мысли. Человеку мало обладать информацией. Ему нужно уметь превратить ее из мозаичной россыпи фактов в стройную логическую цепочку. Об этом еще в тридцатых годах прошлого века писал нидерландский культуролог Й. Хейзинга.
Большинство наслышано о писательском таланте диссидента А. Солженицына, но совершенно не слышало о его искусстве банального антисоветского и антирусского пропагандиста. Потому и гуляет в обществе легенда о «патриоте», каковым Александр Исаевич никогда не был. Сейчас Россия возрождает величие, которое у нее и пытались отнять такие, как А. Солженицын.
На Украине тоже хватало своих диссидентов. Немало средств потрачено на установку памятников В. Стусу, скончавшемуся в исправительной колонии в начале восьмидесятых годов. Ему присвоено звание Героя Украины, но назвать его героем не повернется язык. Ничем, кроме своего сотрудничества с западными организациями, тайно вербовавшими советских граждан на территории СССР, он не прославился. Стихи его малоприятны и до крайности примитивны. Никакого полета мысли, никаких интеллектуальных глубин — жалкие неумелые рифмовки.
При жизни В. Стус страдал от недостатка внимания к своему, как он считал, таланту. Ценители, естественно, нашлись на Западе. И вот уже В. Стус — член английского «Пен-клуба» и ряда зарубежных фондов. В своих «произведениях» он просто оскорблял союзное руководство, называя его шайкой насильников и бандитов. Видимо, он полагал, что такому таланту, как он, виднее, как нужно жить, и какое государство строить.
На Западе, где за оскорбление словом можно схлопотать крупный штраф, и даже угодить в тюремную камеру, В. Стус был бы сразу же привлечен к уголовной ответственности за оскорбление первых лиц государства. И это только за оскорбление. А если взять во внимание его «братания» с иностранными организациями сомнительного характера, то В. Стус мог бы получить срок втрое больше, чем он получил в СССР, если не хуже (вспомним загадочную гибель американского диссидента Дина Рида, выступавшего против правительства США — его труп был обнаружен в озере, недалеко от его дома в Германии, куда ему пришлось переехать на ПМЖ).
Сейчас «оранжевая» власть нет-нет, да и упомянет имя генерала Петра Григоренко — советского диссидента украинского происхождения, сбежавшего на Запад. Он тоже боролся за «лучшую» долю нашего народа, и почему-то, эта доля (когда задуманное свершилось) обернулось для народа только нищетой и стремительным вымиранием.
Американцам деятельность генерала настолько понравилась, что они с радостью забрали его к себе. Оказавшись в Америке, Григоренко принялся помогать ЦРУ планомерно разваливать страну Советов. И даже после смерти генерала в 1987 году в Нью-Йорке его имя продолжает работать на американскую разведку. В США учрежден правозащитный Фонд им. П. Григоренко, заведует которым его сын… Эндрю. Это фонд активно поддержал в 2004 приход к власти «оранжевых», и сейчас вмешивается в политическое противостояние в Крыму, поддерживая незаконное крымско-татарское правительство М. Джемилева (тоже, кстати, диссидента со стажем). Удивительно, насколько пожелания и устремления ЦРУ совпадают с политической биографией диссидентов!
Оглянитесь, и вы увидите…
Так что же за явление такое — диссидентство? Откуда пришла на нашу землю эта беда? К несчастью, бацилла диссидентства пустила у нас глубокие корни задолго до появления СССР на карте мира. Самым известным хулителем всего русского был, как известно, Петр Яковлевич Чаадаев — русский дворянин, принятый в масонскую ложу. Он испытал огромное влияние французского мыслителя Жозефа де Местра. По сути, П. Чаадаев был светильником разума, питавшимся от чужого источника. Под влиянием Жозефа де Местра П. Чаадаев перешел в католичество, отрекшись от Православия, и постепенно превратился в ярого критика собственного народа и менестреля западной цивилизации. Он считал весь исторический путь развития России неправильным и отсталым, а в Европе видел спасение человечества. Никто не отрицает наличие недостатков в Государстве Российском, но очевидные европейские пороки П. Чаадаев упрямо предпочитал не замечать.
До П. Чаадаева самым знаменитым официально признанным диссидентом был князь Курбский, бежавший в Литву и оттуда поливавший грязью Ивана Грозного, а заодно с ним и всю Россию.
Это — отличительная черта всех заботливых правозащитников и радетелей за благо народное. Страдая от собственной никчемности, понимая или отказываясь понимать, насколько не востребованы в обществе их примитивные идеи, диссиденты находились в поисках тех, кто оценил бы их рвение и готовность плюнуть в лицо собственному народу. Прикормленные Западом, они добились своего. Оглянитесь вокруг и вы увидите следы их работы. Словно гниль, разъедали они изнутри устои нашего общества, расшатывали фундамент нашего государства и лили крокодильи слезы о своей несчастной судьбе. И вот мы видим не сильную и монолитную державу, а огрызок некогда могучей страны, который представляет собой Украина. На государственном уровне укоренился махровый национализм и шароварно-галушечное мировоззрение. Слабое, хилое мелочное и проворовавшееся государство, погрязшее в дрязгах со своими соседями — вот во что они превратили Украину. И сейчас, когда территория Украины служит плацдармом для проникновения «цветной» заразы в сопредельные страны, у нас появились новоиспеченные диссиденты, скрывающиеся, благодаря покровительству Запада, от правосудия своих стран на территории нашей страны.
Например, с некоторых пор особым вниманием и любовью «оранжевых» властей пользуется некто Петр Хомяков, скрывающийся на Украине от российской Фемиды. В России его называют не иначе, как «доктор Зло». Ни Запад, ни его «оранжевые» вассалы, ни сам П. Хомяков не стали изобретать велосипед, а пошли по проторенной диссидентской дорожке, разглагольствуя о притеснениях свобод в путинской России и о невозможности для здоровых демократических сил изменить ситуацию к лучшему. Но давайте разберемся, что же в их понимании лучше? И лучше для кого? Оказывается, профессор П. Хомяков — глава национал-экстремистского сообщества «Национальное Освобождение Русского Народа» и движения «Русские за УПА!». По инициативе П. Хомякова бациллы украинского национализма пытались привить в России, рассказывая россиянам о том, что каратели из ОУН‑УПА — истинные герои-освободители. Для этого на территории РФ проводились конференции и симпозиумы с участием лично профессора П. Хомякова и его «коллег» с Украины из «Братства» и «Трезубца». В своих выступлениях участники мероприятий призвали всех россиян встать на защиту истинной истории и поставить заслон политике очернения «благородных» бандеровских вояк. В России прекрасно помнят приговор Нюрнбергского трибунала в отношении всех военных соединений вермахта и абвера (ОУН‑УПА подчинялись последнему), поэтому П. Хомяков из профессора-провокатора превратился в диссидента, сбежав на Украину. Здесь его уже ждали с распростертыми объятиями. П. Хомяков без дела не остался. Сейчас его сторонники устраивают провокации в Крыму, расклеивая листовки с угрозами физической расправы над моряками Черноморского Флота РФ.
Можно вспомнить прочих диссидентов нашей эпохи, принятых Украиной с единственной целью — использовать их и дальше в политических интригах Запада против России. Елена Кудрина и Михаил Ганган — члены экстремистской Национал-большевистской партии Эдуарда Лимонова, опекаемой западными кураторами, а также российский журналист Александр Косвинцев — член финансируемого Вашингтоном Объединенного гражданского фронта Гарри Каспарова мирно проживают на Украине, пользуясь статусом политических беженцев. Можно быть уверенным, что для них чужой рукой уже давно написан сценарий, где им отведена роль диссидентствующих «пешек».
Европа и душа Востока
«Сколько шакалов да псов зарятся с разных сторон, на золото наших хлебов, на золото наших икон», — поется в одной песне. Мне кажется, это как раз о тех, кто так умело использует явление диссидентства в своих грязных политических игрищах. Но напрасно западные идеологи их прислужники из числа местных политиков пытаются привить нам животную ненависть ко всему русскому. Были люди с мировым именем, которые, не в пример продажным диссидентам, любили Россию и русский народ всей душой, абсолютно ничего не получая взамен. Одни видели в России колыбель великой культуры, другие — последнее прибежище от все разъедающей бациллы западного либерализма. Императрица Екатерина II говорила о желании выдавить до капли свою немецкую кровь, чтобы стать русской. «Русский народ есть особенный народ в свете, который отличается догадкою, умом, силою. Бог дал русским особые свойства», — писала она.
Немецкий философ и культуролог Освальд Шпенглер в своем фундаментальном труде «Закат Европы» предсказывал моральный упадок и духовное загнивание западной культуры, которая, по существу, выродилась в технократическую цивилизацию машин и людей, превращенных в биороботов. Конструктивное будущее Европы автор видел только в духовном союзе с Россией. России и русскому народу О. Шпенглер придает судьбоносный характер.
«В немногие годы мы выучились не обращать внимания на такие вещи, которые перед войной привели бы в оцепенение весь мир. Кто сегодня всерьез задумывается о миллионах, погибающих в России?», — вопрошал О. Шпенглер, выражая свою обеспокоенность и любовь ко всему русскому. И как эта забота и эта любовь разительно отличается от притворной заботы диссидентов, дышащих на самом деле злобой ко всему русскому, и поэтому сбежавших на Запад и живущих на финансовые подачки от западных спецслужб! И лишь с воцарением в нашей стране либеральной диктатуры после развала СССР многие из них, словно клопы, выползли из своих щелей погреться в лучах славы, которой так жаждало их ущербное самолюбие.
В 1922 г. «Закат Европы» О. Шпенглера был издан в Москве. «Книга Шпенглера, многими нитями связанная с русскою философией, с раздумьями славянофилов, Соловьева, Достоевского и Данилевского и дошедшая до нас в самый острый момент духовно-политического кризиса, с такою силою завладела умами образованного московского общества, что было решено выпустить сборник посвященных ей статей», — вспоминал один из современников.
Шанс культуры на европейском пространстве не погибнуть в тисках бездушной либеральной парадигмы Запада О. Шпенглер видит «там, где намечается Россия».
Соотечественник О. Шпенглера и его последователь философ Вальтер Шубарт в своем произведении «Европа и душа Востока» раскрывает свое видение места русского народа и России в лоне человеческой цивилизации. По В. Шубарту, именно России принадлежит роль примирителя Запада и Востока, т. е., того морального стержня, который не даст человечеству скатиться в духовную бездну.
«Национальная идея есть нечто большее, чем естественное стремление народа к свободе и могуществу. Она преследует более высокие цели, для которых ей и нужны свобода и могущество. В национальной идее выражается не то, чем нация хочет стать для себя, а то, чем она хочет стать для мира. Она основана на уверенности народа в том, что он незаменим для всемирного целого. Народ же, который живет для себя, обладает национальной алчностью, но не национальной идеей. Истинная национальная идея предполагает мысль обо всем человечестве и является производной именно от этого», — писал В. Шубарт, и далее, развивая свою мысль, говорит об образе русского народа как народа — спасителя, как народа, создавшего высоко духовную культуру мирового масштаба.
Кто-то воспримет такую трактовку немецкого русофила с восторгом, кто-то скептически улыбнется, но нельзя не признать наличие в его словах бескорыстной любви к далекой России.
«Русский ставит акцент на ценности самого акта, а не его результата. Он — человек души, обращенный внутрь себя, а не человек дела, обращенный на окружающий его мир». Это — тоже слова В. Шубарта. Он старался постичь духовную глубину русской культуры, находясь за тысячи километров от России.
То же относится к французскому эссеисту Жану Жироду, также относившемуся с симпатией к России и русским. В одном из его произведений читаем: «Я не хочу умереть, не увидев счастливую Европу. Не увидев, как два слова, которые непреодолимая сила с каждым днем растаскивает все дальше друг от друга, — слова «Россия» и «Счастье» — вновь встретятся на моих губах… И вот, в день, когда я увижу, как вновь окрепший мир наденет, как ордена, слова «Россия» и «Счастье», я хотел бы умереть».
В том же духе размышлял Кнут Гамсун, норвежский писатель, лауреат Нобелевской премии, пользовавшийся большой популярностью в России и Европе в самом начале ХХ века. Его перу принадлежит книга «В сказочном царстве». Сюжет книги — впечатления автора от путешествия по России в 1899 г. (всего через 60 лет после Кюстина!). Для К. Гамсуна сказочное царство — это Россия. Несмотря на некоторые политические издержки, Россию К. Гамсун называет «великой», а Москва, по его словам, лучший город из всех городов, которые он видел на своем веку. Москва, которую А. Кюстин описывает как дикий и безобразный город, населенный варварами, восхищает К. Гамсуна.
«Ничего подобного Московскому Кремлю мне видеть не приходилось. Я видел прекрасные города, но Москва — сказочный город. Я и представить себе не мог, что на земле есть такой. Это золото и небесная синь затмевают все, что могло нарисовать мое воображение. Единственное, что я ощущаю — радость оттого, что нахожусь в этой огромной стране, о которой столько читал».
К сожалению, книга К. Гамсуна не так известна на Западе и у нас, как клевета Кюстина. На то есть причины: К. Гамсуна американцы не множили и не раздавали бесплатно как раз по причине заключенной в ней правды о России. «Славяне! Это народ будущего! Лишь у такого народа, как русский, могла появиться такая великая, возвышенная и благородная литература, восемь великих русских писателей — это восемь горячих неиссякаемых источников. Нам всем понадобится немало времени, чтобы только освоиться с ней и к ней приблизиться», — восторгался норвежец.
В произведениях К. Гамсуна русские — носители таких положительных черт как широта души и аристократизм. При кажущейся аполитичности произведений Гамсуна, в них четко прослеживается мысль, что политика должна определяться высокими целями. По его мнению, такова политика России. Путешествуя по Кавказу и восхищаясь его красотами, Гамсун видел его будущее только в составе России. Насколько прозорливы были его мысли! С развалом СССР и началом провокаций Запада на Кавказе, его захлестнула целая череда военных конфликтов.
Ценители всего русского из числа иностранцев стремились понять то, что наши диссиденты отвергали с брезгливо перекошенным лицом и нервной дрожью в руках. Но история сделала свой выбор. К. Гамсун, О. Шпенглер, В. Шубарт, Жан Жироду — писатели, ученые и мыслители с мировым именем. А Солженицын и ему подобные — только диссиденты.
Василий (Фазиль) Ирзабеков, азербайджанец, принявший Православие уже в зрелом возрасте, в своей книге о Божественном начале русского народа пишет: «Кажется, нет ни пяди Русской земли, где не покоились бы мученики, великомученики, страдальцы за Православную веру, за Богородицу, за Христа и святых Его угодников. Бесконечные сонмы полчищ, во все времена идущие на Россию войной, все это «мировое окаянство» шло против Христа, образ Которого и поныне пребывает незамутненным в сердце каждого истинно русского человека. Без Бога русский человек не мыслил и не мыслит себе подлинной жизни. А они все лезут и лезут на Русь, посягая не только на ее землю и ее богатства, но и на души наши, и детей наших».
У человека всегда есть выбор: вредить своей стране и злобствовать, как поступали лжепатриоты-диссиденты, или, признавая ее недостатки и искренне желая ей добра, стремиться к тому, чтобы страна твоя процветала и развивалась.
Среда, порождающая такие гнилостные политические процессы, как диссидентство, есть порождение извращенного человеческого себялюбия и примитивных желаний, когда даже интеллектуальные порывы служат низменным целям, продиктованным политическим эгоизмом. Беспринципная готовность пойти на службу хоть к самому Люциферу, врожденная продажность и недостаток здоровой самокритики — суть составные черты диссидентства, как явления не столько политического, сколько психического.
Владислав Гулевич
Свежий номер /№30(483) 01 августа 2010 года/. Тематика:
/Первая полоса/ С 1 августа повышаются цены на газ
/Власть и общество/ Пятьдесят на пятьдесят — сумма никакая…
/Власть и общество/ Министр не виноват! Он же не понимает!..
/Власть и общество/ Завоевания… путем сдачи?
/Между прочим/ «Ветер» Киевский, шквальный, до сильного…
/Так жить нельзя/ Не отвечают они ни за что, а лгут, не заикаясь!
/Актуально/ Деньги из воздуха, или «теория» глобального недоразумения
/Между прочим/ Отравляем вредителей или себя?
|
