Час пик
Быстрый переход:




Депозиты и банковский «фол»

Автор: Игорь Пахомов, юридическая консультация «Час пик»


«Жадному всего не хватает, умному всего достаточно», — свидетельствует античный афоризм. Дырявая демократия блуждает не только в стенах украинского парламента. Принцип «что хочу, то и делаю» активно используют наши банки (в кавычках), которые не перестают бороться за удержание клиента.

В свою очередь такая борьба порождает рост финансового мошенничества и спекуляций. Сначала — игра с курсами валют, потом — появление так называемых всемогущих коллекторов, знающих всю подноготную о вас и вашей семье, ну а теперь, — нежелание возвратить депозитный вклад.


Коснемся темы такого незаурядного способа «отговорить» клиента забирать деньги с депозита как комиссионный сбор — то есть, плата за выдачу депозита. Небезызвестно, что многие, ранее удачливые вкладчики, во время кризиса банковской системы 2009 года на своем горьком опыте узнали, что надежнее старой доброй стеклянной банки для хранения своих денег им не найти.

Но, все же, желая вернуть свои вклады, они столкнулись со своеобразным превентивным способом — отталкивающим по своему характеру, но неплохо пополняющим бюджет банков — по своему существу (при большом числе пытающихся забрать свои деньги).

Отметим, что всевозможные комиссии — надежный манипулятор всех финансовых учреждений. Однако насколько он законен, мы попытаемся сегодня разобраться. Для начала выясним, что представляет собой правоотношения банковского вклада (депозита, договора банковского вклада) и так называемая комиссия.

Согласно Статье 1058 Гражданского Кодекса Украины (далее по тексту — ГКУ), по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая от другой стороны (вкладчика) либо для нее денежную сумму (вклад), которая поступила, обязуется при этом выплачивать вкладчику эту сумму и проценты на нее или иной доход, оговоренный в договоре. Иными словами, сторонами данных правоотношений являются банк и вкладчик, а их предметом — денежные средства, за пользование которыми, согласно Статье 1061 ГКУ, банк обязан выплатить вкладчику проценты в размере, установленном договором.

В свою очередь, в правоотношении комиссии сторонами выступают комиссионер и комитент, а предметом — предоставление посреднических услуг по заключению сделок, а не сама сделка (Статья 1011 ГКУ).

При этом многие украинские юристы делают ссылку на тот факт, что договор банковского вклада является односторонним, поскольку с момента его заключения у банка возникает обязанность возвращения суммы вклада и начисленных процентов на условиях договора, а у вкладчика — право требовать исполнения указанных действий. В то же время комиссию признают двусторонним договором. То есть, депозит и комиссия являются двумя совершенно разными договорами, на заключение которых в обоих случаях необходимо согласие двух сторон (и вкладчика в том числе).

Средства, снятые с депозита как комиссия за его выдачу, являются безосновательно приобретенным имуществом. Следовательно, без согласия вкладчика банк не может взыскать с него комиссию (отсутствует воля одной из сторон). В то же время не возвратить вклад он не имеет права (Статья 1060 ГКУ). Поэтому все средства, забранные им в качестве комиссии, можно квалифицировать как безосновательно приобретенное имущество. А согласно Статье 1212 ГКУ, такое имущество должно быть возвращено законному собственнику даже в том случае, если основание, на котором оно было приобретено, со временем отпало.

В тоже время внести в одностороннем порядке изменения в договор банковского вклада, предусмотрев в нем такую комиссию, банк тоже не может. Ведь согласно Статье 525 ГКУ одностороннее изменение условий обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных договором или законом. Введение комиссии к этим случаям не относится.

Однако действующая практика противоречива. Вкладчику следует внимательно читать условия договора банковского вклада, чтобы в последующем не натолкнуться на «подводные камни» при возврате своего депозита. Следует помнить, что банки не имеют права на отказ в возврате депозитного вклада, если вы не уплатите комиссию — такие действия незаконны.

С отсутствием правовых оснований для установления банком комиссии в договоре банковского вклада в письме от 20.03.2007 № 13—210/1006—2842 соглашается и Национальный Банк Украины. Правда, НБУ признал невозможной выплату банком комиссии вкладчику, предложив не смешивать комиссию и проценты воедино. Но раз банк не может выплатить комиссию вкладчику, то и вкладчик не может платить комиссию банку. Ведь если путем комиссии вкладчик не может приобрести дополнительный процент, то и лишить его этого процента банк не имеет права. Впрочем, жаловаться в НБУ на введение банком комиссии за выдачу кредита или других незаконных комиссий не следует. Как правило, такие меры временны, и пока банковский регулятор отреагирует, комиссия может быть отменена.

Лицам, уплатившим комиссию за возврат депозита, и желающим вернуть свои деньги лучше всего обращаться в суд. В качестве доказательств по делу необходим депозитный договор и непосредственно квитанция об уплате комиссии.





  • Когда в 2005 году мы шли на выборы в местные советы, мы первые подняли вопрос о Хаджибеевском, Куяльницком, Григорьевском, Тилигульском лиманах — вообще о системах лиманов вокруг Одессы и их критическом состоянии. На нас тогда смотрели с удивлением, дескать, «Зачем им это нужно?!». А мы понимали, зачем. Мы знаем, что представляет собой этот природный ресурс, какое это богатство, и как мы не умеем им нормально распорядиться…>>>
  • Законотворчество — основной приоритет деятельности депутата и одновременно главный итог его пятилетней деятельности в стенах парламента. У народного депутата Сергея Гриневецкого этот итог внушительный: 55 подготовленных законопроектов и 88 депутатских запросов (депутатский запрос — официальное требование народного депутата к органам власти, для направления которого требуется поддержка Верховной Рады)…>>>
  • Застройка Молдаванки должна базироваться на нескольких принципах. Во-первых, ключевым должен стать принцип социальной справедливости…>>>
  • В нашей газете (№46(550) от 20 ноября 2011 года), мы уже поднимали тему противостояния Одесского городского совета, в лице фирмы «Варион» и фонда социальной защиты «Ветеран». Весь сыр-бор возник из-за помещений, выделенных городом под создание благотворительных столовых. Фирма «Варион», якобы как «новый арендатор» начала борьбу с «Ветераном», чья деятельность на протяжении многих лет, обеспечивала едой самых незащищенных и малоимущих Одессы…>>>
  • Мы продолжаем заниматься проблемой жильцов ведомственных домов и общежитий, которую поднял народный депутат, первый заместитель председателя Комитета Верховной Рады по вопросам национальной безопасности и обороны Сергей Гриневецкий в своем депутатском запросе к Премьеру Николаю Азарову…>>>