Час пик
Быстрый переход:




Разруха в головах как «достижение» прогресса | Страница 4

Автор: Андрей Потылико (Окончание следует)






Не так давно я перечитал знаменитый роман Ивана Ефремова «Лезвие бритвы», и был очарован глубиной изложенных в нем мыслей. Этого автора традиционно считают писателем-фантастом, однако сегодня Ефремова все чаще называют выдающимся русским мыслителем.

В романе несколько сюжетных линий, но меня заинтересовали те фрагменты, где Иван Антонович пытается опровергнуть закостеневший стереотип о людях каменного века. Писатель категорически не согласен с представлениями, рисующими этих людей как грязных, заросших, грубых, одетых в звериные шкуры варваров, которые озабочены лишь добычей пропитания и борьбой друг с другом за кусок мяса у костра. По убеждению Ефремова, такой образ — не более чем карикатура, далекая от действительности. Писатель считает, что столь примитивное общество просто не смогло бы выжить в тяжелейших условиях палеолита.

Ефремов дает нам совершенно иную картину, выдвигая в ее защиту аргументы, не имеющие «аналогов» в мировой литературе и науке. Он соглашается с тем, что жестокие реалии каменного века вынуждали людей вести бескомпромиссную борьбу за существование, однако ее успех писатель связывает не только с численностью и физическими возможностями того или иного племени. Болезни, полученные на охоте или в бою травмы и т. д. приводили к тому, что средняя продолжительность жизни людей каменного века редко превышала 30‑40 лет. В этой ситуации особую важность приобретал вопрос продолжения рода и воспитания подрастающего поколения. Ефремов напоминает: в отличие от животных, потомство которых становится взрослым через год-два после рождения, человеческие «детеныши» растут чрезвычайно медленно. Во времена палеолита это обстоятельство было огромной проблемой: чтобы воспитать полноценного, готового к самостоятельной жизни члена племени, требовалось, по меньшей мере, 15‑20 лет. За эти годы взрослые и их дети могли погибнуть несколько раз. Писатель приходит к смелому выводу: дикие, находящиеся на «беспросветной» ступени варварства родители просто не смогли бы воспитать достойную молодежь, обладающую необходимыми в жизни навыками и способную обеспечить продовольственное снабжение и защиту родного племени. В этой связи Ефремов выражает убеждение: наши первобытные предки были красивыми, умными, разносторонне (в том числе нравственно) развитыми людьми, прекрасно приспособленными к суровым условиям своего времени. Они обладали достаточно высоким этическим и эстетическим чувством, отличались широкими духовными и интеллектуальными интересами, создавали произведения искусства. Все это позволяло им не только передавать детям накопленный опыт, но и «подталкивать» их к дальнейшему развитию. В противном случае рост населения и неолитическая революция были бы невозможны.

Точка зрения Ивана Антоновича в полной мере подтверждается археологическими исследованиями. Достаточно вспомнить изумительную наскальную живопись, образцы которой обнаружены по всему миру. Я сейчас не буду останавливаться на художественных достоинствах древнего изобразительного искусства — они общеизвестны; этим рисункам, к слову, посвящена обширная литература, по своему объему уступающая разве что литературе об эпохе Возрождения!

Изучая первобытную живопись, ученые поняли, что на ее создание люди тратили огромные усилия и ресурсы времени, а росписи в глубине пещер требовали к тому же искусственного освещения на протяжении многих и многих часов. Естественно, эти часы наши предки отнимали у охоты и создания материальных ценностей. Столь внушительные затраты энергии ради художественного развлечения как-то не вяжутся с образом вечно голодного и выслеживающего добычу первобытного дикаря. Ну, зачем дикарю было отвлекаться на «малюнки», если он мог за это время заготовить больше мяса, сделать больше топоров и копий, отравиться на рыбалку, в конце концов? И хотя исследователи до сих пор расходятся во мнениях относительно назначения наскальных рисунков и других видов древнего искусства, ясно одно: наши далекие предки вовсе не были такими примитивными существами, какими их изображают культурные потомки. Тут еще большой вопрос, кого считать дикарем: первобытного человека, который был способен создавать шедевры в темных пещерах (возможно, в ущерб накоплению запасов пропитания), или современного представителя «золотой молодежи» — «профессионального» бездельника, не вылезающего из ночных клубов, покуривающего марихуану, пропагандирующего «свободную» любовь, пьющего пиво за рулем, рискуя сбить человека, и обозлившегося на весь мир из-за собственного цинизма и ничтожества? Где же здесь торжество прогресса?! Восклицание риторическое…







  • Нужно искать новую эффективную модель, чтобы не превращать райадминистрации в отделы по переписыванию бумаг… Стране нужна дальнейшая реформа власти, в первую очередь, власти на местах…>>>
  • Совершенно очевидно, что действующая система управления дает очень серьезные пробуксовки, очень много бюрократии. И «его величество бюрократ» — он становится почвой для коррупции и барьером в диалоге власти и населения…>>>
  • Есть вопросы регионального уровня, которые тоже надо решать, но опять же, они из региональных должны переходить в общегосударственные…>>>
  • В иные времена о таких людях писали очерки, потому что на них земля наша держится — не на «дерзких» и «сильных», с ярко выраженным «хватательным» инстинктом, а на таких вот «незаметных» тружениках и труженицах, тихо делающих свое дело, и так же незаметно создающих общественные блага… Поклониться бы ей — за это ее чистое и светлое служение обществу. Так нет же! Именно по этому — самому драгоценному — и был нанесен жестокий и страшный удар…>>>
  • Вступление в ЕС многим в Украине кажется сродни вхождению в Царство Божие. В то же время нынешний кризис, в который все глубже погружается европейская экономика, заставляет в этом усомниться. Особенно интересно для нас посмотреть на судьбу стран, которые вступили в ЕС сравнительно недавно…>>>