Час пик
Быстрый переход:




Разруха в головах как «достижение» прогресса | Страница 5

Автор: Андрей Потылико (Окончание следует)






Еще более важной идеей Ефремова представляется его взгляд на моральные предпосылки выживания людей в глубокой древности. Мы привыкли думать, что в каменном веке всегда побеждал более сильный, более смелый, более эгоистичный и, если хотите, более хищный. Разумеется, сила в борьбе всегда имеет значение, однако именно Ефремов одним из первых высказал мысль о преимуществе тех племенных групп, которые «культивировали» в своей среде нравственные ценности. Это означает, что в противоборстве двух первобытных племен чаще побеждало не более сильное и многочисленное, а более сплоченное племя — то, где были развиты чувства долга, дружбы, взаимопомощи, самопожертвования, где существовали ценности семьи и общественного блага, превалирующего над личными интересами отдельного человека. Таким образом, Иван Ефремов подводит нас к удивительной, на первый взгляд, истине: в жестоком каменном веке решающим фактором выживания (и, следовательно, человеческой эволюции) было не столько превосходство мышц и оружия, сколько превосходство нравственное!

Кстати, по этой же причине полигамные сообщества были вытеснены моногамными. В условиях полигамии, когда все спали со всеми, мужчины не знали, что такое семья и родные дети (отличить их от чужих было нельзя). Соответственно, ни о какой ячейке общества не могло быть и речи. В моногамных группах, напротив, семья занимала то место, которое принадлежит ей и по сей день. Нетрудно представить, что происходило в ходе столкновений между полигамными и моногамными племенами. Мужчины, идя в бой и оставляя в своих жилищах любимых жен и детей, отличались более высоким моральным и боевым духом, чем их противники, которые толком не знали, кого защищать. Поэтому нет ничего удивительного в том, что в конечном итоге победили «семейные» сообщества.

Разве это не лучший урок для сегодняшних «продвинутых», предрекающих упадок традиционной семьи и высмеивающих семейные ценности? Они пытаются навязать нам «альтернативу» шведской семьи, непримиримого феминизма или однополых браков. Но все это было еще 40 тысяч лет назад. Было — и исчезло как нежизнеспособное явление.

 

Герои их времени

 

Второй глобальный стереотип тесно связан с первым: рыночная экономика — древнейшая, естественная и потому наиболее оптимальная форма хозяйственного взаимодействия. При этом власть денег, имущественное расслоение общества, волчьи законы конкуренции и прочие издержки капитализма преподносятся как неизбежная плата за материальное благополучие большинства.

Рыночные отношения действительно существуют с глубокой древности, однако они далеко не всегда приводили к тем уродливым формам, которые мы наблюдаем сегодня. В качестве примера можно снова взять ту же Древнюю Грецию. Конечно, Маркс и Энгельс не одобрили бы такую параллель: согласно марксизму, нельзя «просто так» сравнивать рабовладельческую и капиталистическую формации. Однако я и не собираюсь проводить анализ производственных отношений столь разных эпох; моя задача — посмотреть на вещи под другим углом зрения.







  • Есть вопросы регионального уровня, которые тоже надо решать, но опять же, они из региональных должны переходить в общегосударственные…>>>
  • Теперь молодым приходится рассчитывать только на себя, в лучшем случае — на помощь родителей. И в вопросе жилья также. Накануне экономического кризиса Украина переживала строительный бум. Но он не решил жилищной проблемы…>>>
  • Здравоохранению нужен прозрачный механизм финансирования. Прежде всего, нужно определить четкий перечень гарантированных государством медицинских услуг, например, неотложную медпомощь и помощь на первичном уровне. Может быть, стоит найти новые механизмы финансирования здравоохранения…>>>
  • В иные времена о таких людях писали очерки, потому что на них земля наша держится — не на «дерзких» и «сильных», с ярко выраженным «хватательным» инстинктом, а на таких вот «незаметных» тружениках и труженицах, тихо делающих свое дело, и так же незаметно создающих общественные блага… Поклониться бы ей — за это ее чистое и светлое служение обществу. Так нет же! Именно по этому — самому драгоценному — и был нанесен жестокий и страшный удар…>>>
  • Если у вас захотят отнять жилье, не имея на то убедительных и документально подтвержденных оснований, совсем не обязательно, что вас защитит суд. Может случиться и наоборот: суд примет в производство дело, не имея никаких оснований для возбуждения производства. И вы проиграете в этом неправедном суде. А того факта, что судья наплевал и на ваши права, и на саму букву закона, никто не заметит. Ни в апелляционной инстанции, ни в Высшем суде. Называется это одним именем — произвол. Но это — не просто реалии наших будней. Это — «картинка с натуры»… >>>