Час пик
Быстрый переход:




Отдай, уехал в Китай!..

Автор: Игорь Пахомов, юрконсультация «Час пик»


Мы заплатили больше. Не по нашей вине. Коммунальные тарифы, штрафы, различного вида сборы и даже налоги. Так бывает. А вот вернуть ошибочно уплаченные денежные средства, или получить компенсацию за переплату — уже проблема. История, которая легла в основу этой статьи, вполне реальна, до сих пор не закончена, и может произойти с каждым. 

Начну с известного выражения немецкого философа второй половины двадцатого века Ганса Гадамера: «Поспешность — подлинный источник ошибок». В моем случае (и во многих других) именно поспешность сыграла главную роль в долгом и рутинном знакомстве с органами Государственного Казначейства Украины.

«Вас что, спасут эти пару сотен гривень?». — «Нет, но я хочу вернуть ошибочно уплаченные деньги!». — «Ну, тогда вам придется немного подсуетиться, хотя это и будет непросто…».

Такой, или похожий на него разговор произошел со мной осенью прошлого года в Территориальном Управлении Главной государственной инспекции на автомобильном транспорте в Одесской области. В тот день, представляя интересы одного предпринимателя, я по ошибке оплатил по неправильным реквизитам государственную пошлину за выдачу лицензии на осуществление грузоперевозок по Украине (744 гривни). На мою беду платеж прошел сразу, и мне ничего не оставалось делать, как повторно заплатить.

Решив обратиться к украинскому законодателю, мне удалось отыскать два нормативных акта, смысл создания, которых и заключался в том, чтобы установить в стране единый порядок обращения граждан в государственные органы, подготовки необходимых документов и возврата ошибочно либо чрезмерно перечисленных денежных средств из соответствующих бюджетов.

Первым и основным является Приказ Государственного Комитета по вопросам регуляторной политики и предпринимательства № 88 от 07.05.2009 года «Об организации исполнения отдельных положений Закона Украины «О Государственном бюджете Украины на 2009 год» (далее по тексту — Приказ). В нем кратко, но вполне доходчиво написано, куда и зачем обращаться (в нашем случае — Представительство ГКУ по вопросам регуляторной политики и предпринимательства в Одесской области), форма обращения (заявление на возврат ошибочно либо чрезмерно перечисленных денежных средств), список необходимых прилагаемых документов, форма ответа уполномоченного государственного органа.

Второй документ (Приказ Государственного Казначейства Украины № 226 от 10.12.2002 года «Об утверждении Порядка возврата средств, ошибочно либо чрезмерно зачисленных в государственный и местные бюджеты») носит внутренний характер, и в большей степени регулирует взаимоотношения между структурами самого казначейства.

Отметим, что утвержденный Приказом порядок имеет отношение лишь к тем гражданам (предпринимателям или юридическим лицам), которые обращались в государственные органы за выдачей лицензии либо соответствующего сертификата (к примеру, это относится и к владельцам лицензий на игорный бизнес, срок действия которых не истек на момент вступления в силу Закона «О запрете игорного бизнеса в Украине»).

Итак, я подготовил письменное заявление, собрал все необходимые квитанции, более того — получил ответ от Территориального Управления Главной госинспекции на автомобильном транспорте в Одесской области, что я не обращался за выдачей лицензии на мое имя, а только лишь представлял интересы иного лица и ошибочно совершил платеж. Все скомпоновав, подал документы в Представительство Государственного комитета Украины по вопросам регуляторной политики и предпринимательства в Одесской области, и стал ждать.

Увы, Приказ не содержит срока в течение, которого на мое заявление должны были отреагировать и выдать «представление на возврат денег из бюджета». Очевидно, поэтому чиновники и решили использовать установленный Законом «Об обращении граждан» месячный срок на ответ. И действительно ровно через месяц мои документы были рассмотрены.

Воодушевленный проделанной работой, я с гордостью обратился в Главное Управление Государственного Казначейства в Одесской области, думая, что две трети пути уже позади. Но ошибся.

Прошел еще один месяц, а «света» в длинном чиновничьем «туннеле» так и не видно. Да, все что-то говорят, советуют, отвечают на телефонные звонки, но по поводу возврата денег — ничего. Последнее из услышанного: «Вы обратились не по адресу…» — фраза, дающая четко понять, что разговаривать с вами не будут.

Поэтому, не дожидаясь дальнейших хлопот, я подготовил административный иск для подачи его в Одесский окружной Административный суд, так как именно он вправе разрешать споры с органами Государственного Казначейства на местах (статья 18 Кодекса об административном судопроизводстве Украины) и восстановить нарушенные права. К слову, государственная пошлина для такого действия невелика: 3,4 гривни.

Чем закончится эта история пока неизвестно. Но автор искренне надеется, что представители Главного Управления Государственного Казначейства в Одесской области обязательно придут в суд и объяснят, почему принимают деньги они без проблем и охотно, а отдавать — не любят.





  • Законотворчество — основной приоритет деятельности депутата и одновременно главный итог его пятилетней деятельности в стенах парламента. У народного депутата Сергея Гриневецкого этот итог внушительный: 55 подготовленных законопроектов и 88 депутатских запросов (депутатский запрос — официальное требование народного депутата к органам власти, для направления которого требуется поддержка Верховной Рады)…>>>
  • Наш город славен прекрасной архитектурой. Мы гордимся тем, что Одессу строили ведущие архитекторы прошлого. Но, увы, многие из этих зданий находятся в плачевном состоянии. Забота о культурном наследии Одессы всегда являлась приоритетом для Сергея Гриневецкого…>>>
  • Есть вопросы регионального уровня, которые тоже надо решать, но опять же, они из региональных должны переходить в общегосударственные…>>>
  • Герои «аспектов» — это судьи, которые напрочь забыли о существовании судейской присяги, игнорируют ее, тем самым порочат свой статус и дают нам неисчерпаемый источник фактов, позволяющих доказывать: кривосудие существует!..>>>
  • Статистика для того и создана, чтобы ее искажать в угоду чьим-то интересам. И если бы это была только одна проблема у судебной власти, мы бы жили в правовом государстве, или… (как там его называет наша Конституция?)! Однако, на самом деле у нас такой ворох проблем в судейской системе, что с ними уже никакая реформа не справится, и ни один человек. Во всяком случае, этот «ворох» только разрастается и разрастется, но решать проблемы по существу никто на самом деле не берется…>>>